Решение № 2-1221/2017 2-1221/2017~М-403/2017 М-403/2017 от 9 апреля 2017 г. по делу № 2-1221/2017

Дело № 2-1221/2017

З А ОЧ Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 апреля 2017 года гор. Ростова-на-Дону

Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Акуз А.В.,

при секретаре Симонян А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Строитель-МВ» к ФИО1, третье лицо ООО «ДМС» в лице временного управляющего ФИО2 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору подряда. В обосновании иска указано, что между ООО «Строитель-МВ» и ООО «ДМС» заключен договор подряда № от ....

В обеспечение исполнение обязательств по указанному договору подряда между ООО «Строитель-МВ» и ФИО1 был заключен договор поручительства, в соответствии с которым Сливной О.П. принял на себя обязательства нести в полном объеме солидарную ответственность за исполнение ООО «ДМС» денежных обязательств по договору подряда № от ..., в том числе включая обязанность по оплате суммы основного долга, неустойки, процентов по просроченной задолженности, возмещению издержек кредитора по взысканию долга, а также иные возможные расходы не превышающих в сумме 23 000 000 рублей.

Истец указывает, что ... решением АС ... с ООО «ДМС» в пользу истца взыскана задолженность по договору подряда № от ... в размере 1 598 095 рублей 90 копеек, пеня за просрочку оплаты стоимости услуг в размере 43 787 рулей 83 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 808 рублей. Данное решение суда вступило в законную силу ....

Вместе с тем определением Арбитражного суда РО в отношении ООО «ДМС» была введена процедура, применяемая в деле о банкротстве -наблюдение. В связи с указанным до настоящего времени задолженность, взысканная по решению суда не выплачена. В адрес ответчика было направлено претензионное письмо с требованием об оплате взысканных сумм, однако в добровольном порядке ответчик задолженность погашать отказывается. С учетом изложенного истец просит суд взыскать со ФИО1 в пользу ООО «Строитель-МВ» сумму задолженности в размере 1 711 691 рубль 73 копейки, а также расходы понесенные в рамках настоящего дела.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности от ... в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд иск удовлетворить. Против вынесения заочного решения не возражала.

Ответчик Сливной О.П. в судебное заседание не явился о дате и времени судебного разбирательства извещался судом неоднократно, по адресу имеющемуся в распоряжении суда.

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167, 233 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает, что ответчику судом неоднократно были созданы все необходимые условия для осуществления права на представление своих интересов в суде, однако они должного интереса к делу он не проявил, в судебные заседания, неоднократно отложенные, не явился.

С учетом изложенного суд находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отношении ответчика в порядке заочного производства с согласия заявителя, о чем вынесено определение, отраженное в протоколе судебного заседания.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договоров и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

На основании п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В судебном заседании установлено, что между ООО «Строитель-МВ» и ООО «ДМС» заключен договор подряда № от ....

В обеспечение обязательств по указанному договору подряда между ООО «Строитель-МВ» и ФИО1 был заключен договор поручительства, в соответствии с которым Сливной О.П. принял на себя обязательства нести в полном объеме солидарную ответственность за исполнение ООО «ДМС» денежных обязательств по договору подряда № от ..., в том числе включая обязанность по оплате суммы основного долга, неустойки, процентов по просроченной задолженности, возмещению издержек кредитора по взысканию долга, а также иные возможные расходы не превышающих в сумме 23 000 000 рублей (л.д. ...).

Из п. 1.1,1.2 договора поручительства следует, что поручитель обязался отвечать перед Кредитором за исполнение ООО «ДМС» всех обязательств по договору подряда.

Согласно пункту 1.3. договора Поручитель и Должник несут солидарную ответственность перед Кредитором за исполнение обязательств должника по договору подряда № от ....Также судом установлено, что ... решением Арбитражного суда ... с ООО «ДМС» в пользу истца взыскана задолженность по договору подряда № от ... в размере 1 598 095 рублей 90 копеек, пеня за просрочку оплаты стоимости услуг в размере 43 787 рулей 83 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 808 рублей. Данное решение суда вступило в законную силу ... (л.д. ...).

Согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом указанным решением установлен размер задолженности по договору подряда № от ... перед истцом.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда РО от ... по делу № в отношении ООО «ДМС» была введена процедура, применяемая в деле о банкротстве -наблюдение (л.д....).

Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, то есть исполнение в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.ст. 309, 310 ГК РФ).

В связи с указанным до настоящего времени задолженность, взысканная по решению суда не выплачена. Доказательств, подтверждающих погашение ООО «ДМС» задолженности по договору подряда в сумме 1 711 691 рубль 73 копейки в материалах дела не содержится.

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.В соответствии с п. 1 ст. 329, ст. 362 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством. Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме.

В соответствии со ст. ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга.

Согласно п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Анализируя условия договора поручительства по правилам ст. 431 ГК РФ, а именно, принимая во внимание буквальное значение содержащихся в договоре слов и выражений, а также сопоставляя его с другими условиями и смыслом договора в целом, суд приходит к выводу, что договор поручительства отвечает положениям ст. ст. 154, 160, 161, 361, 362, 363 ГК РФ, выражает согласованную волю ООО «Строитель-МВ» (кредитор) и ФИО1 (поручитель), следовательно, является заключенным между указанными сторонами с момента его подписания ими.

Таким образом, на момент подачи искового заявления за ответчиком числится задолженность в размере 1 711 691 рубль 73 копейки, что подтверждается вступившим в законную силу вышеназванным решением АС РО. В адрес ответчика истцом было направлено претензионное письмо с требованием об оплате взысканных сумм, однако в добровольном порядке ответчик задолженность погашать отказывается (л.д. ...).

С учетом указанного, поскольку судом установлено и не опровергнуто ответчиком, что им обязанность по оплате договора подряда не исполнена в добровольном порядке, имеется вступившее в законную силу решение суда о ее принудительном взыскании, суд полагает обоснованными требования о взыскании задолженности по договору подряда с учетом пени и судебных расходов в заявленном размере с ответчика ФИО1

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Строитель-МВ» к ФИО1, третье лицо ООО «ДМС» в лице временного управляющего ФИО2 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу ООО «Строитель-МВ» задолженность по договору подряда в размере 1 711 691 рубль 73 копейки.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Ворошиловский районный суд ... заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Разъяснить, что заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд ... в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения суда изготовлен 14 апреля 2017 года.

Судья