Приговор № 1-81/2017 от 27 июля 2017 г. по делу № 1-81/2017

Дело №1-81/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Кулунда 28 июля 2017 года

Судья Кулундинского районного суда Алтайского края Новиков Е.В.,

при секретаре Поволоцкой С.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора Кулундинского района Рау М.Е..,

защитника - адвоката Райсбиха Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, //////// года рождения, уроженца +++, имеющего высшее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, не имеющего на иждивении детей, не работающего, постоянно проживающего -------------, временно пребывающего в ЦВСИГ ГУ МВД России по Красноярскому краю п. Березовка 1 км автодороги Красноярск-Железногорск строение 5/18, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

//////// постановлением Октябрьского районного суда г. Красноярска гражданин *** ФИО1, //////// года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде контролируемого самостоятельного выезда. В этот же день ФИО1, был письменно под роспись уведомлен инспектором ОУФМС России по Красноярскому краю в Октябрьском районе г. Красноярска, о том, что ему, в соответствии с п. 2 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996г. №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», въезд в Российскую Федерацию не разрешен на 5 лет с моменты выезда из Российской Федерации, то есть до 2021 года. //////// ФИО1 убыл за пределы Российской Федерации, исполнив при этом вышеуказанное постановление суда. //////// в отношении ФИО1 УФМС России по Красноярскому краю, на основании п. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996г. №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», вынесено представление о неразрешении последнему въезда на территорию РФ на срок до ////////. В дальнейшем, в связи с имеющимся желанием осуществлять на территории РФ трудовую деятельность, у ФИО1, знавшего о том, что ему въезд на территорию Российской Федерации не разрешен по основаниям предусмотренным законодательством Российской Федерации, в //////// возник преступный умысел на пересечение Государственной границы Российской Федерации. Реализуя преступный умысел, ФИО1, достоверно зная о наличии действующего в отношении него запрета на въезд в Российскую Федерацию, //////// прибыл в автомобильный пункт пропуска «Кулунда» ПУ ФСБ России по Алтайскому краю, расположенный в ------------- (РК)», где в 21 час. 01 мин. указанного дня, пересек Государственную границу на въезд в Российскую Федерацию и убыл в г. Красноярск. При этом ФИО1, сотрудникам пограничного контроля не сообщил о неразрешении ему въезда в Российскую Федерацию.

Подсудимый ФИО1 в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствии на основании ч. 4 ст. 247 УПК РФ. Допрошенный в ходе предварительного расследования, в качестве подозреваемого ФИО1 вину в указанном преступлении признал и показал, что в ////////, Октябрьским районным судом г. Красноярска он был привлечен к административной ответственности за нарушение режима пребывания в РФ. После суда сотрудники ФМС уведомили его о том, что после выдворения за пределы РФ, въезд в РФ ему будет не разрешен на 5 лет, то есть до 2021 года. В //////// года он убыл за пределы Российской Федерации. Находясь дома в Киргизии, он решил заново приехать в РФ на заработки. Он понимал, что ему въезд в РФ до 2021 года не разрешен, но все таки решил попробовать через установленные пункты пропуска въехать в РФ, надеясь на то, что пограничники не развернут его обратно домой в Киргизию. С этой целью, в ////////, точную дату не помнит, он прибыл в автомобильный пункт пропуска «Кулунда», расположенный на территории Алтайского края, где при прохождении паспортного контроля сотруднику, осуществляющему проверку документов, предъявил свой паспорт гражданина Киргизской Республики, выданный на его имя. После чего, сотрудник пункта пропуска пропустил его на территорию РФ. О том, что ему въезд в РФ не разрешен до 2021 года на момент пересечения Государственной границы РФ, он не стал говорить сотруднику. После того как он прошел паспортный контроль на въезд в РФ, убыл в г. Красноярск. Вину свою в незаконном пересечении Государственной границы РФ признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 42-45).

Вина ФИО1 в совершении указанного деяния, кроме его признания, подтверждается показаниями свидетелей, другими доказательствами.

Так из показаний свидетеля ОСВ следует, что он состоит в должности контролера контрольно-пропускного пункта «Кулунда» ПУ ФСБ России по Алтайскому краю, расположенного на территории с. Кулунда Кулундинского района Алтайского края. В его обязанности входит проверка и выявление недействительных документов у лиц пересекающих Государственную границу РФ, а также выявление лиц въезд которым в РФ не разрешен. Согласно имеющихся учетов, гражданин *** ФИО1, //////// в 21 час. 01 мин. пересек Государственную границу на въезд в РФ в автомобильном пункте пропуска «Кулунда». По учетам лиц, въезд которым в РФ не разрешен в соответствии с законодательством РФ, вышеуказанный гражданин не проходил, вследствие чего, последний, был пропущен через Государственную границу на въезд в РФ, чем подтверждается карточкой пассажира на ФИО1 (л.д. 31-32).

Свидетель МВИ показал, что она работал в //////// инспектором ОФМС России по Красноярскому краю в Октябрьском районе г. Красноярска. //////// она лично уведомлял гражданина *** ФИО1, после рассмотрения в отношении него судом дела об административном правонарушении предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, согласно которого ФИО1 был назначено наказание в виде административного штрафа и принудительного выдворения за пределы РФ, о том, что ему с момента выезда за пределы РФ не разрешен будет въезд на территорию РФ сроком до 2021 года (л.д. 46-47).

Согласно постановления Октябрьского районного суда г. Красноярска от //////// гражданин *** ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 руб., с административным выдворением за пределы РФ в форме контролируемого самостоятельного выезда (л.д. 14).

Из сведений ФМС России АС ЦБДУИГ следует, что //////// гражданин *** ФИО1 выехал за пределы РФ (л.д. 19-21).

Согласно представления УФМС России по Красноярскому краю от //////// гражданину *** ФИО1, //////// года рождения, не разрешен въезд на территорию России сроком на пять лет, до //////// (л.д. 16).

Из карточки пассажира пункта пропуска «Кулунда» ПУ ФСБ России по Алтайскому краю следует, что гражданин *** ФИО1, //////// года рождения, пересек Государственную через автомобильный пункт пропуска «Кулунда» //////// в 21 час. 01 мин., пропуск осуществлял ОСВ (л.д. 29).

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, полностью доказана. Все представленные доказательства по делу суд признает относимыми и допустимыми к предмету доказывания по настоящему уголовному делу. Они собраны без нарушений норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а их совокупность достаточна для разрешения уголовного дела.

Судом установлено, что подсудимый ////////, заведомо зная о том, что въезд на территорию РФ ему не разрешен по основаниям предусмотренным законодательством РФ, на территории Кулундинского района Алтайского края, пересек Государственную границу РФ при въезде в Российскую Федерацию.

С учетом изложенного, суд считает необходимым квалифицировать действия ФИО1 по ч. 2 ст. 322 Уголовного кодекса Российской Федерации как пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, другие обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, ранее не судим.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1, согласно ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, молодой возраст подсудимого. Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих суд не усматривает.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также отсутствие обстоятельств отягчающих наказание и данные о личности ФИО1, дают суду основание применить ч. 1 ст. 62 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа, учитывая при этом тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и другие требования, предусмотренные ст. 46 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход федерального бюджета в размере 7 000 (семь тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Кулундинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий Е.В. Новиков