Решение № 2-1878/2021 2-1878/2021~М-1594/2021 М-1594/2021 от 14 июня 2021 г. по делу № 2-1878/2021

Дело № 2-1878/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2021 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Цыкаловой Н.А.,

при секретаре Цереновой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» (далее - Банк, истец) обратилось в суд с указанным исковым заявлением к ФИО1, ссылаясь на следующие обстоятельства.

24 декабря 2019 г. между Банком и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключено Соглашение о кредитовании на получение кредитной карты. Данному соглашению присвоен № PILVAL5V2V1912241635 сумма кредитования составила 42 000 руб., проценты за пользование кредитом 39.99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования. Согласно выписке по счету ФИО1 ответчица воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования. В настоящее время ответчица принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. За период с 15 июня 2020 г. по 14 сентября 2020 г. образовалась задолженность в размере 51 348 руб. 71 коп., в том числе просроченный долг – 42 000 руб., начисленные проценты – 8 612 руб. 01 коп., штрафы и неустойки – 736 руб. 70 коп. Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу Банка задолженность по соглашению о кредитовании № POS0VI23120523AF4HR8 в размере 51 348 руб. 71 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 740 руб. 46 коп.

В судебное заседание представитель Банка ФИО2 не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, требования поддержала в полном объёме, одновременно указав, что в случае неявки ответчика в судебное заседание не возражала о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, судебное извещение, направленное посредством почтовой связи по адресу, указанному Банком, не вручено с указанием «истёк срок хранения».

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее Гражданского кодекса РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Гражданин несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Сведений о перемене места жительства от ответчика в адрес Банка не поступало. Предъявляя иск в суд, Банк в иске указал известный ему адрес жительства ответчика.

В силу ст. 113 ГПК РФ ответчику по указанному адресу направлялось извещение о рассмотрении дела. Указанное извещение не вручено ответчику, согласно почтовому уведомлению причина возврата указана «истёк срок хранения».

Судом принимались меры к надлежащему извещению ответчика, уважительных причин неявки в судебное заседание ответчик не представил.

Суд в соответствии с определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 15 июня 2021 г., ст. 233, ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам в порядке заочного производства и в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Согласно ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Положения ч. 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ прямо указывают на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, ч. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом и соответственно является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

В силу ч. 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ).

Статья 810 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, 24 декабря 2019 г. между Банком и ФИО1 в офертно - акцептной форме заключено Соглашение о кредитовании на получение кредита наличными под № PILVAL5V2V1912241635 в размере 42 000 руб. под 39,99 % годовых. Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк перечислил ФИО1 денежные средства в размере 42 000 руб. Погашение задолженности по договору кредита осуществляется ежемесячно минимальными платежами, при этом минимальный платеж включает в себя сумму, не превышающую 10% от суммы основного долга на дату расчета минимального платежа, но не менее 300 руб. а также проценты за пользование кредитом, рассчитанные в соответствии с общими условиями кредитования.

Согласно выписке по счету ФИО1 воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования.

Как видно из материалов дела, представленного Банком расчета, в результате несвоевременного внесения ФИО1 платежей, предусмотренных Соглашением о кредитовании, образовалась задолженность, которая по состоянию на 14 сентября 2020 г. составляет 51 348 руб. 71 коп., из них: просроченный основной долг – 42 000 руб., начисленные проценты – 8 612 руб. 01 коп., штрафы и неустойки – 736 руб. 70 коп.

Указанное свидетельствует о том, что заёмщик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства, сроки внесения очередных платежей в погашение основного долга и процентов в течение длительного времени нарушаются.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, не оспоренный ответчиком в установленном законом порядке, в качестве доказательства по делу.

При таких обстоятельствах с ФИО1 подлежит взысканию непогашенная сумма задолженности (просроченный основной долг, начисленные проценты, штрафы и неустойки) по состоянию на 14 сентября 2020 г. в размере 51 348 руб. 71 коп.

Определением мирового судьи судебного участка №5 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 01 февраля 2021 г. отменен судебный приказ №2-1569/2020 от 27 октября 2020 г., вынесенный мировым судьей судебного участка №5 Элистинского судебного района Республики Калмыкия по заявлению АО «Альфа-Банк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № PILVAL5V2V1912241635 от 24 декабря 2019 г.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с платежными поручениями № 30721 от 13 октября 2020 г. и №44867 от 15 апреля 2021 г. при подаче искового заявления Банком уплачена государственная пошлина в размере 1 740 руб. 46 коп.

Исковые требования Банка удовлетворены в полном объёме. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 1 740 руб. 46 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по кредитному договору № PILVAL5V2V1912241635 от 24 декабря 2019 г. в размере 51 348 (пятьдесят одна тысяча триста сорок восемь) руб. 71 (семьдесят одна) коп., в том числе просроченный основной долг в размере 42 000 руб., начисленные проценты в размере 8 612 руб. 01 коп., штрафы и неустойки в размере 736 руб. 70 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 740 (одна тысяча семьсот сорок) руб. 46 (сорок шесть) коп.

Ответчик вправе подать в Элистинский городской суд Республики Калмыкия заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.А. Цыкалова

Заочное решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 15 июня 2021 г. изготовлено в окончательной форме 21 июня 2021 г.