Решение № 12-386/2025 7-2979/2025 от 7 сентября 2025 г. по делу № 12-386/2025

Дело № 7-2979/2025

(в районном суде № 12-386/2025) Судья Кузнецова В.А.


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре <...> рассмотрев 08 сентября 2025 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 17 июня 2025 года по делу об административном правонарушении в отношении

Ш., <дата> года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>

У С Т А Н О В И Л:

постановлением участкового уполномоченного 6 отдела полиции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга Г. . от 26.12.2022 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ш.М.Н. прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Ш.. обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с ходатайством о восстановлении процессуального срока обжалования и жалобой о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д.1).

Решением судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 16 декабря 2024 года постановление от 26.12.2022 отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление в соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 17 февраля 2025 года решение судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 16 декабря 2024 года отменено, жалоба Ш. на постановление по делу об административном правонарушении возвращена в Калининский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Решением судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 17 июня 2025 года постановление от 26.12.2022 отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего О. А.Е. – О.О.В. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения судьи районного суда, в обоснование указав, что судья районного суда исследовал не все материалы дела.

Несовершеннолетний потерпевший О. А.Е. его законный представитель О.О.В. в Санкт-Петербургский городской суд не явились, о дате, месте и времени проведения слушания по делу извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего О.О.В. - адвокат Кузякин Д.Л. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Ш. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, полагал решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, выслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.2, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (статья приведена в редакции, действовавшей на момент исчисления срока обжалования).

В силу положений части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно части 1 статьи 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства, подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16 февраля 2012 года № 271-О-О).

Рассмотрение любого ходатайства, в том числе о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, осуществляется судьей, органом и должностным лицом, в производстве которых находится дело, в целях всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела (статья 24.1 данного Кодекса). При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года № 990-О-О, от 21 апреля 2011 года № 465-О-О, от 21 июня 2011 года № 749-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1066-О-О и др.).

Постановлением участкового уполномоченного 6 отдела полиции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга Г. от 26.12.2022 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Ш.М.Н. прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Вместе с тем, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении с ходатайством о восстановления срока на подачу жалобы поданы Ш.М.Н. в Калининский районный суд Санкт-Петербурга 30 сентября 2024 года, что подтверждается штампом входящей корреспонденции на первой странице жалобы (л.д. 1)

Ш.М.Н. реализовывая право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, в жалобе заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Между тем судьей районного суда при вынесении решения от 17 июня 2025 года не исследовался вопрос соблюдения срока подачи жалобы на постановление, ходатайство о восстановлении процессуального срока судьей не рассмотрено. Определение судьи районного суда, вынесенное в порядке ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, до вынесения решения по делу в материалах дела также отсутствует.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 17 июля 2012 года № 1339-О, часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, действующая в системной взаимосвязи с иными нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Таким образом, в связи с отсутствуем мотивированных выводов суда о необходимости восстановления процессуального срока после существенного пропуска срока обжалования, такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях, решение судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 17 июня 2025 года подлежат отмене и возвращению на новое рассмотрение.

Согласно правовой позиции, сформулированной Пленумом Верховного Суда Российской Федерации, по смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания (абзац восьмой пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Суд второй инстанции не исследует иные доводы жалобы, поскольку они станут предметом проверки при новом рассмотрении дела судьей районного суда.

Кроме того, жалоба на решение судьи районного суда 17 июня 2025 года содержит требование о прекращении производства по жалобе Ш.М.Н. Указанное требование не подлежит рассмотрению судьей Санкт-Петербургского городского суда в рамках производства по жалобе на решение судьи районного суда 17 июня 2025 года, так как исходя из статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопрос о прекращении производства по жалобе на постановление относится к компетенции судебной инстанции, уполномоченной на рассмотрение жалобы на указанное постановление, то есть судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

решение судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 17 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ш.М.Н. , отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ш.М.Н. направить на новое рассмотрение в Калининского районный суд Санкт-Петербурга.

Ходатайство законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего О.А.Е. – О.О.В. о прекращении производства по жалобе Ш.М.Н. на постановление участкового уполномоченного 6 отдела полиции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга Г. от 26.12.2022 г. оставить без рассмотрения по существу.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.В. Исаева