Решение № 2-44/2020 2-44/2020~М-36/2020 М-36/2020 от 20 мая 2020 г. по делу № 2-44/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2020 года с.Родино

Родинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Ожогиной Г.В.,

при секретаре Соколенко О.В.,

с участием заместителя прокурора Родинского района Мошляк О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением и выселении в связи с невозможностью совместного проживания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением и выселении в связи с невозможностью совместного проживания, в котором указала, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В указанной квартире, кроме нее, зарегистрирован ответчик, с которым они состояли в браке до июля 2001 года. ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка Родинского района Алтайского края от 02.07.2001 брак между ними прекращен, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о расторжении брака.

Около полутора лет назад ответчик начал злостно употреблять спиртные напитки, в связи с чем лишился работы. По отношению к ней стал периодически высказывать оскорбления, проявлять агрессию. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, будучи очередной раз в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кухне ее квартиры, начал размахивать ножом, высказывая при этом в ее адрес угрозы убийством. При помощи соседей ей удалось вызвать полицию, после чего она была вынуждена покинуть свою квартиру, поскольку опасалась за свою жизнь. В настоящее время она проживает на съемной квартире, поскольку отношение к ней со стороны ответчика не изменилось, она боится находиться с ним в одной квартире.

Приговором мирового судьи судебного участка Родинского района от 30.12.2019, вступившим в законную силу 10.01.2020, ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, с назначением наказания в виде 120 часов обязательных работ.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с необходимостью оплаты коммунальных услуг для снятия показаний она пришла в свою квартиру, где обнаружила ответчика с неизвестной ей женщиной асоциального поведения. Истец вместо извинений услышал от ответчика направленные в его адрес оскорбления и агрессию, в связи с чем был вынужден вновь вызвать полицию. По факту оскорбления в прокуратуре Родинского района Алтайского края проводится разбирательство.

Истец ФИО1 полагает, что в настоящее время ответчик проживает в ее квартире самостоятельно, не имея на то законных оснований, периодически устраивает в ней пьяные сборища. Соседи по подъезду слышат из квартиры громкую музыку, грохот, нецензурную брань.

Кроме того, истец указывает, что в ее доме имеется централизованное газоснабжение, которое требует соблюдения определенных правил техники безопасности при его эксплуатации. Неадекватное поведение ответчика, которое он демонстрирует в состоянии алкогольного опьянения (курит в квартире, в том числе на кухне, может оставить зажженными газовые конфорки), создает угрозу безопасности жильцов всего дома.

ФИО1 неоднократно предлагала ответчику освободить занимаемую им квартиру в досудебном порядке, однако ФИО3 не предпринимал никаких действий для того, чтобы решить свой квартирный вопрос и съехать из ее квартиры.

В сложившейся ситуации ФИО1 считает, что ее права как собственника указанной квартиры нарушены ответчиком, поскольку она не проживает в данной квартире по его вине из-за опасений за свою жизнь.

Поскольку между ней и ответчиком семейные отношения прекращены, соглашение о его проживании отсутствует, договор найма и аренды не заключался, общие хозяйство и бюджет они не ведут, бремя содержания жилого помещения ответчик не несет, то право пользования жилым помещением - принадлежащей истцу квартирой – за ответчиком не сохраняется.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено предупреждение о выселении из квартиры в срок до ДД.ММ.ГГГГ, на которое ответчик не ответил, квартиру не освободил.

В связи с изложенным ФИО1 просит прекратить право пользования ответчика ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (без сохранения указанного права на определенный срок) жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, выселив его из указанного жилого помещения.

Представитель истца К. исковые требования ФИО1 поддержала, сославшись на доводы, указанный в исковом заявлении, суду пояснила, что ФИО1 является собственником данной квартиры, которая была предоставлена ей по решению жилищной комиссии еще в 1993 году. Данная квартира предоставлялось как ведомственное жилое помещение, на тот момент истец работала в Россельхозбанке. Фактически брачные отношения в период 90-х годов между истцом и ответчиком прекратились в апреле 1992 года. В тот год она вместе с дочерью переехала в с.Родино и проживала у родителей по <адрес>, там же была зарегистрирована. После предоставления спорной квартиры она вселилась в нее вместе с дочерью, квартира предоставлялась на двух членов семьи, то есть истцу и ее дочери. В данной квартире истец зарегистрирована с апреля 1995 года. Ответчик ФИО3 проживал в данный период в <адрес>, на момент заключения договора приватизации фактически брачные отношения между истцом и ответчиком были прекращены, они вместе не проживали, общее хозяйство не вели. С 1992 года и по ноябрь 1995 года ответчик пытался восстановить отношения между ними и воссоздать семью. В ноябре 1995 года ФИО3 был вселен в спорную квартиру в качестве члена семьи. Брак между сторонами расторгнут в 2001 году, однако они продолжали жить семьей, вести общее хозяйство до октября 2019 года. В связи с возникшим конфликтом, что подтверждается приговором мирового судьи, с октября 2019 года и по настоящее время истец не проживает в собственной квартире, вынуждена снимать жилье и при этом оплачивать коммунальные расходы за квартиру, в которой не проживает. Ответчик продолжает злоупотреблять алкогольными напитками, в отношении него составлен материал по факту оскорбления, назначенное приговором мирового судьи наказание по ч.1 ст. 119 УК РФ он не отбывает, что характеризует его как недисциплинированного.

Ответчик ФИО3 исковые требования ФИО1 о прекращении права пользования жилым помещением и выселении в связи с невозможностью совместного проживания не признал, в обоснование своей позиции указал, что в спорной квартире он проживает с ноября 1995 года, на момент его вселения квартира уже была приватизирована ФИО1 До указанной даты он проживал в <адрес>, там участвовал в приватизации жилья. Впоследствии приватизированная квартира в <адрес> была им продана за руб. и данные деньги вложены вместе с истцом. Совместно с ФИО1 они не проживают с октября 2019 года, с указанного времени совместное хозяйство не ведут, брак между ними расторгнут ранее. В пользовании жилым помещением он ФИО1 не препятствует, они вместе нормально жили, отдыхали. Факт угрозы убийством объясняется ревностью.

Истица ФИО4, Третье лицо П.О.П. и представитель третьего лица Миграционного пункта ОтдМВД России по Родинскому району в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении судебного разбирательства не просили.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь ст.167 КПК РФ, суд рассматривает дело при состоявшейся явке.

В предыдущем судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивала, в качестве их обоснования привела доводы, аналогичные указанным в исковом заявлении, суду пояснила, что с ответчиком она состояла в браке с ДД.ММ.ГГГГ, они проживали совместно в <адрес>, в к двухкомнатной квартире, предоставленной совхозом «Даниловский», до ДД.ММ.ГГГГ. После она вместе с дочерью переехала в <адрес> к своим родителям. В 1993 году на основании решения жилищной комиссии ей предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в которую она совместно с дочерью вселилась в 1994 году на условиях договора социального найма, что подтверждается ордером. Ответчик в указанную квартиру вселился в ноябре 1995 года. Брак между ними расторгнут в 2001 году, однако они продолжали проживать совместно, вели общее хозяйство и бюджет, оказывали взаимную помощь, заботу друг о друге. С октябрь 2019 года фактически семейные отношения между ней и ответчиком прекращены. ФИО3 создал невыносимые условия для совместного проживания, в связи с чем она была вынуждена уйти, с указанной даты они проживают раздельно. Поскольку совместное проживание с ответчиком невозможно, она предлагала ему неоднократно урегулировать отношения, не обращаясь в суд. В данной квартире она не проживает 5 месяцев, он ни разу за свои поступки не извинился, в доме устраивает гулянки, употребляет спиртные напитки. ФИО1 пояснила, что ей известно, что ФИО5 в период с 1992 по 1995 годы участвовал в приватизации квартиры, расположенной в <адрес>. На тот период она с дочерью уже проживала в с.Родино.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Мошляк О.А, полагавшую, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, суд установил следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно разъяснениям, данным в п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 №8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, распоряжаться им иным способом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.64).

Право собственности истца на вышеуказанную квартиру возникло на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Коммунально-строительным объединением и ФИО1 (л.д.34). Как следует из содержания данного договора, на момент заключения указанного договора количество членов семьи – один.

В данную квартиру ФИО1 и ее несовершеннолетняя дочь были вселены на условиях договора социального найма на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец зарегистрирован в указанной квартире по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время. Данные обстоятельства подтверждаются копией ордера, ответом Миграционного пункта ОтдМВД России по Родинскому району от 21.02.2020, копией похозяйственной книги на домовладение за 1990-1996 годы.

Как следует из объяснений ответчика и подтверждается ответом Миграционного пункта ОтдМВД России по Родинскому району от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 зарегистрирован и фактически проживает в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время. До указанной даты ответчик был зарегистрирован и фактически проживал в <адрес>. Брак, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3, прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка Родинского района от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6, 32).

Из объяснений сторон следует, что фактически брачные отношения между сторонами продолжались до октября 2019 года, до указанной даты истец и ответчик проживали одной семьей, вели совместное хозяйство. В октябре 2019 года по причине сложившихся личных неприязненных отношений и возникшего конфликта совместное проживание сторон стало невозможным, истец ФИО1 была вынуждена прекратить проживание в принадлежащей ей на праве собственности квартире.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения ФИО1 с иском к ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением и выселении в связи с невозможностью совместного проживания.

В соответствии со ст.2 Закона РФ от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора приватизации) граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 15 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность (совместную или долевую) либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии с частями 1 и 2 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Частью 4 ст.31 ЖК РФ установлено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Вместе с тем, в соответствии со ст.19 Федерального закона от 29.12.2004 №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений ч.4 ст.31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

По смыслу приведенных положений закона, поскольку наниматель жилого помещения по договору социального найма и проживающие совместно с ним члены (бывшие члены) его семьи до приватизации данного жилого помещения имеют равные права и обязанности, включая право пользования жилым помещением (части 2 и 4 ст.69 ЖК РФ), то и реализация права на приватизацию жилого помещения поставлена в прямую зависимость от согласия всех лиц, занимающих его по договору социального найма, которое предполагает достижение договоренности о сохранении за теми из них, кто отказался от участия в приватизации, права пользования приватизированным жилым помещением.

В случае приобретения жилого помещения в порядке приватизации в собственность одного из членов семьи, совместно проживающих в этом жилом помещении, лица, отказавшиеся от участия в его приватизации, но давшие согласие на ее осуществление, получают самостоятельное право пользования данным жилым помещением.

Судом установлено, что спорная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, была предоставлена истцу ФИО1 и ее несовершеннолетней дочери на условиях договора социального найма. На момент заключения договора приватизации в данном жилом помещении были зарегистрированы по месту жительства и фактически проживали только истец со своей несовершеннолетней дочерью.

Ответчик ФИО3 на момент заключения договора о передаче квартир (домов) в собственность граждан и возникновения у истца права собственности на вышеуказанную квартиру состоял в зарегистрированном браке с истцом, являлся членом семьи ФИО1, однако в спорную квартиру в качестве члена семьи вселен не был, фактически в указанной квартире не проживал. Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Кроме того, как следует из ответа АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ, свое право на приватизацию реализовал путем заключения договора на передачу квартир (домов) в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ему в собственность перешла квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что ФИО3 обоснованно не включен в договор о передаче квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, его согласие на приватизацию спорного жилого помещения только супругой ФИО1 в силу ст.2 Закона РФ от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не требовалось.

Ответчик ФИО3 вселен в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и зарегистрирован по месту жительства по вышеуказанному адресу и ее собственником ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже после возникновения у ФИО1 права собственности на вышеуказанную квартиру.

При указанных обстоятельствах оснований для применения положений ст.19 Федерального закона от 29.12.2004 №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» в отношении ответчика не имеется. К возникшим правоотношениям подлежат применению положения ч.4 ст.31 ЖК РФ.

Брак между ФИО1 и ФИО3 прекращен ДД.ММ.ГГГГ, фактические брачные отношения между сторонами прекращены в октябре 2019 года, в настоящее время они проживают раздельно.

При указанных обстоятельствах ответчик в силу ч.4 ст.31 ЖК РФ как бывший член семьи собственника жилого помещения утратил право пользования данным жилым помещением. Таким образом, исковые требования ФИО1 о прекращении права пользования жилым помещением являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос о сохранении за бывшим членом его семьи право пользования жилым помещением на определенный срок суд исходит из следующего.

Согласно п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации при установлении следующих обстоятельств:

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости, конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 право собственности на иное жилое помещение не имеет, является инвалидом <данные изъяты>, не работает.

Вместе с тем, суд не находит оснований для сохранения за ФИО3 права пользования данным жилым помещением на определенный срок, поскольку как установлено в судебном заседании между сторонами в настоящее время сложились личные неприязненные отношения, которые имеют состояние конфликта, совместное проживание сторон создает угрозу жизни и здоровью истца. Данные обстоятельства подтверждаются копией приговора мирового судьи судебного участка Родинского района от 30.12.2019, вступившего в законную силу 10.01.2020, которым ФИО3 осужден по ч.1 ст.119 УК РФ за угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, в отношении истца, а также объяснениями сторон.

Согласно ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Как следует из материалов дела истцом в адрес ответчика направлено предупреждение о выселении из жилого помещения, в котором истцом ФИО1 предложено ответчику в срок до ДД.ММ.ГГГГ выселиться из спорного помещения и передать комплект ключей от входной двери в квартиру, которое в добровольном порядке ответчиком не выполнено. Ответчик продолжает проживать в спорной квартире.

С учетом изложенного исковые требования ФИО1 о выселении ФИО3 также подлежат удовлетворению.

Истцом при подаче искового заявления понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере руб.. Указанные судебные расходы в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением и выселении в связи с невозможностью совместного проживания удовлетворить.

Прекратить право пользования ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Выселить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме руб..

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Родинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26 мая 2020 года.

Председательствующий Г.В.Ожогина