Решение № 2-755/2019 2-82/2020 2-82/2020(2-755/2019;)~М-696/2019 М-696/2019 от 8 января 2020 г. по делу № 2-755/2019

№ 2-82/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Суровикино Волгоградской области 9 января 2020г.

Суровикинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи О.А. Божко,

при секретаре судебного заседания И.А. Санкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее по тексту ООО «ЭОС») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновав требования следующим.

02.04.2014г. между Публичным акционерным обществом «Росгосстрах Банк» (далее ПАО «Росгосстрах Банк») и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита <***> на сумму 720000 рублей сроком на 60 месяцев. При заключении кредитного договора было предусмотрено право ПАО «Росгосстрах Банк» на уступку прав требований без ограничений. Свои обязанности ПАО «Росгосстрах Банк» выполнил в полном объеме. Однако, ФИО1 не исполнил свои обязательства, в связи с чем образовалась задолженность в размере 1036049 рублей 95 копеек. 31.08.2017 года между ПАО «Росгосстрах Банк» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требований (цессии), в соответствии с которым право требования к ФИО1 перешло к ООО ЭОС». Истец просит взыскать с ФИО1 основную задолженность по кредитному договору <***> от 02.04.2014 г. в размере 682799 рублей 03 копейки, расходы по уплате госпошлины в размере 10058 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, в суд представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства в случае неявки ответчика.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные доказательства по гражданскому делу, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, подтверждены документально и подлежат удовлетворению. Такой вывод основан на следующем.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе присуждения к исполнению обязанности, возмещении убытков, взыскания неустойки, иными способами, предусмотренными законом.

На основании ч. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимся на момент его возврата.

Согласно ч. 1 ст. 388 ГУ РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требований по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (ч. 2 ст. 388 ГК РФ).

На основании ч. 2 ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Из материалов дела следует, что 2 апреля 2014 года между ПАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому ФИО1 был предоставлен кредит на потребительские цели на сумму 720000 рублей сроком на 60 месяцев, до 02.04.2019 года включительно. Кредит предоставлялся в безналичной форме, путем перечисления суммы кредита на счет заемщика № 40817810000041152077, открытый в банке. Датой фактического предоставления кредита считается дата зачисления денежных средств на счет заёмщика (п. 3.2 Договора). За пользование кредитом ФИО1 обязался уплачивать банку проценты, в том числе по просроченной ссудной задолженности, из расчета годовой процентной ставки в размере 19% годовых (п. 4.1. Договора). Платежи по возврату кредита и уплате процентов должны были поступать ежемесячно в виде единого аннуитетного платежа в соответствии с графиком погашения кредита. При нарушении заёмщиком сроков погашения обязательств по настоящему договору, Банк вправе взыскать с Заёмщика пеню в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (п. 6.2 Договора).

Согласно материалам дела, денежная сумма в размере 720000 рублей поступила на счет № 40817810000041152077, открытый на имя ФИО1. Таким образом, ОАО «Росгосстрах Банк» выполнил свои обязательства по кредитному договору.

Однако ФИО1 несвоевременно и не в полном объеме исполнял свои обязательства по возврату долга.

Согласно представленному расчету на 6 июня 2017 года задолженность составила 1036049 рублей 95 копеек, из которых 682799 рублей 03 копейки – сумма задолженности по просроченному основному долгу; 353250 рублей 92 копейки – проценты. Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен.

31 августа 2017 года право требования к ФИО1 по кредитному договору <***> от 02.04.2014 года было переуступлено ПАО «Росгосстрах Банк» в пользу ООО «ЭОС» на основании договора уступки прав требований № 44/0342-04/17.

Материалами дела подтверждается, что 27.11.2019 года в адрес ФИО1 было направлено уведомление об уступке прав требований и требование о погашении задолженности в размере 1036049 рублей 95 копеек. Однако ФИО1 требования не исполнил.

ООО «ЭОС» заявил требования о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 682799 рублей 03 копейки.

Принимая во внимание положения вышеуказанных норм права в совокупности с представленными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 682799 рублей 03 копейки подлежат удовлетворению.

Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 10058 рублей, которую истец просит взыскать с ответчика.

Удовлетворяя требования истца имущественного характера в полном объеме, суд руководствуется правилами части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика необходимо взыскать в возврат государственной пошлины 10058 рублей и задолженность по кредитному договору по состоянию на 6 июня 2017 г. в размере 682799 рублей 03 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору <***> от 02.04.2014 года в размере 682799 (шестьсот восемьдесят две тысячи семьсот девяносто девять) рублей 03 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» 10058 (десять тысяч пятьдесят восемь) рублей в возврат государственной пошлины, оплаченной при подаче искового заявления

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Божко