Апелляционное определение № 33-1035/2026 от 23 февраля 2026 г.

Дело № Председательствующий – ФИО9


Апелляционное определение №

24 февраля 2026 г. <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего ФИО15,

судей ФИО10 и Плиевой И.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО12,

рассмотрела в открытом судебном заседании заявление истцов ФИО7, ФИО4, ФИО8, ФИО3, ФИО5, ФИО1 о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, которым отменено решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении искового заявления Ингушской региональной общественной организации «Общественный контроль по защите прав потребителей» в интересах ФИО4, ФИО8, ФИО7, ФИО6, ФИО1, ФИО5 к администрации <адрес> о признании права собственности на доли в незавершенном строительством жилом доме в виде жилых помещений

Заслушав доклад судьи ФИО15, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Решением Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении искового заявления Ингушской региональной общественной организации «Общественный контроль по защите прав потребителей» в интересах ФИО4, ФИО8, ФИО7, ФИО6, ФИО1, ФИО5 к администрации <адрес> о признании права собственности на доли в незавершенном строительством жилом доме в виде жилых помещений.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ произведен переход к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ с привлечением к участию в деле в качестве соответчиков ФИО2 и ФИО16.

ДД.ММ.ГГГГ в суд апелляционной инстанции поступило заявление представителя ИРОО «Общественный контроль по защите прав потребителей» ФИО13 об уточнении исковых требования, в котором она просит обязать Управление Росреестра по <адрес> внести запись о государственной регистрации договоров долевого участия заинтересованных лиц ФИО7, ФИО4, ФИО8, ФИО3, ФИО5, ФИО1 в строительстве объекта недвижимости - многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским Верховного Суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ решение Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Исковое заявление Ингушской региональной общественной организации «Общественный контроль по защите прав потребителей» в интересах ФИО4, ФИО8, ФИО7, ФИО6, ФИО1, ФИО5 к администрации <адрес> о признании права собственности на доли в незавершенном строительством жилом доме в виде жилых помещений удовлетворено.

ДД.ММ.ГГГГ истцы ФИО7, ФИО4, ФИО8, ФИО3, ФИО5, ФИО14 обратились в суд с заявлением о разъяснении указанного апелляционного определения.

В обоснование заявления указано, что при обращении в Управление Росреестра по <адрес> для регистрации права собственности возникли затруднения, связанные с тем, что в тексте судебного акта отсутствует прямое указание на то, что данное определение является основанием для одновременного осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности. Заявители просят разъяснить, является ли вступившее в законную силу апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу основанием для проведения регистрационных действий и кадастрового учета органами Росреестра.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явились об уважительности причин неявки суду не сообщили и об отложении дела не просили, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть заявление о разъяснении в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы заявления о разъяснении, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 202 ГПК РФ, в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», поскольку статья 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Из содержания апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что суд признал за гражданами право собственности на объекты недвижимости (доли в объекте незавершенного строительства, соответствующие квартирам). Право собственности на объекты недвижимости в силу статей 131, 219 Гражданского кодекса РФ подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН).

Порядок регистрации прав на основании судебных актов регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Вступившие в законную силу судебные акты являются самостоятельным основанием для осуществления государственной регистрации прав (пункт 5 части 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ).

Если объект недвижимости, право на которое признано судом, не поставлен на кадастровый учет, его постановка на учет и регистрация права проводятся одновременно по заявлению правообладателя. В таком случае судебный акт является основанием как для регистрации права, так и для осуществления государственного кадастрового учета (часть 3 статьи 14, часть 1 статьи 58 Закона № 218-ФЗ). Наличие у заявителей разрешения на ввод объекта в эксплуатацию для регистрации права, признанного вступившим в законную силу судебным актом, не требуется, поскольку суд уже установил правоподтверждающие факты.

Поскольку в резолютивной части апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ, судебной коллегией не оговорено, что настоящее апелляционное определение является основанием для проведения государственной регистрации права собственности и кадастрового учета на принадлежащие истцам ФИО7, ФИО4, ФИО8, ФИО3, ФИО5, ФИО1 доли в виде квартир в строящемся многоквартирном жилом доме, что вызывает неясность при его исполнении органом регистрации прав, судебная коллегия полагает необходимым разъяснить апелляционное определение, не изменяя его содержания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 202 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

заявление истцов ФИО7, ФИО4, ФИО8, ФИО3, ФИО5, ФИО1 о разъяснении апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

Разъяснить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, указав, что апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ является основанием для государственной регистрации Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в Едином государственном реестре недвижимости права собственности и кадастрового учета на принадлежащие ФИО7, ФИО4, ФИО8, ФИО3, ФИО5, ФИО1 доли в виде квартир в строящемся многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: Российская Федерация, <адрес>.

Председательствующий

Судьи

Подлинное за надлежащей подписью

верно

Судья Верховного Суда

Республики Ингушетия ФИО15