Решение № 12-191/2025 от 22 июня 2025 г. по делу № 12-191/2025

№ 12-191/2025


РЕШЕНИЕ

23 июня 2025 года г. Архангельск

Судья Октябрьского районного суда г.Архангельска Глинская Е.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на определение заместителя прокурора г.Архангельска от 30 апреля 2025 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

установил:

определением заместителя прокурора г.Архангельска Кононова В.О. от 30 апреля 2025 года по заявлению ФИО1 в отношении П. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Не согласившись с определением заместителя прокурора г.Архангельска, ФИО1 подал жалобу на данное решение.

О времени и месте рассмотрения жалобы ФИО1, П. извещены надлежащим образом, в суд не явились, своего защитника либо представителя не направили, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы или об участии в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи не заявили.

В судебном заседании помощник прокурора г.Архангельска Лялюшкина С.Е. просила определение от 30 апреля 2025 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Выслушав прокурора, проверив в полном объеме материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, видеозапись, прихожу к следующим выводам.

Оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, 19 февраля 2025 года в прокуратуру Архангельской области поступило заявление ФИО1 перенаправленное в прокуратуру г.Архангельска по факту его оскорбления П. 12 февраля 2025 года с 8 до 9 часов утра на АЗС № ООО «<данные изъяты>».

В ходе проверки по сообщению ФИО1 должностное лицо опросило П., пояснившую, что 12 февраля 2025 года в 8 часов 20 минут она заехала на АЗС № в качестве клиента, чтобы купить кофе. Расплачиваясь за кофе, она общалась с менеджером и кассиром, рассказывая про свое настроение из-за сложившейся обстановки на АЗС, употребила нецензурное слово, в диалог с ФИО1 не вступала, оскорблений в его адрес не высказывала.

Допрошенная в качестве свидетеля Свидетель № 1 -сотрудник АЗС, присутствовавшая в помещении АЗС, пояснила, что 12 февраля 2025 года она разговаривала с клиентами, которые были недовольны действиями ФИО1, в это время П. приехала в качестве клиента купить кофе, факт оскорбления ФИО1 со стороны П. отрицала.

Вопреки доводам жалобы на представленной видеозаписи фактов оскорблений в адрес ФИО1 со стороны П. также не содержится.

Показания ФИО1 противоречат показаниям П. и Свидетель № 1 При этом в силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Обжалуемым определением отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения, поскольку сведений, подтверждающих факт высказывания оскорбительных выражений П. непосредственно в адрес ФИО1, в ходе проверки не установлено.

Оснований для отмены состоявшегося по делу акта при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 5.27 и статьей 14.52 названного Кодекса) являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении.

При этом ч.ч. 2, 3 ст.28.1 КоАП РФ определено, что такие сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч.ч. 1, 1.1 и 1.3 указанной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3.1 настоящей статьи.

При наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Из анализа этих норм следует, что если отсутствуют достаточные данные, подтверждающие совершение лицом административного правонарушения, либо имеются предусмотренные ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, по сообщению, заявлению физического или юридического лица выносится определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии сообщений, заявлений, указанных в п. 3 ч. 1 этой статьи, должностным лицом, рассмотревшим такие сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В рассматриваемом случае по заявлению ФИО1 30 апреля 2025 года было отказано в возбуждении в отношении П. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, по основанию, установленному п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Обжалуемый акт принят в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и фактическими обстоятельствами, установленными в рамках проверки сведений, указанных ФИО1

Несогласие заявителя с оценкой установленных обстоятельств правовым основанием к отмене обжалуемого акта не является.

Вопреки доводам жалобы, обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого определения, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

При этом следует отметить, что в силу ст.ст. 1.5, 2.1, 24.1, 26.1 КоАП РФ вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена названным Кодексом, подлежит выяснению только при производстве по делу об административном правонарушении и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения лица к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, составляет 90 календарных дней со дня совершения административного правонарушения и на момент рассмотрения настоящей жалобы истек.

Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу, в отношении которого не осуществлялось, обсуждаться не может.

Принимая во внимание изложенное, за пределами срока давности привлечения к административной ответственности содержащиеся в обжалуемом определении выводы об отсутствии в действиях П. события административного правонарушения пересмотру и оценке по существу не подлежат. В данном случае возможность правовой оценки деяния названного лица на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.

При таких обстоятельствах, иные доводы жалобы не влекут за собой отмену обжалуемого определения, поскольку иное означало бы возобновление производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ,

решил:

определение заместителя прокурора г.Архангельска от 30 апреля 2025 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении П. оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.В. Глинская