Решение № 2-1529/2019 2-1529/2019~М-1177/2019 М-1177/2019 от 12 сентября 2019 г. по делу № 2-1529/2019

Дело №2-1529/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2019 года г. Бахчисарай

Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Готовкиной Т.С.

при секретаре судебного заседания Мороз Т.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Бахчисарай гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании суммы долга, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Бахчисарайский районный суд Республики Крым с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик получил в долг от истца денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается распиской, которые обязался вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ., которые ответчиком истцу возвращены не были.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал и просил суд удовлетворить последние.

Ответчик в судебное заседание не явился. Направленная по адресу регистрации корреспонденция вернулась в суд «по истечению срока хранения».

Суд полагает, что не допускаются действия граждан, а также юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением злоупотребления правом, т.к. законодательство ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществляются ли они разумно и добросовестно, а разумность и добросовестность действий граждан предполагается (ст. 10 ГК РФ). Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ст. 35 ГПК РФ).

По мнению суда, ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения им направляемых судом извещений. Отсутствие с его стороны надлежащего контроля за поступающей по его месту жительства и регистрации корреспонденцией, является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Поэтому возвращение в суд неполученных адресатом его извещений заказного письма «по истечении срока хранения», не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащего извещения.

Ответчиком по делу суду не представлено доказательств недобросовестных действий органов почтовой связи и нарушений судом ст. 119 ГПК РФ.

Поэтому суд приходит к выводу, что ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, потому расценивает причины неявки ответчика неуважительными.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ и с согласия представителя истца на основании ч.1 ст.233 ГПК РФ в заочном порядке.

Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения истца, исследовав в их совокупности представленные суду доказательства, установил следующее.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 получены от ФИО3 в долг денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, которые он обязался вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ., о чем составлена расписка.

В связи с тем, что полученная сумма денежных средств ФИО2 не возвращена, ФИО3 обратился в суд с соответствующим иском.

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 2 статьи 808 ГК РФ установлено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из приведенных положений закона следует, что основанием для возникновения обязательств заемщика по договору займа является заключение договора займа с передачей заемщику денег или других вещей, являющихся предметом договора займа.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст.310 ГК РФ).

Факт получения ФИО2 денежных средств в размере <данные изъяты> рублей от ФИО3 подтвержден имеющимся в материалах дела оригиналом расписки.

Поскольку срок возврата денежных средств был оговорен до ДД.ММ.ГГГГ., доказательств погашения (возвращения) долга ответчиком истцу в полном объеме материалы дела не содержат и суду не представлено, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования о взыскании суммы займа являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в порядке ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.56, 98, 100, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения сумму долга в размере <данные изъяты>, а также уплаченную государственную пошлину в сумме <данные изъяты>, а всего сумму в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 16.09.2019.

Судья: Т.С. Готовкина