Решение № 2-346/2026 2-346/2026~М-56/2026 М-56/2026 от 19 апреля 2026 г. по делу № 2-346/2026

№


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2026 года <адрес>

Судья Сунженского районного суда Республики Ингушетия Бекботова Т.А., при секретаре судебного заседания Мухлоеве А-А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования России по <адрес> и Отделению Фонда пенсионного и социального страхования России по <адрес> о признании незаконным решения о снижении размера страховой пенсии по старости, возложении обязанности возобновить выплату страховой пенсии по старости в прежнем размере, произвести перерасчет размера страховой пенсии по старости и ежегодную индексацию, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования России по <адрес> (далее – ОСФР по <адрес>) и Отделению Фонда пенсионного и социального страхования России по <адрес> (далее – ОСФР по <адрес>) о признании незаконным решения о снижении размера страховой пенсии по старости, возложении обязанности возобновить выплату страховой пенсии по старости в прежнем размере, произвести перерасчет размера страховой пенсии по старости и ежегодную индексацию, взыскании компенсации морального вреда.

Свои требования мотивирует тем, что она является получателем страховой пенсии по старости, назначенной в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее – Закон № 173-ФЗ). С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма выплаты ее страховой пенсии по старости составляла 25594,32 рубля. С ДД.ММ.ГГГГ выплата страховой пенсии по старости снижена до 18797,96 рублей. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в пенсионный орган о предоставлении сведений с указанием причин перерасчёта размера страховой пенсии по старости. ДД.ММ.ГГГГ за исх. № РД-06-01/14030л, она получила ответ на обращение, согласно которому на ДД.ММ.ГГГГ общий размер ее пенсионной выплаты составлял 26594,32 рубля, в том числе страховая часть пенсии – 17686,62 рублей. В рамках проведения контрольных мероприятий Отделением СФР по <адрес>, проверено ее пенсионное дело на правомерность размера страховой пенсии. Решением от ДД.ММ.ГГГГ Отделением СФР по <адрес>, размер ее страховой пенсии по старости пересмотрен с ДД.ММ.ГГГГ в сторону уменьшения без учёта сведений о стаже за период с 1977 по 1981 годы, так как нет документального подтверждения в выплатном пенсионном деле. На ДД.ММ.ГГГГ общий размер ее пенсионных выплат от органов СФР, составляет – 18787,96 рублей, в том числе, страховая часть пенсии – 9880,26 рублей. Считает, что данное решение о снижении размера выплаты пенсии является незаконным и необоснованным, в связи с чем, просит признать незаконным решение ОСФР по <адрес> и ОСФР по <адрес>, выразившееся в снижении ей размера страховой пенсии по старости; обязать ОСФР по <адрес> и ОСФР по <адрес> возобновить ей выплату страховой пенсии по старости со дня ее снижения – ДД.ММ.ГГГГ в прежнем размере; обязать ОСФР по <адрес> и ОСФР по <адрес> произвести полный перерасчёт и ежегодную индексацию ее страховой пенсии с учётом роста потребительских цен за прошедшие годы; взыскать в ее пользу с ОСФР по <адрес> и ОСФР по <адрес> компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие и обращении решения суда к немедленному исполнению, поскольку у нее нет иного заработка, а уменьшение размера ее страховой пенсии лишило ее надлежащих средств для полноценного существования.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте настоящего судебного заседания представитель ответчика – Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> в суд не явился. При этом представитель ответчика – Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> – ФИО3 направила в суд возражения на исковое заявление, из которых следует, что в рамках контрольных мероприятий с ДД.ММ.ГГГГ истцу исключена заработная плата с 1977 по 1981 годы. В справке № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует информация о предоставлении до и послеродового больничного листа, периодов ухода за детьми ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Также трудовая книжка и справка о стаже ОК-17 от ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ годы не содержит полной даты рождения. Таким образом, стаж и заработная плата за указанный период не могут быть учтены, в связи с чем, поскольку заявленные требования не основаны на законе, просит суд в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела представитель ответчика – Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> в судебное заседание не явился, причины своей неявки суду не сообщил, об отложении судебного процесса не просил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав письменные материалы дела, изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Статьей 6 Федерального закона «О страховых пенсиях» от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ предусмотрено, что в соответствии с названным Федеральным законом устанавливаются следующие виды страховых пенсий: страховая пенсия по старости, страховая пенсия по инвалидности и страховая пенсия по случаю потери кормильца.

Согласно действующему законодательству Российской Федерации, по общему правилу, право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 65 лет, и женщины, достигшие возраста 60 лет (часть 1 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»).

Размер страховой пенсии по старости определяется по формуле, приведенной в части 1 статьи 15 названного Федерального закона.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, истец ФИО1 является получателем страховой пенсии по старости, назначенной в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

На ДД.ММ.ГГГГ общий размер ее пенсионной выплаты составлял 26594,32 рубля, в том числе страховая часть пенсии – 17686,62 рублей

В рамках проведения контрольных мероприятий по проверке правомерности установленной пенсии решением Отделения СФР по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, размер пенсии по старости истца скорректирован в сторону уменьшения с ДД.ММ.ГГГГ, без учета сведений заработной плате за период с 1977 по 1981 годы, в связи отсутствием документального подтверждения в пенсионном (выплатном) деле. На ДД.ММ.ГГГГ общий размер пенсионных выплат составляет 18787,96 руб., в том числе страховая часть пенсии – 9880,26 руб., что следует из ответа заместителя управляющего ОСФР по РИ ФИО4 № РД-06-01/14030л от ДД.ММ.ГГГГ.

Из решения ОСФР по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, об обнаружении ошибки, допущенной при установлении пенсии, следует, что в ПТК КС отсутствует справка о заработной плате и документы о стаже за период с 1977 по 1981 годы. Заработная плата за указанный период не может быть принята для расчета пенсии и из расчета исключена; период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ введен неверно – исправлено. Размер пенсии пересмотрен с ДД.ММ.ГГГГ.

Суд не согласен с данными действиями Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>, считает их незаконными по следующим основаниям.

За период уменьшения выплаты пенсии, доказательств правомерности осуществленных ответчиками действий по уменьшению выплаты истцу пенсии не приведено.

При этом недостоверность сведений никакими официальными документами (заключение эксперта, решение суда и т.д.) не подтверждена.

Согласно исследованной в судебном заседании представленной по запросу суда копии пенсионного дела ФИО1 №, последняя ДД.ММ.ГГГГ обратилась в территориальный орган пенсионного фонда с заявлением о назначении пенсии, приложив к заявлению трудовую книжку и другие необходимые документы.

В случае обнаружения органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ошибки, допущенной при установлении и (или) выплате страховой пенсии, установлении, перерасчете размера, индексации и (или) выплате фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), производится устранение данной ошибки в соответствии с законодательством Российской Федерации. Установление указанной пенсии или выплаты в размере, предусмотренном законодательством Российской Федерации, или прекращение выплаты указанной пенсии или выплаты в связи с отсутствием права на них производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была обнаружена соответствующая ошибка (часть 4 статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»).

Совершение органами, осуществляющими пенсионное обеспечение, при установлении пенсий тех или иных ошибок, в том числе носящих технический характер, - учитывая необходимость оценки значительного числа обстоятельств, с наличием которых закон связывает возникновение права на пенсию, включая проверку представленных документов и проведение математических подсчетов, - полностью исключить невозможно. Определение правовых способов исправления таких ошибок независимо от срока, прошедшего после их совершения, - право и обязанность государства. В случае выявления ошибки, допущенной пенсионным органом при назначении пенсии гражданину, - при отсутствии с его стороны каких-либо виновных действий, приведших к неправомерному назначению пенсии, - бремя неблагоприятных последствий, связанных с устранением выявленной ошибки, должно распределяться на основе общеправового принципа справедливости, исключающего формальный подход, и с учетом особенностей жизненной ситуации, в которой находится гражданин, продолжительности периода, в течение которого он получал назначенную по ошибке пенсию, и других значимых обстоятельств (абзацы 1, 4 пункта 5 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

Из положений Федерального закона «О страховых пенсиях» от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, следует, что законом предусмотрена возможность исправления ошибки, допущенной пенсионным органом при установлении или перерасчёте размера пенсии. При этом необходимо соблюдение баланса публичных и частных интересов, вследствие чего бремя неблагоприятных последствий, связанных с устранением выявленной ошибки, должно распределяться на основе общеправового принципа справедливости, исключающего формальный подход. В связи с этим при разрешении вопроса об исправлении такой ошибки в случае отсутствия со стороны пенсионера каких-либо виновных действий, приведших к неправомерному назначению или перерасчёту пенсии, должны учитываться интересы пенсионера, особенности жизненной ситуации, в которой он находится, его возраст, продолжительность периода получения им пенсии в размере, ошибочно установленном ему пенсионным органом, и другие значимые обстоятельства.

В силу Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, действовавшим на момент принятия решения ответчиком о назначении пенсии (утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), а так же Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховой пенсии, действовавших на момент отказа в назначении пенсии (утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее - трудовая книжка).

При отсутствии трудовой книжки, а также, в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения, либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Положения указанных Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий свидетельствуют о том, что недостатки оформления трудовой книжки не исключают возможности включения периодов работы в стаж для назначения пенсии, если совокупностью письменных доказательств возможно подтвердить период осуществления гражданином трудовой деятельности, восполнить иные недостающие сведения.

Согласно ст. 11 Правил обращения за пенсией, назначения пенсии и перерасчета размера пенсии, перехода с одной пенсии на другую в соответствии с Федеральными законами "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации (далее – Правил), утвержденных Постановлением Минтруда РФ №, ПФ РФ №пб от ДД.ММ.ГГГГ, при приеме заявления об установлении пенсии и необходимых документов территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации проверяет правильность оформления заявления и соответствие изложенных в нем сведений документу, удостоверяющему личность, и иным представленным документам.

В силу ст. 12 названных Правил при рассмотрении документов, представленных для установления пенсии, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации: дает оценку содержащимся в них сведениям, их соответствия данным индивидуального (персонифицированного) учета, а также правильности оформления документов; проверяет в необходимых случаях обоснованность их выдачи и соответствие сведениям, содержащимся в индивидуальном лицевом счете застрахованного лица; принимает меры по фактам представления документов, содержащих недостоверные сведения; принимает решения и распоряжения об установлении пенсии либо об отказе в ее установлении на основании совокупности представленных документов; приостанавливает или прекращает выплату пенсии в установленных законом случаях.

Согласно ст. 13 названных Правил решения и распоряжения об установлении пенсии или об отказе в установлении пенсии принимаются территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основе всестороннего, полного и объективного рассмотрения всех представленных документов.

В силу ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены ст. ст. 10 и 11 названного Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами либо могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и т.д.) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного хранения, умышленного уничтожения и т.д.) не по вине работника.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных этим Федеральным законом.

В силу статьи 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты трудовой пенсии, а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования (пункт 1).

В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных пунктом 4 статьи 23 названного Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации").

Аналогичные положения об ответственности виновных лиц в случае предоставления ими недостоверных сведений или несвоевременного предоставления сведений о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии или прекращение ее выплаты, предусмотрены статьей 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ "О страховых пенсиях", вступившего в силу с ДД.ММ.ГГГГ

Одним из оснований прекращения выплаты страховой пенсии (пункт 3 части 1 статьи 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ "О страховых пенсиях") является утрата пенсионером права на назначенную ему страховую пенсию при обнаружении обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию.

В силу неоднократно выраженной Конституционным Судом Российской Федерации правовой позиции Конституция Российской Федерации обязывает государство охранять достоинство личности как необходимую предпосылку и основу всех других неотчуждаемых прав и свобод человека, условие их признания и соблюдения и ничто не может быть основанием для умаления достоинства личности. В сфере пенсионного обеспечения это предполагает, в частности, установление такого правового регулирования, которое гарантировало бы гражданину как участнику соответствующих правоотношений уверенность в стабильности его официально признанного статуса и в том, что приобретенные в силу этого статуса права будут уважаться государством и будут реализованы. Правоприменительные органы, уполномоченные на вынесение решений, связанных с реализацией гражданами их пенсионных прав, обязаны основываться на всестороннем исследовании фактических обстоятельств, включая оценку достоверности соответствующих сведений, обеспечивая тем самым реализацию конституционного принципа поддержания доверия граждан к закону и действиям государства (абзац третий п. 2, абзац четвертый п. 3.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

Разрешая спор, суд учитывает Обзор практики рассмотрения судами дел по пенсионным спорам, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в частности, пункт 21, согласно которому при определении правовых последствий допущенной пенсионным органом ошибки должны приниматься во внимание срок, в течение которого ошибка не была пенсионным органом выявлена и устранена, возраст пенсионера, его интересы, добросовестность его действий.

Между тем, истец ФИО1 родилась ДД.ММ.ГГГГ, имеет преклонный возраст, длительное время – с ДД.ММ.ГГГГ – то есть более 19 лет – получала пенсию по старости в ошибочном, как полагали соответчики, размере, потому, суд приходит к выводу, что право истца на пенсионное обеспечение должно было быть реализовано в соответствии с принципами поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, в связи с чем, одностороннее изменение пенсионным органом размера страховой пенсии по старости истца в сторону уменьшения существенно нарушило ее пенсионные права и повлияло на ее материальное положение.

Вместе с тем, со стороны истца отсутствуют какие-либо виновные действия, приведшие к неправомерному назначению или перерасчёту пенсии истца.

Разрешая спор, суд учитывает, что страховая пенсия по старости была назначена истцу на основании представленных документов, достоверность которых проверялась ответчиком, обстоятельства работы в спорный период нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства по настоящему делу.

Так, периоды работы истца ФИО1 подтверждаются имеющейся в материалах дела светокопией дубликата трудовой книжки истца (РОС № дата заполнения ДД.ММ.ГГГГ), а также архивными справками № и № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащей сведения о заработной плате за спорный период работы в Орджоникидзевское ДРСУ.

Кроме того, согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ГУП ОПХ «Нестеровское», ФИО1 являлась членом колхоза «Путь к коммунизму» <адрес> и осуществляла трудовую деятельность в качестве рабочей в период с 1982 по 1998 годы.

Вместе с тем, в материалах дела, отсутствуют доказательства, подтверждающие факт предоставления истцом недостоверных сведений и документов.

Суд находит несостоятельными доводы представителя ответчика ОСФР по <адрес> ФИО3 о невозможности учёта периодов работы истца с 1977 по 1981 годы ввиду отсутствия в справке № от ДД.ММ.ГГГГ сведений о предоставлении отпусков по беременности и родам, а также указания на неполную дату рождения истца в справке ОК-17 от ДД.ММ.ГГГГ.

Само по себе отсутствие в справке отметок о периодах нахождения в отпусках по уходу за детьми не может служить основанием для исключения из подсчёта стажа всей заработной платы за многолетний период. Указанные периоды, при их наличии, подлежат самостоятельному учёту и не влияют на факт получения истцом заработной платы в спорный период. Более того, доказательств того, что в спорный период истец находилась в указанных отпусках, ответчиком не представлено, а довод об этом носит предположительный характер.

Кроме того, ссылка представителя ответчика на то, что в справке о стаже ОК-17 от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует полная дата рождения истца, не может являться безусловным основанием для отказа в учёте данного периода, поскольку трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности. В представленной в материалы дела трудовой книжке истца имеются все необходимые реквизиты, включая дату рождения, а записи о работе заверены надлежащим образом. Архивные справки лишь подтверждают и детализируют сведения, содержащиеся в трудовой книжке. В связи с этим формальное несоответствие в оформлении вспомогательных документов при наличии основного документа – трудовой книжки, а также иных письменных доказательств, не может умалять пенсионных прав истца.

Суд также критически оценивает довод ответчика о том, что ошибка в расчёте пенсии возникла исключительно из-за отсутствия документов в выплатном деле.

Как установлено в судебном заседании, на момент назначения пенсии в 2006 году истец представила все необходимые документы, которые были приняты пенсионным органом, проверены им, и на их основании было вынесено решение о назначении пенсии в определённом размере. Длительное время ответчики не усматривали никаких нарушений и выплачивали пенсию в установленном размере. То обстоятельство, что впоследствии, в ходе проведённой самим же ответчиком проверки, часть документов якобы отсутствовала в выплатном деле, не может свидетельствовать о виновных действиях истца и не является основанием для ухудшения его пенсионного обеспечения.

Добросовестность действий истца презюмируется в силу закона (ст. 10 ГК РФ) и именно на соответчиках лежит обязанность представить бесспорные доказательства, свидетельствующие о том, что именно истец предоставил недостоверные сведения при назначении ей пенсии.

При этом Верховный Суд Российской Федерации неоднократно подчеркивал, что формальный подход к разрешению настоящих споров не допускается.

При таких условиях, с учетом выясненных в судебном заседании действительных обстоятельств по делу, суд находит требования истца ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> о признании незаконным решения о снижении размера страховой пенсии по старости, возложении обязанности возобновить выплату страховой пенсии по старости в прежнем размере, произвести перерасчет размера страховой пенсии по старости и ежегодную индексацию, подлежащими удовлетворению как основанные на законе и обоснованные материалами дела.

Относительно требования истца о взыскании компенсации морального вреда суд отмечает следующее.

Как разъяснено в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку нарушения пенсионных прав затрагивают имущественные права граждан, требования, о компенсации морального вреда исходя из положений п. 2 ст. 1099 ГК РФ не подлежат удовлетворению, так как специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, к такой ответственности, не имеется.

На основании приведенной нормы права, суд не усматривает наличие оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда в связи с отсутствием совокупности обстоятельств, с наличием которых законодатель связывает возможность компенсации морального вреда.

В соответствии с частью 1 статья 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

Вместе с тем, с учетом заявленной истцом просьбой об обращении решения к немедленному исполнению, учитывая, что истец имеет преклонный возраст, является инвалидом второй группы бессрочно, длительное время получала пенсию по старости, с учетом того факта, что согласно трудовой книжке истец, начиная с 2013 года нигде не работала, что, соответственно, подтверждает значительное ухудшение материального положения пенсионера-инвалида в результате снижения размера пенсии, в связи с чем, суд признает отсутствие необходимости в запросе документов, подтверждающих материальное положение истца, поскольку установленных действительных обстоятельств материального положения истца достаточно, а направление запросов лишь приведет к затягиванию судебного разбирательства по делу.

В соответствии с частью 1 статья 212 ГПК РФ, суд считает возможным обратить к немедленному исполнению решение по настоящему делу, поскольку вследствие вышеуказанных особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 (СНИЛС <***>) к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования России по <адрес> (ИНН <***>) и Отделению Фонда пенсионного и социального страхования России по <адрес> (ИНН <***>) о признании незаконным решения о снижении размера страховой пенсии по старости, возложении обязанности возобновить выплату страховой пенсии по старости в прежнем размере, произвести перерасчет размера страховой пенсии по старости и ежегодную индексацию, взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Признать незаконным решение № от ДД.ММ.ГГГГ Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>, выразившиеся в снижении размера страховой пенсии по старости ФИО1 выплаты страховой пенсии по старости.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> возобновить ФИО1 выплату страховой пенсии по старости в прежнем размере со дня ее снижения.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> произвести ФИО1 перерасчет размера страховой пенсии по старости и с учетом ежегодной индексации.

В остальной части исковое заявление оставить без удовлетворения.

На основании статьи 212 ГПК РФ обратить решение суда к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

Копия верна:

судья Сунженского

районного суда РИ Т.А. Бекботова

Решение суда вступило в законную силу «____» ________________ 2026 года

Судья Сунженского

районного суда РИ Т.А. Бекботова