Определение № 33-1465/2026 от 26 апреля 2026 г.

Дело № 33-1465/2026

УИД: 44RS0001-01-2025-008713-14

№ дела в суде первой инстанции 2-5082/2025


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 апреля 2026 года г. Кострома

Судья Костромского областного суда Иванова О.А., изучив апелляционную жалобу ООО «ЛАРИ» на заочное решение Свердловского районного суда г. Костромы от 16 декабря 2025 г. по гражданскому делу № 2-5082/2025 вместе с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу,

у с т а н о в и л а:

Заочным решением Свердловского районного суда г. Костромы от 16 декабря 2025 г. по частично удовлетворены исковые требования ФИО2 Расторгнут договор на оказание услуг по изготовлению, доставке и установке мебели на заказ № от 02.07.2025, заключенный ООО «Лари» и ФИО2. С ООО «ЛАРИ» в пользу ФИО2 взыскана оплата по договору в размере 214200 рублей, неустойка в размере 150 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 187100 рублей. На ФИО2 возложена обязанность передать ООО «ЛАРИ» корпусную мебель (кухонный гарнитур), доставленную по договору № от 02.07.2025, заключенному между ООО «Лари» и ФИО2. На ООО «ЛАРИ» возложена обязанность за свой счет и своими силами произвести демонтаж, вывоз и принять корпусную мебель (кухонный гарнитур) по договору № от 02.07.2025, заключенному ООО «Лари» и ФИО2. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

19 января 2026 года ООО «ЛАРИ» обратилось в Свердловский районный суд г. Костромы с заявлением об отмене заочного решения.

Определением судьи от 23 января 2026 года указанное заявление ООО «ЛАРИ» оставлено без движения, заявителю предоставлен срок для устранения недостатков.

Определением судьи от 16 февраля 2026 года заявление ООО «ЛАРИ» об отмене заочного решения возвращено в связи с неустранением недостатков.

16 апреля 2026 года ООО «ЛАРИ» подало апелляционную жалобу на указанное заочное решение суда вместе с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.

Дело поступило в суд апелляционной инстанции 20.04.2026 года.

При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству Костромского областного суда судья приходит к выводу о том, что поданная апелляционная жалоба вместе с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу подлежит возвращению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не вступившие в законную силу решение суда первой инстанции могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Иные сроки предусмотрены ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для обжалования заочного решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В соответствии с ч. 2 ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Указанной нормой права для ответчика предусмотрено правило последовательного обжалования заочного решения суда, а именно возможность ответчика подать апелляционную жалобу на заочное решение суда поставлена в зависимость от отказа суда в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

По смыслу указанных норм ответчик лишается права на апелляционное обжалование, если им не реализовано право об отмене заочного решения.

Как указано ранее, ООО «ЛАРИ» обращалось в суд первой инстанции с заявлением об отмене заочного решения. Однако заявление было возращено по причине не устранения недостатков данного заявления.

Таким образом, заявление ответчика ООО «ЛАРИ» об отмене заочного решения не было предметом рассмотрения суда первой инстанции, определение об отказе в отмене заочного решения судом не выносилось.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба вместе с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу подлежит возвращению в связи с несоблюдением порядка обжалования ответчиком заочного решения суда, отсутствием права апелляционного обжалования заочного решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224, 225, 237, 324 ГПК РФ, судья

о п р е д е л и л а:

Апелляционную жалобу ООО «ЛАРИ» на заочное решение Свердловского районного суда г. Костромы от 16 декабря 2025 г. по гражданскому делу № 2-5082/2025 вместе с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу возвратить.

Определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья О.А. Иванова