Решение № 2-1822/2020 2-1822/2020~М-1787/2020 М-1787/2020 от 27 октября 2020 г. по делу № 2-1822/2020Железнодорожный районный суд г. Симферополя (Республика Крым) - Гражданские и административные Дело № № № ИФИО1 27 октября 2020 года <адрес> Железнодорожный районный суд <адрес> Республики Крым в составе: председательствующего – судьи Колоцей М.В., при помощнике судьи – ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Симферополе гражданское дело по заявлению СПАО «Ингосстрах» об отмене решения финансового уполномоченного, заинтересованные лица: Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО5, ФИО2, СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с заявлением, в котором просит отменить Заявление мотивировано тем, что гражданская ответственность потребителя на момент ДТП не была застрахована. На судебное заседание стороны не явились, извещены надлежаще. От представителя СПАО «Ингосстрах» поступило ходатайство о рассмотрении заявления в отсутствие представителя, доводы заявления представитель поддерживает в полном объеме. От представителя ФИО2 поступило ходатайство о рассмотрении заявления в отсутствие ФИО2 и его представителя, в удовлетворении заявления СПАО «Ингосстрах» просит отказать по основаниям, указанным в решении Финансового уполномоченного. От финансового уполномоченного поступили возражения на заявления, в которых он просит отказать в удовлетворении требований. Изучив представленные доказательства, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным. Частью 2 статьи 25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи. В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона N 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона. В силу ч. 3 ст. 25 указанного Федерального закона в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Как установлено судом и следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, вследствие действий ФИО6, управлявшей транспортным средством ЗАЗ, государственный регистрационный знак А 973 АХ 82, причинен вред принадлежащему ФИО2, транспортному средству ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак Р 129 ОМ 123, год выпуска - 1999, номер кузова ХТА210990У2637507 (далее-Транспортное средство). Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии XXX № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор ОСАГО). Гражданская ответственность ФИО6 на момент ДТП застрахована в АО «СК ГАЙДЕ» по договору ОСАГО серии XXX № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ввиду причинения вреда в результате произошедшего ДТП только транспортным средствам, а также отсутствия разногласий участников в отношении характера и перечня видимых повреждений транспортных средств, документы о ДТП были оформлены его участниками без уполномоченных на то сотрудников полиции, путём заполнения извещения о ДТП (европротокола). ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (Цедент) и ООО «Юридическая компания «Крым» (Цессионарий) был заключен договор цессии №, согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает право на получение надлежащего исполнения обязательства, принадлежащего Цеденту, от всех возможных должников, в том числе в рамках действия Договора ОСАГО вследствие ущерба, который понес Цедент от повреждения в результате ДТП принадлежащего ему Транспортному средству. ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО «Юридическая компания «Крым» обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков в рамках Договора ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П (далее - Правила ОСАГО). 30.12.2019 СПАО «Ингосстрах» с привлечением ООО «АЭНКОМ» проведен осмотр поврежденного Транспортного средства ФИО2, о чем составлен акт осмотра №. 21.01.2020 СПАО «Ингосстрах» письмом №.-451693/19 отказало ООО «Юридическая компания «Крым» в выплате страхового возмещения в рамках прямого возмещения убытков в связи с тем, что ответственность ФИО2 на момент ДТП не была застрахована. ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» получено заявление (претензия) ООО «Юридическая компания «Крым» с требованиями выплаты страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» в ответ на заявление (претензию) от ДД.ММ.ГГГГ письмом № уведомило ООО «Юридическая компания «Крым» о том, что позиция СПАО «Ингосстрах» изложенная в письме № остается неизменной. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Юридическая компания «Крым» (Цессионарием) заключено соглашение о расторжении Договора цессии. ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» получено заявление (претензия) от представителя Заявителя с требованиями выплаты страхового возмещения в размере 44 049 рублей 00 копейки, расходов по оплате независимой экспертизы в размере 10 000 рублей 00 копеек, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения. В обоснование своих требований представитель ФИО2 предоставил экспертное заключение № С0085/06/20, подготовленное ДД.ММ.ГГГГ ООО «КРЫМЭКСПЕРТ» по инициативе ФИО2, согласно которому, затраты на проведение восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа заменяемых деталей составляют 59 898 рублей 00 копеек, с учетом износа составляют 44 049 рублей 00 копеек. СПАО «Ингосстрах» в ответ на заявление (претензию) от ДД.ММ.ГГГГ письмом от ДД.ММ.ГГГГ № отказало представителю ФИО2 в удовлетворении заявленных требований. В связи с чем, ФИО2 обратился к Финансовому уполномоченному. Рассмотрев предоставленные ФИО2 и СПАО «Ингосстрах» документы, Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО5 решением ДД.ММ.ГГГГ за №У-20-105860/5010-007 требования ФИО2 к СПАО «Ингосстрахо взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, расходов по оплате независимой экспертизы, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения удовлетворил частично. С ООО СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в размере 38700 руб., в удовлетворении требований ФИО2 о взыскании расходов по оплате независимой экспертизы отказано. Не согласившись с указанным решением, СПАО «Ингосстрах» просит его отменить и в качестве довода ссылается на то обстоятельство, что гражданская ответственность потребителя на момент ДТП не была застрахована. Однако, указанный довод является несостоятельным, и опровергается материалами дела. Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона № 40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Законом № 40-ФЗ и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, который может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Согласно пункту 1.15 Правил ОСАГО страховщик вправе досрочно прекратить действие договора обязательного страхования в случае выявления ложных или неполных сведений, представленных страхователем при заключении договора обязательного страхования, имеющих существенное значение для определения степени страхового риска. СПАО «Ингосстрах» в материалах Обращения предоставлен Договор ОСАГО серии XXX №, заключенный в отношении транспортного средства «Другая марка (иностранные мотоциклы и мотороллеры)», государственный регистрационный знак Н 129 IV 123. ФИО2 предоставлен Договор ОСАГО серии XXX №, заключенный в отношении Транспортного средства ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак Р 129 ОМ 123. Из предоставленного ФИО2 Договора ОСАГО следует, что договор серии XXX № был заключен на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении Транспортного средства ВАЗ 21099, идентификационный номер ХТА210990У2637507, паспорт транспортного средства серия 230А №. Согласно свидетельству о регистрации Транспортного средства серии 99 16 № идентификационный номер (УГМ) Транспортного средства ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак Р 129 ОМ 123, -ХТА210990У2637507, номер кузова - ХТА210990У2637507. Согласно имеющейся информации на сайте ФИО1 союза автостраховщиков, который является общедоступным Интернет-ресурсом, на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ Договор ОСАГО серии XXX № имеет статус - Действует, сведения о застрахованном транспортном средстве - номер кузова ХТА210990У2637507, наименование страховщика - СПАО «Ингосстрах». Исходя из анализа общедоступной информации, содержащейся на сайте ФИО1 союза автостраховщиков и предоставленным в Обращении документам, Финансовый уполномоченный пришел к обоснованному выводу о том, что гражданская ответственность ФИО2 в связи с использованием Транспортного средства ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак Р 129 ОМ 123 была застрахована в СПАО «Ингосстрах» в рамках Договора ОСАГО в связи с чем, пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении требований ФИО2 Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения заявления СПАО «Ингосстрах». На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд - в удовлетворении заявления СПАО «Ингосстрах» – отказать. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд <адрес>. Судья М.В.Колоцей В окончательной форме решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ. Судья М.В.Колоцей Суд:Железнодорожный районный суд г. Симферополя (Республика Крым) (подробнее)Судьи дела:Колоцей М.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |
