Решение № 2А-1948/2018 2А-1948/2018 ~ М-1586/2018 М-1586/2018 от 30 мая 2018 г. по делу № 2А-1948/2018

2а-1948\2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

( не вступило в законную силу)

30 мая 2018 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Михина Б.А.,

при секретаре Вахромеевой Е.П.,

с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО2, представителя администрации муниципального образования город-курорт Анапа, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования город-курорт Анапа, Управлению архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа о признании незаконными действий органа местного самоуправления,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования город-курорт Анапа, Управлению архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа о признании незаконными действий органа местного самоуправления.

В обоснование своих требований указал, что на основании договора № 3700004417 аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 23.12.2011г. ему на праве аренды принадлежит земельный участок площадью 2000 кв.м., с кадастровым номером № из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: город-курорт Анапа, <адрес>, с видом разрешенного использования - для размещения базы отдыха.

В 2016 году он обращался в администрацию муниципального образования город-курорт Анапа с заявлением о выдаче разрешения на строительство базы отдыха по вышеуказанному адресу. Однако ему было отказано в выдаче разрешения со ссылкой на несоответствие представленного им градостроительного плана земельного участка Правилам землепользования и застройки и Генеральному плану городского округа, в соответствии с которыми принадлежащийему на праве аренды земельный участок отнесен по функциональному зонированию к зоне пляжей (Р-П).

18 апреля 2018 года административный он обратился в Комиссию по подготовке проекта правил землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа с заявлением о внесении соответствующих изменений в ПЗЗ и ГП в части отнесения земельного участка с КН № к территориальной зоне Р-К (зона объектов санаторно-курортного назначения), а также к функциональной зоне, позволяющей строительство на участке базы отдыха в соответствии с его целевым назначением – к зоне размещения курортных учреждений. Однако, ответом от 20 апреля 2018 года № 17-2088\17-12 ему отказано во внесении изменений в документы территориального планирования со ссылкой на отсутствие в бюджете муниципального образования город-курорт Анапа денежных средств на эти цели.

Он полагает, что отказ является неправомерным, нарушающим его права, свободы и охраняемые законом интересы.

Ссылаясь на вышеприведенное административный истец просил признать отказ незаконным и обязать администрацию муниципального образования город-курорт Анапа внести изменения в Правила землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа путем отнесения земельного участка с КН № к территориальной зоне Р-К (зона объектов санаторно-курортного назначения), с видом разрешенного использования: туристическое обслуживание, а также внести изменения в Генеральный план городского округа город-курорт Анапа путем отнесения земельного участка с КН № к функциональной зоне: зона размещения курортных учреждений, подзона: зона санаторно-курортных учреждений.

В судебном заседании представитель административного истца требования поддержала, сославшись на то, что отказ не основан на требованиях закона.

В судебном заседании представитель администрации муниципального образования город-курорт Анапа возражал против удовлетворения требований, представил письменные возражения относительно заявленных требований и указал, что административный истец избрал неверный способ защиты своих прав.

Представитель Управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа, будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, суд полагает, что его неявка вызвана неуважительными причинами и находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела, ФИО1 на основании договора аренды земельного участка от 23.12.2011г.№ 3700004417 принадлежит земельный участок площадью 2000 кв.м., с кадастровым номером №, из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования – для размещения базы отдыха.

В мае 2016 года ФИО1 обращался в администрацию муниципального образования город-курорт Анапа с заявлением о выдаче разрешения на строительство базы отдыха на указанном земельном участке, но ему было отказано в выдаче разрешения со ссылкой на несоответствие представленного им градостроительного плана земельного участка Правилам землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа и Генеральному плану городского округа муниципального образования город-курорт Анапа, в соответствии с которыми принадлежащий ФИО1 на праве аренды земельный участок отнесен по функциональному зонированию к зоне пляжей (Р-П).

В апреле 2018 года ФИО1 обратился в Комиссию по подготовке проекта правил землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа с заявлением, в котором просил привести документы территориального планирования муниципального образования город-курорт Анапа в соответствие с ранее установленным целевым использованием земельного участка с кадастровым номером 23:37:0107002:2709, путем его отнесения к территориальной зоне Р-К (зона объектов санаторно-курортного назначения), а также к функциональной зоне, позволяющей строительство на участке базы отдыха в соответствии с его целевым назначением – к зоне размещения курортных учреждений.

Управление архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа ответом от 20 апреля 2018 года № 17-2088\17-12 отказало ФИО1 во внесении изменений в документы территориального планирования со ссылкой на отсутствие в бюджете муниципального образования город-курорт Анапа денежных средств на эти цели.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 1Земельного кодекса РФ земли делятся по целевому назначению на категории, и правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и из разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Статьями 40, 41 Земельного кодекса РФ установлено право арендатора земельного участка возводить на нем жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения. Такое право может быть ограничено необходимостью соблюдения требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу ч. 1 ст. 30 Градостроительного кодекса РФ правила землепользования и застройки разрабатываются в целях обеспечения прав и законных интересов физических и юридических лиц, правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства. Требования ч. 1 ст. 34 Градостроительного кодекса РФ устанавливают, что при подготовке правил землепользования и застройки границы территориальных зон устанавливаются с учетом возможности сочетания в пределах одной территориальной зоны различных видов существующего и планируемого использования земельных участков, сложившейся планировки территории и существующего землепользования.В соответствии с ч. 2 ст. 30 Градостроительного кодекса РФ правила землепользования и застройки включают в себя: порядок их применения и внесения изменений в указанные правила; карту градостроительного зонирования; градостроительные регламенты.

Из анализа положений п. 9 ст. 1ип. 6 ст. 30 Градостроительного кодекса РФ следует, что виды разрешенного использования земельных участков и ограничения использования земельных участков являются составной частью градостроительных регламентов.

В соответствии сост. 36 Градостроительного кодекса РФ градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.При этом градостроительные регламенты устанавливаются, помимо прочего, с учетомфактического использования земельных участков и объектов капитального строительства в границах территориальной зоны.

Согласно представленной в дело справки ИСОГД от 13.03.2018г. № 17.399\18-20земельный участок с кадастровыми номерами 23:37:0107002:2709 отнесен к зоне Р-П (зона пляжей). По функциональному зонированию данный земельный участок также относится к зоне пляжей. В связи с чем, основные и условно разрешенные виды использования земельного участка, предусмотренные Правилами для зоны «Р-П», противоречат фактическому использованию находящегося в долгосрочном арендном пользовании административного истца земельного участка, а именно для строительства и размещения базы отдыха.

Судом установлено, что вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 23:37:0107002:2709 и параметры разрешенного строительства были определены до принятия на территории муниципального образования город-курорт Анапа Правил землепользования и застройки и Генерального плана городского округа город-курорт Анапа, при утверждении материалов предварительного согласования места размещения базы отдыха и акта выбора земельного участка постановлением администрации муниципального образования город-курорт Анапа № 2897от 25.10.2011г. и постановки его на государственный кадастровый учет в декабре2011 года.

Таким образом, при принятии Правил землепользования и застройки, Генерального плана городского округа были допущены нарушения порядка их подготовки, предусматривающего учет всех перечисленных в ч. 1 ст. 34 Градостроительного кодекса РФ условий, в части установления в отношении земельного участка с кадастровым номером № градостроительных регламентов без учета фактического использования земельного участка и объектов капитального строительства в границах территориальной зоны.

Данное обстоятельство привело к невозможности использования находящегося в арендном пользовании административного истца земельного участка по его целевому назначению. Несоответствие ранее установленного вида разрешенного использования земельного участка принятым позднее документам территориального планирования, а также допущенное нарушение федерального законодательства при их принятии, возможно устранить путем внесения соответствующих изменений в Правила землепользования и застройки и Генеральный план городского округа, но орган местного самоуправления отказал в этом.

Согласно статье 16 Правил застройки и землепользования, утвержденных решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа № 424 от 26.12.2013г. (в ред. от 03.07.2017г.№ 198), внесение изменений в правила землепользования и застройки осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 17 Правил.Основаниями для рассмотрения главой муниципального образования город-курорт Анапа вопроса о внесении изменений в правила землепользования и застройки являются, в том числе поступление предложений об изменении границ территориальных зон, изменении градостроительных регламентов.

Предложения о внесении изменений в правила землепользования и застройки в комиссию направляются физическими или юридическими лицами в инициативном порядке либо в случаях, если в результате применения правил землепользования и застройки земельные участки и объекты капитального строительства не используются эффективно, причиняется вред их правообладателям, снижается стоимость земельных участков и объектов капитального строительства, не реализуются права и законные интересы граждан и их объединений.

Порядок внесения изменений в Правила землепользования и застройки установлен ст.ст. 24, 33 Градостроительного кодекса РФ, ст.ст. 16-17 Правил землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа, согласно которым предполагается несколько этапов:подача заявления от физического лица в комиссию по правилам землепользования и застройки;рассмотрение заявления комиссией по ПЗЗ и подготовка заключения по поступившему предложению;направление заключения главе МО г-к Анапа;глава МО с учетом рекомендаций, содержащихся в заключении комиссии, принимает решение о подготовке проекта о внесении изменений в ПЗЗ или об отклонении предложения о внесении изменений;по поручению главы МО комиссия обеспечивает опубликование сообщения о принятии такого решения;проект решения о внесении изменений в ПЗЗ рассматривается на публичных слушаниях;после завершения публичных слушаний по проекту решения о внесении изменений в ПЗЗ комиссия с учетом результатов таких публичных слушаний обеспечивает внесение изменений в Правила и представляет указанный проект главе МО;глава МО принимает решение о направлении указанного выше проекта в Совет МО;рассмотрение па сессии Совета МО проекта решения о внесении изменений в ПЗЗ;после утверждения изменений Советом МО они подлежат опубликованию.

Однако, Комиссией вышеуказанный порядок внесения изменений в документы территориального планирования не соблюден, не принято в установленном порядке решение по поступившему от ФИО1 заявлению о внесении соответствующих изменений в документы территориального планирования, орган местного самоуправления ограничился лишь указанием на отсутствие в бюджете муниципального образования город-курорт Анапа денежных средств на выполнение таких работ.

В соответствии с пунктом 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

При изложенных выше обстоятельствах, отказ в удовлетворении требований ФИО1 не основаны на нормах приведенного выше закона.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования административного истца ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доводы представителя администрации муниципального образования город-курорт Анапа о том, что административный истец избрал неверный способ защиты своих прав, являются несостоятельными, поскольку противоречат приведенным выше требованиям закона, в силу которых ФИО1 имел законные основания для обращения обратился в Комиссию по подготовке проекта правил землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа с заявлением о приведении документов территориального планирования муниципального образования город-курорт Анапа в соответствие с ранее установленным целевым использованием земельного участка, а в случае отказа в удовлетворении требований, обжаловать данный отказ в судебном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление ФИО1 к администрации муниципального образования город-курорт Анапа, Управлению архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа о признании незаконными действий органа местного самоуправления – удовлетворить.

Признать действия администрации муниципального образования город-курорт Анапа, выразившиеся в отказе во внесении изменений в Правила землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа, утвержденные решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа № 424 от 26.12.2013г. (в редакции решения № 198 от 03.07.2017г.), и Генеральный план городского округа город-курорт Анапа, утвержденный решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа № 404 от 14.11.2013г. (в редакции решения № 145 от 22.12.2016г.) - незаконными.

Обязать администрацию муниципального образования город-курорт Анапа внести изменения в Правила землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа путем отнесения земельного участка площадью 2000 кв.м., с кадастровым номером №, к территориальной зоне Р-К (зона объектов санаторно-курортного назначения), с видом разрешенного использования: туристическое обслуживание.

Обязать администрацию муниципального образования город-курорт Анапа внести изменения в Генеральный план городского округа город-курорт Анапа путем отнесения земельного участка площадью 2000 кв.м., с кадастровым номером №, к функциональной зоне: зона размещения курортных учреждений, подзона: зона санаторно-курортных учреждений.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме через Анапский городской суд.

Лицам участвующим в деле объявлено, что решение в окончательной форме будет изготовлено 01 июня 2018 года.

Председательствующий:

Мотивированное судебное решение составлено 01 июня 2018 года.