Решение № 2-4136/2020 2-4136/2020~М-3726/2020 М-3726/2020 от 4 ноября 2020 г. по делу № 2-4136/2020

КОПИЯ

дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 ноября 2020 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе: председательствующего (судьи) Липковой Г.А.,

при секретаре Вороновой Т.Д.,

с участием:

представителя ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением, о возложении обязанности к освобождению комнаты и не чинению препятствий в пользовании жилым помещении,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением, о возложении обязанности к освобождению комнаты и не чинению препятствий в пользовании жилым помещением.

В обоснование исковых требований истец указала, что является собственником 2/3 доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: г<адрес> (далее – спорное жилое помещение), ответчику ФИО3 принадлежит 1/3 доли в праве общей долевой собственности. Общая площадь спорного жилого помещения составляет 53,4 м кв., жилая площадь – 29,4 м кв., в том числе: 2 комнаты, площадь которых составляет 17,0 кв. м. (комната №4), 12,4 кв. м. (комната № 1), ванная (помещение № 2) площадью 3,5 кв. м., туалет (помещение № 3) площадью 1,0 кв. м и кухня (помещение № 5) площадью 8,6 м кв., коридор (помещение № 4) 8,2 кв. м., шкаф 0,3 кв.м. Сторонам не удалось достичь соглашения о совместном использовании спорного жилого помещения.

Поскольку не имеет в г. Петропавловске-Камчатском в пользовании или в собственности другого жилья, считала себя нуждающейся в пользовании спорным жилым помещением и полагала возможным совместное его использование, исходя из того, что в квартире две комнаты площадью 12,4 кв.м и 17 кв.м., ей выделить в пользование комнату, площадью 17,0 кв.м. (комната №4) ответчику комнату, площадью 12,4 кв.м. (комната №1), оставить в общем совместном пользовании сторон ванную (помещение №2), туалет (помещение №3), кухню (помещение№ 5), коридор (помещение №4), шкаф 0,3 кв.м.

Площадь комнат в спорной квартире соответствует долям, находящимся в собственности сторон, полагала, что установленный такой порядок пользования жилым помещением, не будет нарушать права собственников.

Просила суд определить порядок пользования жилым помещением: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, выделив в пользование истца комнату площадью 17,0 кв.м. (комната №4) в пользование ответчика комнату площадью 12,4 кв.м. (комната №1), оставить в совместном пользовании места общего пользования, входящие в состав жилого помещения: ванная (помещение №2) площадью 3,5 кв.м., туалет (помещение №3) площадью 1,0 кв.м. и кухня (помещение №5) площадью 8,6 кв.м., коридор (помещение №4) 8,2 кв.м., шкаф 0,3 кв.м. Обязать ответчика освободить комнату площадью 17,0 кв.м. (комната №4) в спорном жилом помещении для использования ее истцом и не чинить препятствий пользовании жилым помещением.

Истец ФИО2 в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик ФИО3 в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, заявлений, ходатайств, возражений не направила.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал. Суду пояснил, что стороны являются сестрами и долевыми сособственниками спорного жилого помещения. Истец в 2018 году выехала за пределы Камчатского края на иное постоянное место жительства, ответчик узнала о месте проживания истца только в 2020 году. Истец указывает на то, что лишена возможности пользоваться спорным жилым помещением, но никто истцу не чинит препятствий в его пользовании. Считал, что истец преждевременно обратилась с настоящим иском в суд, так как истец в настоящее время постоянно проживает за пределами Камчатского края, в связи с чем, её права не нарушены, также истец не обращалась к ответчику с данным вопросом. Также указал на наличие судебного акта Краснощековского районного суда Алтайского края по рассмотрению гражданского дела по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения.

Выслушав представителя ответчика ФИО1, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Права всех собственников защищаются равным образом (п. 4 ст. 212 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Как следует из положения ч.ч. 1, 2 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Статья 304 ГК РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное на по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО2 (2/3 доли в праве), ФИО3 (1/3 доли в праве).

Указанное обстоятельство подтверждается письменными доказательствами:

копией свидетельства о государственной регистрации права от 20.10.2010 года, выданного ФИО2 (л.д.13); копией договора дарения <адрес>1 от 22.12.2018 года (л.д.14-15); копией выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество следует, что ФИО2 является собственником 2/3 доли в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение, ФИО3 является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру (л.д.17).

В силу п. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Обращаясь настоящим иском в суд, истец указала на лишение возможности пользоваться спорным жилым помещением, отсутствие в собственности или в пользовании иной жилплощади.

Возражая против исковых требований, представитель ответчика ФИО1 указал, что истец в 2018 году выехала за пределы Камчатского края на иное постоянное место жительства, ответчик узнала о месте проживания истца только в 2020 году. Истец указывает на то, что лишена возможности пользоваться спорным жилым помещением, но никто истцу не чинит препятствий в его пользовании. Считал, что истец преждевременно обратилась с настоящим иском в суд, так как истец в настоящее время постоянно проживает за пределами Камчатского края, в связи с чем, её права не нарушены, также истец не обращалась к ответчику с данным вопросом.

Указанные доводы представителя ответчика, суд считает, что заслуживают внимания, ввиду следующего.

В соответствии с п.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ.

Так, согласно информации, размещенной на официальном сайте Краснощекоского районного суда Алтайского края, по гражданскому делу № 2-413/2019 по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, 16 декабря 2019 года постановлено решение о частичном удовлетворении исковых требований.

Указанным решением суда установлено, что ФИО2, являясь собственником 2/3 доли в праве общей долевой собственности по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>, в нем не проживает.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, доказательств наличия препятствий со стороны ответчика в пользовании спорным жилым помещением, отвечающих требований положений ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, истцом суду не представлено и таковых материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истца об определении порядка пользования жилым помещением, расположенной по адресу: Камчатский край, г. <адрес>, так и для удовлетворения сопутствующих исковых требований истца о возложении обязанности к освобождению комнаты, площадью 17,0 кв.м и не чинении препятствий в пользовании указанным жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Камчатский край, г. <адрес>, возложении обязанности к освобождению комнаты, площадью 17,0 кв.м и не чинению препятствий в пользовании жилым помещении, отказать.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца, со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 12 ноября 2020 года.

Судья Г.А. Липкова

подлинник решения находится в деле

Петропавловск-Камчатского городского суда

Камчатского края № 2-4136/20

УИД № 41RS0001-01-2020-007290-10