Постановление № 1-173/2017 1-34/2018 от 20 февраля 2018 г. по делу № 1-173/2017

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 1 - 34/18


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

с. Ленинское ЕАО 21 февраля 2018 г.

Судья Ленинского районного суда ЕАО Маняхин В.А.,

при секретаре Крисенко А.Д.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района ЕАО ФИО2,

подсудимого ФИО3,

потерпевшей ФИО1,

защитника Абакумова Э.А., предоставившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование <данные изъяты>, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неработающего, не судимого, под стражей по данному делу не содержавшегося,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обвиняется в том, что в период времени с 22 часов 30 минут до 22 часов 50 минут 07.10.2017 в с. Лазарево Ленинского района ЕАО умышленно с целью тайного хищения чужого имущества через незапертую дверь, незаконно проник в гараж, используемый как иное хранилище, расположенный на территории двора дома по <адрес>, откуда похитил резиновую лодку «<данные изъяты>», стоимостью 15 800 рублей, принадлежащую ФИО1.

После чего, обратив похищенное имущество в свою собственность, ФИО3 с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по собственному усмотрению, причинив тем самым потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 15 800 рублей.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по п.п. «б» «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

От потерпевшей ФИО1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым ФИО3, примирение достигнуто путем возмещения вреда, причиненного преступлением, и принесением извинений.

Подсудимый ФИО3, а также защитник ходатайствовали о прекращении уголовного дела.

Подсудимый ФИО3 пояснил, что вину в совершении преступления признаёт в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 29 июня 2010 года следует, что в соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ по делам небольшой и средней тяжести обязательным условием для прекращения уголовного дела являются: совершение обвиняемым преступления впервые, заявление потерпевшего о примирении с обвиняемым, а также то, что причиненный вред был заглажен.

Суд считает, что производство по делу в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подлежит прекращению за примирением сторон, так как ущерб возмещен в полном объеме, потерпевшая ФИО1 претензий к подсудимому не имеет.

Преступление, совершенное ФИО3 (п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ), в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, ФИО3 ранее не судим.

При таких обстоятельствах суд учитывает общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого, а также то, что прекращение уголовного дела соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшей, что отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

Исходя из изложенного, суд считает, что все условия для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон соблюдены, в связи с чем уголовное дело в отношении ФИО3 по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ подлежит прекращению в связи с примирением сторон.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи ФИО3, адвокату Абакумову Э.А., участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению на стадии предварительного расследования необходимо возместить за счет средств федерального бюджета, участие защитника в судебном заседании необходимо взыскать с подсудимого ФИО3

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 - отменить.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи ФИО3, адвокатом Абакумовым Э.А., участвующего в уголовном судопроизводстве по назначению, на стадии предварительного расследования необходимо возместить за счет средств федерального бюджета, участие защитника в судебном заседании, необходимо взыскать с подсудимого ФИО3

Копию настоящего постановления направить подсудимому, потерпевшей, прокурору, адвокату.

Настоящее постановление может быть обжаловано в суд ЕАО через Ленинский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

ФИО3 в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в возражениях на представление или жалобу, либо в отдельном заявлении, либо в своих жалобах (в случае подачи).

ФИО3 вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.А. Маняхин

Постановление вступило в законную силу 06.03.2018г.

<данные изъяты>

<данные изъяты>