Решение № 2А-1619/2023 2А-1619/2023~М-962/2023 М-962/2023 от 13 сентября 2023 г. по делу № 2А-1619/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 сентября 2023 год г. Тольятти

Судя Ставропольского районного суда Самарской области ФИО2, при секретаре Дзанаевой З.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1619/2023 по исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №23 по Самарской области к ФИО3 о взыскании недоимки по налогам,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 23 по Самарской области в лице представителя обратилась в Ставропольский районный суд с указанным иском, в котором просит взыскать с ответчика недоимку по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в порядке ст. 228 НК РФ: штраф в размере 1000 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что административный ответчик является плательщиком налога на имущество физических, поскольку имеет в собственности недвижимое имущество, с которого обязан уплатить налог. Административным истцом был произведен расчет подлежащих уплате административным ответчиком налогов и в его адрес направлены соответствующие уведомления. В сроки, указанные в уведомлении, административным ответчиком налоги не были оплачены. За несвоевременную уплату налогов были начислены пени за каждый календарный день просрочки, взыскание которых предусмотрено ст. 75 НК РФ. Во исполнение ст. 69 НК РФ налоговым органом в адрес ответчика были направлены требования об уплате налогов, которые не были исполнены. В связи с нарушением сроков уплаты налогов, уплаты налогов не в полном объеме, за ответчиком числится задолженность.

Кроме того, в 2015 году административным ответчиком был получен доход от продажи недвижимости.

Поскольку налог не был уплачен налогоплательщиком, МИ ФНС № России по <адрес> обратилась с соответствующим административным иском в суд.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Оснований для отложения судебного разбирательства по делу, предусмотренных ч. ч. 1, 6 ст. 150, 152 КАС РФ, судом не установлено.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении дела суду не представили.

Административный ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщила.

Суд, с учетом исследованных в ходе рассмотрения дела документов, приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований, по следующим основаниям.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (часть 6 КАС РФ).

Согласно статье 286 Кодекса административного судопроизводства РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ч. 6 ст. 289 КАС РФ юридически значимыми обстоятельствами по делам о взыскании обязательных платежей и санкций являются следующие:

- соблюдение срока обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом,

- имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций.

При этом суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, а также правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

НК РФ предусматривает дополнительные правила исчисления срока обращения налогового органа в суд. В соответствии с абзацами 2, 3 п. 2 ст. 48 НК РФ, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма превысила 3000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 рублей. А если общая сумма недоимки так и не превысила 3000 рублей со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, то налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока (в редакции на момент первоначального требования ДД.ММ.ГГГГ).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абз. 3 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ, (в редакции на момент первоначального требования ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации установлен трёхгодичный срок на подачу заявления о взыскании в порядке приказного производства для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки.

Судом установлено, что срок исполнения ФИО1 требования № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога (со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ) истек ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ +3 года=ДД.ММ.ГГГГ) С учетом требований ст.48 НАК РФ, налоговый орган обязан был обратиться для принудительного взыскания недоимки к мировому судье с заявлением о выдачи судебного приказа до ДД.ММ.ГГГГ включительно, однако обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленным налоговым законодательством срока для принудительного взыскания недоимки.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Ставропольского судебного района судебный приказ о взыскании с ФИО1 недоимки по налогу отменен.

С иском в Ставропольский районный суд МИ ФНС России № по <адрес> обратилась ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, административный истец обратился к мировому судьёй с заявлением о выдачи судебного приказа уже с нарушенным сроком.

Административный истец не просит восстановить срок для подачи административного искового заявления, в связи с его пропуском.

Статья 219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно ст. 180 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

С учетом изложенного выше суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Межрайонной ИФНС России 23 по <адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в порядке ст. 228 НК РФ: штраф в размере 1000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца через Ставропольский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья подпись ФИО2

Копия верна:

Судья

УИД: 63RS0№-12