Решение № 2-247/2020 2-247/2020(2-6645/2019;)~М-7131/2019 2-6645/2019 М-7131/2019 от 27 января 2020 г. по делу № 2-247/2020

Дело №

55RS0№-69


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

28 января 2020 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего Дурневой С.Н., с участием помощника судьи ФИО4, при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «ФИО1 2014-1» к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «ФИО1 2014-1» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании суммы долга по договору займа, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ФИО1 2014-1» и ФИО2 был заключен договор займа №ДЗ-166/12, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 560 000 рублей на срок 240 месяца под 11,40 % годовых с целью приобретения объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>А <адрес>. Обязательства по предоставлению денежных средств заемщику истцом исполнены в полном объеме. Обеспечением исполнения обязательств по договору является залог недвижимого имущества: <адрес>А по <адрес> в силу закона. Права залогодержателя по договору займа, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной. В связи с неисполнением обязательств, ответчику направлено требование о погашении задолженности по договору займа, которое осталось без удовлетворения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору займа составляет 507 735 рублей 22 копейки, из которых 478 188 рублей 55 копеек – просроченный основной долг, 25 987 рублей 25 копеек – просроченные проценты, 3 559 рублей 42 копейки – неустойка.

Просит расторгнуть договор займа №ДЗ-166/12, взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 507 735 рублей 22 копейки, взыскать проценты начисляемые на остаток задолженности по основному долгу по дату вступления решения в законную силу, обратить взыскание на заложенное имущество: объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>А <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость заложенного объекта недвижимости в размере 1 160 000 рублей, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 14 277 рублей.

Представитель ЗАО «ФИО1 2014-1» будучи надлежащим образом уведомленным о дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик, будучи надлежащим образом уведомленная о дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (статья 820 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (статья 809 ГК РФ).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ФИО1 2014-1» (ранее ЗАО «Новое ФИО1 Корпоративное Агентство») и ФИО2 был заключен договор займа №ДЗ-166/12, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 560 000 рублей на срок 240 месяца под 11,40 % годовых с целью приобретения объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>А <адрес>, а заемщик обязался возвратить займ на условиях предусмотренных договором (л.д.4).

Обеспечением исполнения обязательств по договору является залог недвижимого имущества: по адресу: <адрес>А <адрес>.

Права ЗАО «ФИО1 2014-1» (ранее ЗАО «Новое ФИО1 Корпоративное Агентство») как залогодержателя в силу закона удостоверены закладной, которая оформлена надлежащим образом и содержит все необходимые данные о залогодателе (23).

Обязательства по предоставлению денежных средств заемщику со стороны займодавца исполнены в полном объеме.

В соответствии с пунктом 3.1. Договора, проценты за пользование займом начисляютися на остаток основного долга, начисляемый на начало соответствующего процентного периода, начиная со дня, следующего за днем фактического предосмтавления займа и по дату фактического возврата займа включительно по процентной ставке, указанной в п. 1.1.3. договора.

Датой исполнения обязательств по договору займа является дата поступления денежных средств в счет уплаты задолженности по займу (п. 3.7.5.) Размер ежемесячного платежа определяется по формуле указанной в п. 3.8. договора займа.

Согласно п. 5.2. договора займа, при нарушении сроков возврата займа заемщик уплачивает займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,1 % от суммы просроченногог платежа по исполнению обязательств по договору займа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет займодавца (включительно) (л.д.8).

Аналогичные положения содержаться в Разделе 6.3 Закладной (л.д.23-30).

Из материалов дела следует, что заемщиком нарушались сроки внесения платежей в погашение суммы основного долга, а также процентов за пользование займом.

Судом установлено, что в нарушение условий договора сумма долга не была возвращена в полном объеме, что привело к возникновению просроченной задолженности.

В адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате суммы займа и процентов, однако задолженность по договору не погашена до настоящего времени.

Из расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика по договору займа составляет 507 735 рублей 22 копейки, из которых 478 188 рублей 55 копеек – просроченный основной долг, 25 987 рублей 25 копеек – просроченные проценты, 3 559 рублей 42 копейки – неустойка.

В соответствии со статьями 12, 56, 57 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку условия кредитного договора заёмщиком были нарушены, до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, доказательств надлежащего исполнения обязательств, иного размера задолженности суду представлено не было, то исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности в размере 507 735 рублей 22 копейки, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Оснований для снижения размера неустойки и применения положений ст. 333 ГК РФ, суд не усматривает, поскольку указанный размер неустойки не ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, что также в полной мере соответствует положениям п. 72 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств».

В части требования о взыскании процентов, начисляемых на остаток задолженности по основному долгу по дату вступления решения в законную силу, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, если отсутствует иное соглашение между сторонами.

Доказательств, что между сторонами достигнуто соглашение, которое устанавливает иной срок уплаты процентов за пользование займом по сравнению с тем, как это определено в пункте 2 ст. 809 ГК РФ, в материалах дела не имеется.

Поэтому начисление процентов должно производиться по день исполнения денежного обязательства и не прекращаться с истечением срока договора займа.

Согласно п. 3 ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Нормы гражданского законодательства о договоре займа не содержат положения о том, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Таким образом, и по окончании срока действия договора займа, обязательство ответчика по уплате процентов за пользование займом не прекратилось.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Поскольку ответчик свои обязательства по возврату заемных средств не исполнил, продолжая пользоваться суммой займа, то требования истца о взыскании процентов за пользование заемными средствами, начисляемых на сумму остатка задолженности по основному долгу до вступления решения суда в законную силу, суд считает правомерными.

В соответствии с положениями ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что взятые на себя обязательств по выплате кредитной задолженности ответчики надлежащим образом не исполняли, на требование истца о досрочном погашении всей суммы долга по кредитному договору не отреагировали, суд считает, что ответчиками существенно нарушены условия кредитного договора, в связи с чем, требования ЗАО «ФИО1 2014-1» о расторжении договора займа, заключенного с ответчиком подлежат удовлетворению.

Из положений статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует, что Ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:

1) в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;

2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;

3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;

4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Согласно статье 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

Согласно пункту 1 статьи 349 Гражданского кодекса РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии со статьей 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

При расхождении условий договора об ипотеке и условий обеспеченного ипотекой обязательства в отношении требований, которые могут быть удовлетворены путем обращения взыскания на заложенное имущество, предпочтение отдается условиям договора об ипотеке.

Согласно статье 51 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

На основании части 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ, Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в силу залога кредитор, по обеспеченному залогом обязательству, (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Поскольку законом предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество, при этом факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора займа установлен бесспорно, то исковые требования в части обращения взыскания на принадлежащий ответчику объект недвижимости, являющийся предметом залога, подлежат удовлетворению.

В силу статьи 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке, либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

На основании части 2 статьи 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 9 статьи 77.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», продажа заложенного имущества, указанного в пункте 8 настоящей статьи, осуществляется на публичных торгах в соответствии со статьями 57 и 58 настоящего Федерального закона. Начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации на публичных торгах определяется по решению суда на основании отчета оценщика и устанавливается равной рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете оценщика.

Из материалов дела следует, что обеспечением исполнения обязательств по договору займа №ДЗ-166/12 является залог недвижимого имущества по адресу: <адрес>А <адрес>.

Согласно отчету об определении рыночной стоимости объекта недвижимости №-АИ/ВТБ-С/19 от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного ООО «ЭсАрДжи-ФИО1 Центр», рыночная стоимость <адрес>А по <адрес> составляет 1 450 000 рублей.

Таким образом, начальная продажная стоимость спорного объекта недвижимости составит 1 160 000 рублей (1 450 000 рублей х 80%).

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик не исполняет обязательства по договору займа, суд полагает возможным обратить взыскание на предмет залога – квартиру по адресу: <адрес>А <адрес>., установив начальную продажную стоимость в размере 80%, что составит 1 160 000 рублей, путем продажи с публичных торгов.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В указанной связи, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлина в размере 14 277 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор займа № ДЗ-166/12, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Закрытым акционерным обществом «Новое ФИО1 Корпоративное Агентство» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу Закрытого акционерного общества «ФИО1 2014-1» задолженность по договору займа № ДЗ-166/12, от ДД.ММ.ГГГГ в размере 507 735 рублей 22 копейки, из которых 478 188 рублей 55 копеек – просроченный основной долг, 25 987 рублей 25 копеек – просроченные проценты, 3 559 рублей 42 копейки – неустойка.

Взыскать с ФИО2 в пользу Закрытого акционерного общества «ФИО1 2014-1» проценты по договору займа № ДЗ-166/12, от ДД.ММ.ГГГГ в размере 11,40 % годовых от суммы, начисляемых ежемесячно на остаток суммы основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в пользу Закрытого акционерного общества «ФИО1 2014-1» расходы по уплате государственной пошлины - 14 277 рублей.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество – объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>А <адрес>, определив способ реализации вышеуказанного имущества в виде продажи с публичных торгов и установив начальную продажную стоимость в размере 1 160 000 рублей

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись С.Н. Дурнева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ