Определение № 2-347/2017 2-347/2017(2-5119/2016;)~М-4466/2016 2-5119/2016 М-4466/2016 от 15 января 2017 г. по делу № 2-347/2017

Дело №2-347/2017

ОПРЕДЕДЕНИЕ

16 января 2017 года Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Харченко С.В.,

при секретаре Елфимовой Е.Ю.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование требований ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Рено-Меган г/н № под управлением ФИО2 и автомобиля Ауди-100 г/н №, принадлежащего ФИО1 и под его управлением. Виновной в ДТП была признана ФИО2 На момент ДТП автогражданская ответственность ФИО2 по правилам ОСАГО не была застрахована. Истец обратился к ИП ФИО4 для определения размера материального ущерба, причиненного его автомобилю. Согласно заключению № № от ДД.ММ.ГГГГ года стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет <данные изъяты> руб., рыночная стоимость автомобиля составляет <данные изъяты> руб., стоимость годных остатков составляет <данные изъяты> руб., за проведение экспертизы было оплачено <данные изъяты> руб. Просил взыскать с ФИО2 в свою пользу в возмещение материального ущерба <данные изъяты> руб., расходы по оплате оценки ремонта транспортного средства в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., нотариальные расходы в сумме <данные изъяты> руб., почтовые расходы в сумме <данные изъяты> руб.

Истец ФИО1, представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах» в предварительное судебное заседание не явились, извещены своевременно, надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

В предварительном судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО5, ответчик ФИО2, представитель ответчика ФИО6 заявили ходатайство об утверждении судом мирового соглашения, в соответствии с которым ответчик обязуется выплатить истцу <данные изъяты> рублей в соответствии с графиком погашения после предоставления истцом банковских реквизитов: до ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> руб., до ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> руб., до ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> руб., до ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> руб., а истец отказывается от исковых требований на сумму <данные изъяты> руб. Судебные расходы истца включены в указанную сумму долга. Просили мировое соглашение утвердить, производство по делу прекратить. Последствия, предусмотренные статьями 220, 221 ГПК РФ сторонам разъяснены и понятны.

Выслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц.

В судебном заседании установлено, что стороны заключили мировое соглашение добровольно, без принуждения, понимают его содержание и последствия заключения мирового соглашения.

Последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные статьями 220, 221 ГПК РФ сторонам разъяснены и понятны.

Суд считает возможным утвердить мировое соглашение, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает законные интересы других лиц.

В соответствии со статьей 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Поскольку мировое соглашение судом утверждается, то производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 39, 220, 221, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

/b>

Утвердить мировое соглашение, заключенное между ФИО1 и ФИО2, по условиям которого ФИО2 обязуется выплатить ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ года, <данные изъяты> рублей в соответствии с графиком погашения после предоставления истцом банковских реквизитов: до ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> руб., до ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> руб., до ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> руб., до ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> руб.

Производство по делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия прекратить.

Определение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 15 дней через Правобережный районный суд г. Липецка.

Председательствующий