Решение № 2А-1239/2021 2А-1239/2021~М-1063/2021 М-1063/2021 от 21 июля 2021 г. по делу № 2А-1239/2021

дело № 2а-1239/2021

УИД: 67RS0001-01-2021-003552-17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2021 года г. Смоленск

Заднепровский районный суд г. Смоленска в составе:

председательствующего судьи Граф Я.Ю.,

при помощнике судьи Домнич М.А., секретаре Насировой М.Н.,

с участием представителя административного истца ФИО1, действующей на основании доверенности,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя Заднепровского районного отдела судебных приставов города Смоленска Управления федеральной службы судебных приставов по Смоленской области ФИО2,

заинтересованного лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Заднепровского районного отдела судебных приставов города Смоленска Управления федеральной службы судебных приставов по Смоленской области ФИО2, Заднепровскому районному отделу судебных приставов города Смоленска Управления федеральной службы судебных приставов по Смоленской области, Управлению федеральной службы судебных приставов по Смоленской области, заинтересованное лицо ФИО3, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Заднепровского районного отдела судебных приставов города Смоленска Управления федеральной службы судебных приставов по Смоленской области ФИО2, Заднепровскому районному отделу судебных приставов города Смоленска Управления федеральной службы судебных приставов по Смоленской области, Управлению федеральной службы судебных приставов по Смоленской области, заинтересованное лицо ФИО3, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных требований ФИО4 указала, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Заднепровского районного отдела судебных приставов города Смоленска Управления федеральной службы судебных приставов по Смоленской области ФИО2 находится исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного документа №, выданного Заднепровским районным судом <адрес> по делу № в отношении должника ФИО4 об обязании ориентировать систему видеонаблюдения, состоящую из трех видеокамер и установленную на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, таким образом, чтобы исключить обзор и съемку земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес судебного пристава-исполнителя Заднепровского районного отдела судебных приставов города Смоленска Управления федеральной службы судебных приставов по Смоленской области ФИО2 было направлено ходатайство об истребовании из Росреестра выписки, а также технического плана на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ в адрес судебного пристава-исполнителя Заднепровского районного отдела судебных приставов города Смоленска Управления федеральной службы судебных приставов по Смоленской области ФИО2 было направлено заявление о разъяснении порядка исполнения исполнительного документа, вынесенного судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно почтовым уведомлениям ходатайство, а также заявление было получено Заднепровским районным отделом судебных приставов города Смоленска Управления федеральной службы судебных приставов по Смоленской области ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 было получено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), вынесенное судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ и направленное ДД.ММ.ГГГГ.

В постановлении судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ не указаны обстоятельства, изложенные в заявлении (ходатайстве). В установочной части постановления от ДД.ММ.ГГГГ указано: «рассмотрев доводы заявителя, судебный пристав-исполнитель признает обстоятельства, изложенные в заявлении (ходатайстве), не подлежащими удовлетворению связи с тем, что согласно ст. 38 ФЗ № 299 «Об исполнительном производстве» подача Вами частной жалобы не является препятствием для судебного пристава-исполнителя совершать исполнительные действия».

Однако в ходатайстве от ДД.ММ.ГГГГ не содержалось просьбы об отложении исполнительных действий в связи с направлением частной жалобы.

Таким образом, доводы, изложенные в ходатайстве от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем Заднепровского РОСП г. Смоленска остались нерассмотренными.

На заявление о разъяснении исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 получено постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), содержащее аналогичные указания.

Таким образом, доводы, изложенные в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем Заднепровского РОСП г. Смоленска также остались нерассмотренными.

Иных постановлений либо ответов на обращения по доводам, изложенным в ходатайстве и заявлении, в адрес ФИО4 не поступало.

При рассмотрении административного дела в судебных заседаниях представитель административного истца ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, просила их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что постановления судебного пристава-исполнителя Заднепровского районного отдела судебных приставов города Смоленска Управления федеральной службы судебных приставов по Смоленской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке не обжаловались.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Заднепровского районного отдела судебных приставов города Смоленска Управления федеральной службы судебных приставов по Смоленской области ФИО2, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание после объявления перерыва в нем не явились, ранее при рассмотрении административного дела возражали против удовлетворения заявленных административных исковых требований. Указали, что на заявление и ходатайство ФИО4 должностным лицом были вынесены постановления от ДД.ММ.ГГГГ, которые административным истцом в установленном законом порядке не обжаловались.

Представители административных ответчиков Заднепровского районного отдела судебных приставов города Смоленска Управления федеральной службы судебных приставов по Смоленской области, Управления федеральной службы судебных приставов по Смоленской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, от представителя Управления федеральной службы судебных приставов по Смоленской области поступило письменное ходатайство о рассмотрении административного дела в свое отсутствие.

С учетом сведений о надлежащем извещении не явившихся в судебное заседание лиц, суд определил рассмотреть настоящее административное дело в их отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

С учетом положений ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела указанной категории суд, в том числе, выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Анализ приведенных норм свидетельствует о том, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действия (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Из материалов дела следует и установлено судом в ходе судебного разбирательства, что решением Заднепровского районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены частично исковые требования ФИО3 к ФИО4 о демонтаже видеокамер. На ФИО4 возложена обязанность в течение десяти дней с даты вступления решения суда в законную силу ориентировать систему видеонаблюдения, состоящую из трех видеокамер и установленную на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, таким образом, чтобы исключить обзор и съемку земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. В удовлетворении остальной части иска отказано за необоснованностью.

На основании указанного судебного акта, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем Заднепровского районного отдела судебных приставов города Смоленска Управления федеральной службы судебных приставов по Смоленской области ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № (в настоящее время после перерегистрации исполнительное производство №) от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках данного исполнительного производства ФИО4 в адрес судебного пристава-исполнителя было направлено ходатайство об истребовании из Росреестра выписки и технического плана на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО3 (л.д. 11-12).

Ходатайство ФИО4 было получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

В ответ на указанное ходатайство судебным приставом-исполнителем Заднепровского районного отдела судебных приставов города Смоленска Управления федеральной службы судебных приставов по Смоленской области ФИО2 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14), которое было получено ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-16).

В постановлении об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от ДД.ММ.ГГГГ заявителю был разъяснен порядок его обжалования, предусмотренный ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Вместе с тем в установленном законом порядке постановление судебного пристава-исполнителя ФИО4 обжаловано не было, что также не оспаривалось стороной административного истца при рассмотрении дела.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках данного исполнительного производства ФИО4 в адрес судебного пристава-исполнителя было направлено заявление о разъяснении порядка и способа исполнительного документа, постановления от ДД.ММ.ГГГГ о назначении нового срока исполнения, в части предмета исполнения (л.д. 18-19).

Заявление ФИО4 было получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).

В ответ на указанное ходатайство судебным приставом-исполнителем Заднепровского районного отдела судебных приставов города Смоленска Управления федеральной службы судебных приставов по Смоленской области ФИО2 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21), которое было получено ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-23).

В постановлении об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от ДД.ММ.ГГГГ заявителю был разъяснен порядок его обжалования, предусмотренный ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Вместе с тем в установленном законом порядке постановление судебного пристава-исполнителя ФИО4 обжаловано не было, что также не оспаривалось стороной административного истца при рассмотрении дела.

Согласно п. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 64.1 данного Федерального закона заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (ч. 1).

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (ч. 2).

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5).

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

С учетом изложенных норм закона, принимая во внимание, что на ходатайство и заявление ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления от ДД.ММ.ГГГГ - в установленный Федеральным законом «Об исполнительном производстве» десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, указанные постановления административным истцом в установленном законом порядке не обжаловались, вступили в законную силу, оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований суд не находит.

Кроме того, ФИО4 в настоящее время не лишена возможности вновь обратиться с соответствующими заявлением, ходатайством к судебному приставу-исполнителю Заднепровского районного отдела судебных приставов города Смоленска Управления федеральной службы судебных приставов по Смоленской области.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Заднепровского районного отдела судебных приставов города Смоленска Управления федеральной службы судебных приставов по Смоленской области ФИО2, Заднепровскому районному отделу судебных приставов города Смоленска Управления федеральной службы судебных приставов по Смоленской области, Управлению федеральной службы судебных приставов по Смоленской области, заинтересованное лицо ФИО3, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд г. Смоленска в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Срок изготовления мотивированного решения - 04 августа 2021 года.

Председательствующий судья Я.Ю. Граф