Решение № 12-116/2017 от 22 августа 2017 г. по делу № 12-116/2017Уфимский районный суд (Республика Башкортостан) - Административные правонарушения Дело №12-116/2017 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 23 августа 2017 года город Уфа Судья Уфимского районного суда Республики Башкортостан Моисеева Г.Л., при секретаре Батршиной Ю.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Уфимскому району № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Уфимскому району ФИО2 вынесено постановление № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал в суд жалобу на вышеуказанное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить. Жалоба мотивирована тем, что ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, двигаясь на своем автомобиле <данные изъяты>, г/н №, были остановлен инспектором ДПС. Выполняя требования об остановке, он был вынужден остановиться под знаком, запрещающим остановку транспортных средств. После чего в отношении него было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ. Считает, что в данном случае инспектор действовал в нарушение норм Административного регламента МВД РФ по исполнению государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения от ДД.ММ.ГГГГ №. Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела. Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Уфимскому району ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела. Суд, изучив материалы дела, доводы жалобы, приходит к следующему. Судом установлено, что инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Уфимскому району ФИО2 вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. С вышеуказанным постановлением ФИО1 не согласился. Согласно ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ административным правонарушением признается несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ. В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Согласно ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В соответствии с ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении. Согласно п. 120 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 185 (далее - Административный регламент) одним из оснований вынесения постановления по делу об административном правонарушении является назначение сотрудником на месте совершения административного правонарушения административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа. В соответствии с п. 121 Административного регламента, если лицо на месте совершения административного правонарушения после возбуждения дела об административном правонарушении, в том числе с момента вынесения в отношении его постановления по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа, оспаривает наличие события административного правонарушения или назначенное ему административное наказание, отказываясь от соответствующей подписи в постановлении, составляется протокол об административном правонарушении (абз. 3 п. 109 настоящего Административного регламента). П. 109 Административного регламента предусмотрено, что одним из оснований составления протокола об административном правонарушении является оспаривание лицом, в отношении которого возбуждено дело, наличия события административного правонарушения и (или) назначенного ему административного наказания (абз. 3). Протокол об административном правонарушении, составленный после назначения административного наказания, оспариваемого лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, приобщается к соответствующему постановлению (п. 121 настоящего Административного регламента), которое может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 30 Кодекса РФ (абз. 3). Из системного толкования указанных норм следует, что на месте совершения физическим лицом административного правонарушения наложение административного штрафа может иметь место лишь в случае, если это лицо не оспаривало наличия события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание. Факт того, что лицо не оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание должен подтверждаться подписью лица, в отношении которого ведется производство по делу. В иных случаях производство по делу об административном правонарушении после составления протокола об административном правонарушении и направления его для рассмотрения по подведомственности должно осуществляться в соответствии с положениями главы 29 КоАП РФ, что предполагает обеспечение возможности привлекаемому к административной ответственности лицу реализовать свои процессуальные права независимо от того, где рассматривается дело. Рассмотрение дела об административном правонарушении на месте не может рассматриваться как произведенное в соответствии с законом, обеспечившее возможность гражданину, не согласившемуся с административным правонарушением, реализовать права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе право на защиту, гарантированное ст. 48 Конституции Российской Федерации. Согласно представленному в дело административному материалу в отношении ФИО1 по факту выявленного правонарушения, протокол об административном правонарушении, вопреки требованиям закона, в отношении ФИО1 не составлялся. Вместе с тем, из содержания обжалуемого постановления усматривается, что ФИО1 в графе "Наличие события административного правонарушения и назначение административного наказания не оспариваю" подпись свою не поставил, тем самым оснований полагать, что он был согласен на месте с наличием в его действиях события правонарушения, не имеется, опровергнуть данный довод жалобы по материалам дела не представляется возможным. В соответствии с ч. 1 ст. 28.8 КоАП РФ, протокол (постановление прокурора) об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, в течение трех суток с момента составления протокола (вынесения постановления) об административном правонарушении. Таким образом, установлено, что должностным лицом нарушена процедура привлечения ФИО1 к административной ответственности. При таких обстоятельствах обжалуемое постановление должностного лица не может быть признано законными и подлежат отмене, а производство по делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Уфимскому району № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить. постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Уфимский районный суд РБ. Судья Г.Л. Моисеева Суд:Уфимский районный суд (Республика Башкортостан) (подробнее)Судьи дела:Моисеева Г.Л. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 21 декабря 2017 г. по делу № 12-116/2017 Решение от 3 декабря 2017 г. по делу № 12-116/2017 Решение от 3 декабря 2017 г. по делу № 12-116/2017 Решение от 3 октября 2017 г. по делу № 12-116/2017 Решение от 25 сентября 2017 г. по делу № 12-116/2017 Решение от 21 сентября 2017 г. по делу № 12-116/2017 Решение от 18 сентября 2017 г. по делу № 12-116/2017 Решение от 6 сентября 2017 г. по делу № 12-116/2017 Решение от 22 августа 2017 г. по делу № 12-116/2017 Решение от 6 августа 2017 г. по делу № 12-116/2017 Решение от 23 июля 2017 г. по делу № 12-116/2017 Решение от 16 июля 2017 г. по делу № 12-116/2017 Определение от 4 июля 2017 г. по делу № 12-116/2017 Решение от 6 июня 2017 г. по делу № 12-116/2017 Решение от 29 марта 2017 г. по делу № 12-116/2017 Судебная практика по:По нарушениям ПДДСудебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ |