Постановление № 5-28/2024 от 11 декабря 2024 г. по делу № 5-28/2024

Дело №5-28/2024


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Олекминск 12 декабря 2024 года

18.15 часов

Судья Олекминского районного суда Республики Саха (Якутия) Рахменкулов А.Ю.

с участием правонарушителя Х. В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес> Республики Саха (Якутия), русского, гражданина РФ, не женатого, иждивенцев не имеющего, со средним специальным образованием, водителя ООО «ГазпромТрансГаз», заболеваний, препятствующих содержанию в спецпомещении, не имеющего, зарегистрированного в <адрес> Республики Саха (Якутия), фактически проживающего в <адрес> Республики Саха (Якутия), военнообязанного, не подвергнутого административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, -

- обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Х. В.В. нанес побои ФИО2, причинившие последней физическую боль и страдания, не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ, при этом действия Х. В.В. не содержали уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 23.00 до 23.35 часов в спальне <адрес> Республики Саха (Якутия) Х. В. В. на почве личных неприязненных отношений, из-за ревности умышленно нанес менее трех ударов по лицу и телу ФИО2, причинив последней повреждения в виде кровоподтёка в области глаза слева, кровоподтёка нижней трети бедра слева, кровоподтёка внутренней поверхности бедра справа, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, тем самым нанес побои потерпевшей, причинившие последней физическую боль, но не повлекшие последствий указанных в ст.115 УК РФ. При этом действия Х. В.В. не содержат признаки составов преступлений, предусмотренных ст.116, ст.116.1 УК РФ.

В судебном заседании Х. В.В. виновным себя в совершении предъявленного ему административного правонарушения не признал, при этом возражений относительно недостоверности изложенных в протоколе об административном правонарушении сведений, в том числе о месте, дате и времени совершения административного правонарушения не высказал, соответствующих замечаний не сделал ни в протоколе об административном правонарушении, ни в иных процессуальных документах, замечаний к заключению эксперта, а также к другим собранным материалам, не заявил. От услуг защитника в ходе судебного заседания отказался, пояснил, что отказ от услуг защитника является добровольным. Показал, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 решила отметить в кафе свое день рождения. Так как он не любит посещать такие мероприятия и шумные компании, отказался идти вместе с ней. ФИО3 вернулась домой через сутки, ДД.ММ.ГГГГ около 17.00 часов, в связи, с чем он высказывал свое недовольство, начали обоюдно ругаться. В это время в доме, в другой комнате находились двое несовершеннолетних детей ФИО3. ФИО3 закатила истерику, начала психовать, размахивать руками, поэтому он оттолкнул ее от себя, ФИО3 упала на диван, не вставала, лежала и плакала, после чего он ушел в гараж. Через некоторое время вернулся в дом, лег спать, ФИО3 находилась на кухне, в последующем спать легла в другой комнате. В следующие дни они помирились, никто прощения не просил. Проживали совместно с ФИО3 около 5 лет, раз в месяц были ссоры на бытовой почве, никто никого не бил, телесных повреждений не наносил. Работает вахтовым методом, постоянно находится на работе, ФИО3 могла несколько суток не находится дома. Не знает, откуда на теле ФИО3 образовались синяки и другие повреждения. Он ее не бил, только оттолкнул один раз от себя.

Выслушав пояснение правонарушителя Х. В.В., изучив все представленные доказательства, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, нахожу установленным следующее.

Из рапорта оперативного дежурного дежурной части отдела МВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ видно, что в 23.35 часов поступило телефонное сообщение ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес>, о том, что отчим избивает ее маму. Рапорт зарегистрирован в КУСП № в тот же день.

Из рапорта УУП отдела МВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ видно, что в 23.35 часов поступило телефонное сообщение ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес>, о том, что отчим избивает ее мать. Следственно-оперативная группа незамедлительно выдвинулся по вышеуказанному адресу, на момент прибытия калитку открыла женщина, которая не представилась и скала, что ее супруг уже спит, от дачи письменного объяснения отказалась, сообщив, что придёт сама ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по <адрес>.

Из рапорта оперативного дежурного дежурной части отдела МВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ видно, что в 13.57 часов поступило телефонное сообщение медсестры хирургического отделения ГБУ РС (Я) «Олекминская ЦРБ» об обращении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, с диагнозом: ушиб грудной клетки, кровоподтёки левого глаза. Рапорт зарегистрирован в КУСП № в тот же день.

Из рапорта старшего УУП ОУУПиПДН ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ видно, что из материалов проверки зарегистрированных в КУСП № и № установлено, что речь идет об одном и том же лице, описываются одни и те же события, в связи с чем материал КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ приобщены к материалу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из объяснений потерпевшей ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ видно, что по адресу <адрес> проживает с ноября 2022 года с сожителем Х. В.В. и двумя несовершеннолетними детьми от первого брака. Сожительствует с Х. пять лет. Собственником дома является Х.. За все время проживания между ними периодически происходили скандалы, все на почве ревности, уходила от него, но тот слезно просил простить, звонил детям и говорил, что скучает по ним, она его простила. Х. работает вахтовым методом в «Газпроме» в должности водителя, пока отдыхал, к нему приезжал из села <адрес> его отец, занимались ремонтом дома, отец уехал ДД.ММ.ГГГГ, сожитель стал употреблять спиртное. ДД.ММ.ГГГГ был ее день рождение, отмечала в кафе, пригласила друзей, сожитель отказался идти, сказал, что будет дома, что ему плохо, т.к. пил спиртное три дня подряд, как только уехала из дома Х. стал писать гневные сообщения, ревновал. После дня рождения домой не вернулась, ночевала у родственницы, предупредила об этом сожителя. Домой вернулась ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов, Х. был дома в нетрезвом состоянии, агрессивно настроен, начал требовать, чтобы она занималась домашними делами, сначала в огороде, потом дома. Вечером, сожитель сильно опьянел, старалась ему ничего говорить, тот сам начал скандалить, поэтому ушла в спальню, Х. последовал за ней, стал ее толкать и ударять руками по разным тела, забилась в угол, тогда Х. подошел и ударил ее один раз кулаком в область левого глаза, от этого упала на кровать. Х. остановился, принес ей холод приложить к лицу, успокоился и усн<адрес> всё слышали, дочь позвонила в полицию. Х. часто обижал ее, но она не хотела никуда обращаться, было стыдно, а также с детьми некуда было идти, своего жилья нет. После приезда с дочерью из <адрес> – Петербург, Х. устроил скандал из за ревности, ударил сильно в область грудной клетки, она никуда не обращалась. ДД.ММ.ГГГГ Х. снова ударил в область грудной клетки и боль возобновилась, по этой причине сходила в больницу ДД.ММ.ГГГГ. Устала терпеть насилие в свой адрес, дети боятся Х., желает, чтобы тот понес ответственность. К объяснениям приложена фототаблица места совершения административного правонарушения.

Кроме того, к протоколу представлены объяснения потерпевшей ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по обстоятельствам не относящимся к ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного заседания Х. В.В. с оглашенными объяснениями потерпевшей ФИО2 е согласился, пояснил, что холод ФИО3 не приносил, удары по телу не наносил, только толкнул на диван. Употреблял спиртные напитки ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не употреблял спиртные напитки, был с похмелья, всегда долго восстанавливается от выпитого накануне.

ДД.ММ.ГГГГ у Х. В.В. отобрано объяснение, согласно которых Х. давал аналогичные показания показаниям, данным им в судебном заседании.

Из объяснений несовершеннолетней ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ видно, что до сентября 2024 года проживала со своей матерью и младшим братом у гражданского мужа матери Х. В.В. по адресу <адрес>. Проживали совместно по указанному адресу около четырёх лет. Сожитель мамы часто распивал спиртное, при этом становился агрессивным по отношению к матери. Мать никогда не жаловалась, не видела между ними конфликтов, только слышала крики. Стала свидетелем того как Х. бьет маму после дня рождения мамы ДД.ММ.ГГГГ. Х. был пьян, мама после дня рождения осталась ночевать у сестры. Это очень рассердило Х., который употреблял спиртное и к возвращению мамы был сильно пьян. Х. не впускал маму в дом, выясняли отношения, домой мама зашла ближе к вечеру. В доме на кухне громко выясняли отношения. Около 23.00 часов с братом легли спать, в 23.30 часов услышала, что Х. снова бьет маму, увидела, как Х. наносит удары руками по лицу и телу мамы в их спальне. Решила позвонить в полицию, так как надоело бояться и видеть, как бьют маму. О звонке в полицию они не знали. Приехали сотрудники полиции, к этому времени Х. спал, к полиции вышла мама, но быстро вернулась назад. После этого случая они переехали в квартиру, где проживаю втроём - мама, брат и она.

С оглашенными объяснениями несовершеннолетней ФИО4, Х. В.В. не согласился, пояснил, что дочь ФИО3 могла слышать их ссоры и скандалы и возможно видела как он отмахивался от ФИО3 в процессе ссоры.

Из объяснений ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ФИО2 знает давно, дружат около трех лет, знает ее детей и сожителя Х. В.В. Часто бывали в гостях друг у друга. Замечала странное поведение в нетрезвом состоянии Х. В.В. по отношению к ФИО2 С его стороны постоянный контроль, ревность, скандалы. Заметила, что Х. стал ФИО3 бить, но та терпела, никому об этом не говорила. В прошлом году ФИО3 уходила от Х. В.В., но позже вернулась. В мае ФИО3 уехала в <адрес> –Петребург, по приезду сообщила, что в ссоре с Х.. В это время ФИО3 не приглашала в гости, сама не приходила. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 отмечала свой день рождения в кафе, пригласила друзей, но Х. не было, ФИО3 пояснила, что Х. пьян. Вечером ДД.ММ.ГГГГ узнала от ФИО3, что произошел скандал, Х. избил ФИО3, об этом сообщила в полицию дочка ФИО3. Х. В.В. обижал ФИО2, та терпела, но решилась принять меры.

Из объяснений ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ФИО2 приходится ей двоюродной сестрой. Около пяти лет тому назад ФИО3 познакомилась с Х. В.В. и стала с ним проживать. Был случай когда ФИО3 и Х. были в у них гостях, выпивали, Х. опьянев начал скандалить и схватил ФИО3 за волосы. Х. ревновал ФИО3, та это терпела. Позже Х. В.В. устроился на работу, купил дом, проживали совместно. По телефону ФИО3 сообщила, что проживает отдельно с детьми на съёмной квартире, что Х. не отдаёт личные вещи, изрезал одежду. У Х. В.В. мания преследования на почве алкоголя и ревности. ФИО3 повода для ревности не давала, много работала, дочка является инвалидом, дома всегда порядок.

В судебном заседании Х. В.В. с оглашенными показаниями ФИО7 и ФИО6 согласен частично, пояснил, что ФИО6 к нему относится предвзято.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что у ФИО2 обнаружены 2 группы повреждений, в том числе 2 группа: кровоподтёк в области глаза слева; кровоподтёк нижней трети бедра слева; кровоподтёк внутренней поверхности бедра справа, которые согласно п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», утверждённых приказом МЗиСР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ, как не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человеку. По механизму могли образоваться в результате не менее 3х травмирующих воздействий твёрдого тупого предмета, с ограниченной поверхностью соударения, что подтверждается их размерами. По давности данные повреждения могли быть причинены в пределах 8-14 суток, к моменту осмотра в ГБУ РС (Я) «Олекминская ЦРБ» (01.09.2024г.), что подтверждается цветом кроподтёков и инструментальными данными.

ДД.ММ.ГГГГ старший УУП ОУУПиПДН отдела МВД России по <адрес> ФИО8 возбудила дело об административном правонарушении в отношении Х. В.В. по ст.6.1.1 КоАП РФ, и назначила проведение административного расследования, о чем имеется соответствующее определение. С указанным определением Х. и потерпевшая ФИО3 ознакомлены, о чем имеются их подписи.

ДД.ММ.ГГГГ старшим УУП ОУУПиПДН отдела МВД России по <адрес> ФИО8 назначена судебно-медицинская экспертиза в отношении ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству старшего УУП ОУУПиПДН отдела МВД России по <адрес> срок административного расследования продлевался на 30 суток, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству старшего УУП ОУУПиПДН отдела МВД России по <адрес> срок административного расследования продлевался на неопределённое время, то есть до получения заключения СМЭ из Бюро СМЭ.

Из протокола об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 23.00 до 23.35 часов в спальне <адрес> Республики Саха (Якутия) Х. В. В. на почве личных неприязненных отношений, из-за ревности умышленно нанес менее трех ударов по лицу и телу ФИО2, причинив последней повреждения в виде кровоподтёка в области глаза слева, кровоподтёка нижней трети бедра слева, кровоподтёка внутренней поверхности бедра справа, которые согласно п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», утверждённых приказом МЗиСР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и не причинили вред здоровью, но причинили ФИО2 физическую боль и страдания, при этом не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния, ответственность за которое предусмотрена ст.6.1.1 КоАП РФ.

Из справки о результатах проверки в оперативно-справочной картотеке ИЦ МВД по РС (Я) видно, что сведения о привлечении Х. В.В. к уголовной ответственности по ст.116, ст.116.1 УК РФ отсутствуют.

При таких обстоятельствах в действиях Х. В.В. по данному делу об административном правонарушении отсутствуют признаки состава уголовно-наказуемого деяния.

Следовательно, действия Х. В.В. законно и правомерно квалифицированы как административное правонарушение.

Тем самым суд находит вину Х. В.В. в совершении данного административного правонарушения доказанной полностью и квалифицирует его действия по ст.6.1.1 КоАП РФ, как нанесение побоев, причинившие физическую боль потерпевшему, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ, при этом действия Х. В.В. не содержали уголовно наказуемого деяния, предусмотренных ст.116, ст.116.1 УК РФ.

Не признание вины Х. В.В. суд расценивает как метод защиты.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности правонарушения, данные о личности виновного, его имущественное и семейное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В соответствии со ст.4.2 КоАП РФ в качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств Х. В.В. суд признает первое привлечение к административной ответственности, молодой возраст.

При этом данное правонарушение суд не может отнести к малозначительным, а виновные в их совершении лица не могут быть освобождены от административной ответственности, поскольку нанесение телесных повреждении другому лицу, причинивших физическую боль, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения в области охраны здоровья, иные публично значимые интересы, независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ, отягчающие административную ответственность обстоятельства, отсутствуют.

Санкцией ст.6.1.1 КоАП РФ предусмотрено назначение административного наказания в виде наложения административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

С учетом наличия смягчающих, отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд находит, что наказание Х. В.В. должно быть назначено в целях исправления правонарушителя, предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами и недопущения совершения им повторно административного правонарушения в области охраны здоровья. При этом, с учетом всех обстоятельств дела, поведения правонарушителя до и после совершения административного правонарушения, всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде наложения административного штрафа в минимальном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29-29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде наложения административного штрафа в размере 5000 (Пяти тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке пересмотра в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в течение 10 (десяти) дней со дня вручения или получения копии постановления через Олекминский районный суд Республики Саха (Якутия).

Разъяснить Х. В.В., что срок добровольного исполнения административного наказания в виде уплаты наложенного административного штрафа начинается со дня вступления постановления в законную силу и оканчивается через шестьдесят суток.

Административный штраф перечислить по следующим реквизитам: Получатель платежа: <данные изъяты>

Разъяснить Х. В.В., потерпевшей ФИО2, что в соответствии со ст.25.1 КоАП РФ и ст.25.2 КоАП РФ соответственно, имеют право знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения в устной или письменной форме, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника и представителя соответственно, как в суде первой инстанции, так и в судах вышестоящих инстанций. Х. В.В. и потерпевшая ФИО2, имеют право ознакомиться с поступившими жалобами и представлениями, принести свои письменные возражения, участвовать в судах вышестоящей инстанций, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

Судья: п./п.

Копия верна:

Судья Олекминского районного

суда Республики Саха (Якутия): А.Ю. Рахменкулов