Решение № 2-168/2021 2-168/2021(2-2008/2020;)~М-1971/2020 2-2008/2020 М-1971/2020 от 15 марта 2021 г. по делу № 2-168/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2021 года город Тула

Зареченский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Реуковой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Телышевой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-168/2021 по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к администрации города Тулы о взыскании задолженности за счет наследственного имущества, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском, впоследствии уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, к администрации г. Тулы о взыскании с администрации г. Тулы в свою пользу сумму задолженности в размере 603887,87 руб., процентов за пользование кредитом по ставке 18,9 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга по дату фактической выплаты основного долга, неустойки в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленной на сумму остатка основного долга в размере за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической выплаты основного долга, признании квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, вымороченным имуществом, обращении взыскания на предмет залога – квартиру по указанному адресу, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 912 000 руб., а также просило взыскать в свою пользу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 240,37 руб.

Истец ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание явку представителя не обеспечило, о дате, времени и месте проведения которого извещалось своевременно и надлежащим образом, в представленном суду письменном ходатайстве представитель ПАО «Совкомбанк» по доверенности ФИО2 просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик администрация г. Тулы в судебное заседание явку представителя не обеспечило, о дате, времени и месте проведения которого извещалась своевременно и надлежащим образом. Представитель администрации г. Тулы по доверенности ФИО3 представила письменные возражения на исковые требования, согласно которым не согласилась с представленным расчетом истца и представила свой расчет, согласно которому администрация г. Тулы признает основной долг в размере 553 917,04 руб., срочные проценты в размере 6 008,73 руб., просроченную ссуду в размере 3 799,63 руб., просроченные проценты в размере 8 743,91 руб., проценты по просроченной ссуде в размере 41,20 руб., неустойку по ссудному договору в размере 2 113,75 руб., неустойку на просроченную ссуду в размере 14,50 руб. При этом указала, что в расчет задолженности за исключением времени необходимого для принятия наследства (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) после смерти наследодателя ФИО1 необходимо учитывать сумму основного долга на момент смерти наследодателя в размере 553 917,04 руб., а не как указывает истец сумму основного долга в размере 557 716,67 руб. и просроченные проценты в размере 34 587,99 руб. Относительно требований о взыскании в пользу ПАО «Совкомбанк» с администрации г. Тулы процентов по просроченной ссуде в размере 33 486,08 руб., неустойки по ссудному договору в размере 10 256,95 руб., неустойки на просроченную ссуду в размере 13 744,95 руб. возражала в полном объеме.

В силу положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом мнения участников процесса, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив собранные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

На основании п.2 ст.218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Ст. 1111 Гражданского кодекса РФ установлено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу п.1 ст.1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруги и родители наследодателя.

В соответствии со ст.1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ст.1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение и управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п.1 ст.1154 Гражданского кодекса РФ).

На основании п.1 ст.1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 Гражданского кодекса РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Ст. 1157 Гражданского кодекса РФ установлено, что наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (ст. 1154 Гражданского кодекса РФ), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.

Если наследник совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ), суд может по заявлению этого наследника признать его отказавшимся от наследства и по истечении установленного срока, если найдет причины пропуска срока уважительными.

При этом, как разъяснено в п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (ст. 1154 Гражданского кодекса РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Из материалов гражданского дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 590 527,46 руб. по 18,9 % годовых сроком на 84 месяца. Согласно п. 4.1.7 договора залога № целевое назначение кредита на неотъемлемые улучшения предмета залога, указанного в Приложении № 1, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора.

Данные договора условия являются существенными.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ является квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежащая ФИО1 на праве собственности, возникающей в силу договора на основании ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) со дня государственной регистрации залога (ипотеки)».

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сообщению <адрес> нотариальной палаты от ДД.ММ.ГГГГ № сведения о наследниках, принявших наследство к имуществу умершей ФИО1, отсутствуют.

Из представленных материалов судом усматривается, что по истечении шести месяцев после смерти ФИО1 никто из наследников наследство после смерти ФИО1 не принял.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1, входит квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Доказательств наличия у умершей ФИО1 иного имущества, помимо вышеуказанного, суду представлено не было.

Доказательств тому, что кто-либо из наследников совершил действия, направленные на принятие наследства после смерти ФИО1, суду не представлено.

Проанализировав установленные обстоятельства и исследованные доказательства с учетом положений вышеприведенных норм права, оценивая их в соответствии с требованиями ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу, что наследников, принявших наследство, открывшееся после смерти ФИО1, не имеется.

В соответствии с положениями ст. 1151 Гражданского кодекса РФ, в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным. Выморочное имущество (за исключением жилого помещения, на который установлен иной порядок наследования) переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 1151 Гражданского кодекса РФ порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 № 432 «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом» функции по принятию в установленном порядке выморочного имущества возложены на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество).

Между тем функция, связанная с учетом, оценкой и реализацией имущества, перешедшего по праву наследования к государству, Указом Президента РФ от 23.12.1998 № 1635 «О Министерстве Российской Федерации по налогам и сборам» закреплена за налоговыми органами.

Таким образом, функции по осуществлению работы с выморочным имуществом одновременно возложены и на Федеральную налоговую службу России, и на Росимущество.

Налоговые органы, при осуществлении работы с выморочным имуществом руководствуются Положением о порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, имущества, перешедшего по праву наследования к государству, и кладов, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 29.06.1984 № 683 и Инструкцией Министерства финансов СССР от 19.12.1984 № 185 «О порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, имущества, перешедшего по праву наследования к государству, и кладов»

В п. 5 указанной Инструкции закреплено, что документом, подтверждающим право государства на наследство, является свидетельство о праве государства на наследство, выдаваемое нотариальным органом соответствующему налоговому органу не ранее истечения 6 месяцев со дня открытия наследства.

То есть, свидетельство о праве государства на наследство в установленном порядке получают налоговые органы.

Указанный пункт Инструкции соответствует п. 1 ст. 1162 Гражданского кодекса РФ, который устанавливает необходимость получения и выдачи свидетельства о праве на наследство и при переходе выморочного имущества в соответствии со ст. 1151 Гражданского кодекса РФ.

Поскольку принятие в установленном порядке выморочного имущества на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 возложено на Росимущество, то после получения свидетельства о праве государства на наследство налоговые органы передают данное имущество и правоустанавливающие документы Росимуществу.

Тем самым, несмотря на то, что Российская Федерация в силу прямого указания закона унаследовала выморочное имущество, она как наследник по закону несет ответственность по долгам наследодателя в пределах перешедшего к ней наследственного имущества (ст. 1175 Гражданского кодекса РФ).

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного суда РФ № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании», выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации (п. 50).

На основании п. 3 ст. 1151 Гражданского кодекса РФ, а также ст. 4 Федерального закона от 26.11.2001 № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса РФ» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (п. 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 № 432); от имени муниципальных образований – их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника.

При этом неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (п.49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

В соответствии со ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Анализируя вышеизложенное, исходя из положений ст. 1151 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу, что недвижимое имущество, принадлежащее наследодателю ФИО1, в виде квартиры подлежит переходу в собственность муниципального образования г. Тула.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования ПАО «Совкомбанк» о признании квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, вымороченным имуществом, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по приведенным выше мотивам.

С учетом изложенного администрация г. Тулы отвечает по долгам наследодателя ФИО1 перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно п. 61 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которого ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

С целью определения стоимости наследственного имущества ФИО1 истцом предоставлен отчет № об оценке квартиры, согласно выводам которого рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 2 390 0000 руб.

Оснований не доверять вышеуказанному отчету у суда не имеется, поскольку оно составлено компетентным лицом, имеющим продолжительный стаж работы по специальности, а изложенные в нем выводы согласуются между собой и иными материалами дела, научно обоснованы и непротиворечивы.

Кроме того, указанный отчет сторонами по делу не оспаривалось.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, то она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Соответственно начальная продажная стоимость квартиры по указанному адресу должна составлять 1 912 000 руб.

Принимая вышеприведенный отчет об оценке в совокупности с изложенными выше разъяснениями Верховного Суда РФ, суд приходит к выводу, что предел ответственности администрации г. Тулы по долгам наследодателя ФИО1 составляет 1 912 000 руб.

Разрешая вышеуказанные исковые требования истца суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Относительно формы договора займа п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

При этом ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как разъяснено в п.59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (ст.ст. 810, 819 Гражданского кодекса РФ).

Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В судебном заседании достоверно установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 590 527,46 руб. по 18,9 % годовых сроком на 84 месяца.

Банк исполнил свои обязательства перед ФИО1 по кредитному договору в полном объеме.

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, суммарная продолжительность просрочки составляет 93 дня.

Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, суммарная продолжительность просрочки составляет 93 дня.

ФИО1 в период пользования кредитом произвела выплаты в размере 116 074,16 руб.

Обстоятельства заключения указанных кредитных договоров, а также наличие неисполненных денежных обязательств ФИО1 по указанному договору, лицами, участвующими в деле, не оспаривались.

Таким образом, судом установлено, что при жизни ФИО1 обязательства по указанному кредитному договору не исполнила.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дату смерти ФИО1) общая задолженность ФИО1 перед банком составила 574 638,76 руб., из которых 553 917,04 руб. – остаток основного долга, 6 008,73 руб. – срочные проценты, 3 799,63 руб. – просроченная ссуда, 8 743,91 руб. – просроченные проценты, 41,20 руб. – проценты по просроченной ссуде, 2 113,75 руб. – неустойка по ссудному договору, 14,50 руб. – неустойка на просроченную ссуду.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (по истечении шестимесячного срока) общая задолженность ФИО1 перед банком составила 649 792,64 руб., из которых 557 716,67 руб. – просроченная ссуда, 34 587,99 руб. – просроченные проценты, 33 486,08 руб. – проценты по просроченной ссуде, 10 256,95 руб. – неустойка по ссудному договору, 13 744,95 руб. – неустойка на просроченную ссуду.

Представителем администрации г. Тулы по доверенности ФИО3 представлен контррасчет, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дату смерти ФИО1) общая задолженность ФИО1 перед банком составила 574 638,76 руб., из которых 553 917,04 руб. – остаток основного долга, 6 008,73 руб. – срочные проценты, 3 799,63 руб. – просроченная ссуда, 8 743,91 руб. – просроченные проценты, 41,20 руб. – проценты по просроченной ссуде, 2 113,75 руб. – неустойка по ссудному договору, 14,50 руб. – неустойка на просроченную ссуду, а по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (по истечении шестимесячного срока) общая задолженность ФИО1 перед банком составляет 553 917,04 руб. – основной долг, 34 587,99 руб. – срочные проценты.

Представленный представителем администрации г. Тулы по доверенности ФИО3 контрасчет задолженности произведен в соответствии с условиями договора и требованиями закона, подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, проверен судом, сомнений в своей правильности не вызывает, представленный стороной истца расчет судом признается арифметически верным, так как при расчете задолженности по кредитному договору нельзя начислять проценты по просроченной ссуде, неустойку по ссудному договору, неустойку на просроченную ссуду, поскольку в шестимесячный срок для принятия наследства срок начисления процентов приостанавливается.

При таких обстоятельствах, определяя размер задолженности, подлежащий взысканию с ответчика в пользу банка, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» в указанной части частично и взыскании с администрации г. Тулы частично в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность наследодателя ФИО1 по кредитному договору в размере 574 638,76 руб. ( 553 917,04 руб. – остаток основного долга, + 6 008,73 руб. – срочные проценты, + 3 799,63 руб. – просроченная ссуда, + 8 743,91 руб. – просроченные проценты, + 41,20 руб. – проценты по просроченной ссуде, + 2 113,75 руб. – неустойка по ссудному договору, + 14,50 руб. – неустойка на просроченную ссуду) и 34 587,99 руб. – срочные проценты до ДД.ММ.ГГГГ, всего 609 226,75 руб.

При разрешении требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с администрации г. Тулы процентов начисленных на сумму остатка основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической выплаты основного долга, неустойки в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленной на сумму остатка основного долга в размере за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической выплаты основного долга, суд исходит из следующего.

Как указано в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушения обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Таким образом, если обеспеченное неустойкой в виде пени обязательство не исполнено к моменту подачи иска и кредитор обращается в суд с иском о присуждении к исполнению основного обязательства (например, о взыскании основного долга) и взыскании пени, он вправе требовать взыскания пени в точной сумме за период до подачи иска и одновременно в виде формулы за период после подачи иска и до фактического исполнения присуждаемого судом основного обязательства (п. 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7). В этом случае окончательная калькуляция взысканной таким образом «на будущее» неустойки осуществляется банком, списывающим со счета ответчика основной долг на основании исполнительного листа, поступившего непосредственно от взыскателя, или в остальных случаях – приставами-исполнителями.

Разрешая исковые требования банка об обращения взыскания на заложенное имущество и установления первоначальной продажной стоимости суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ч. 1, ч. 3 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Положения договора о залоге соответствует положениям ст. 334 Гражданского кодекса РФ.

Обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на предмет залога, предусмотренных п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, в данном случае не имеется.

Оценивая в порядке ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ собранные по делу доказательства, каждое в отдельности и в совокупности с другими доказательствами, с учетом установленных по делу обстоятельств применительно к положениям ст. ст. 337, ч. 1 ст. 340, ч. 1 ст. 348, ст. 349 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что заявленные ПАО «Совкомбанк» исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п.1 ст.350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 85 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что в случаях, предусмотренных ч.ч. 2 и 3 ст. 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее – оценщика).

Таким образом, установление стоимости реализации заложенного автомобиля, на которое обращается взыскание по решению суда, возможно судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства. Указанное отвечает интересам ответчика, поскольку рыночная стоимость устанавливается на дату, наиболее близкую к дате реализации залога, то есть будет достоверной. Начальная продажная цена движимого имущества, не относящегося к недвижимым вещам, определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке. Указанные обстоятельства исключают необходимость суда исследовать вопрос о соответствии действительности представленных банком сведений о рыночной стоимости объекта залога, и как следствие установления начальной продажной стоимости движимого имущества.

Таким образом, суд не находит возможным установить указанную истцом начальную продажную стоимость на подлежащее продаже имущество – квартиру по адресу: <адрес>, при обращении на него взыскания, путем продажи с публичных торгов.

В то же время, неисполнение заемщиками порядка и сроков возврата кредитных средств является достаточным основанием для обращения взыскания на предмет залога путем его продажи с публичным торгов.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 15 240,37 руб., исчисленную по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Признать выморочным имуществом квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом Российской Федерации от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возложить на судебного пристава-исполнителя.

Взыскать с администрации города Тулы в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 609 226,75 руб., проценты за пользование суммой кредита за период со дня, следующего за датой вынесения решения судом, до момента фактического исполнения обязательств по возврату суммы займа, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 240,37 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Зареченский районный суд города Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий И.А. Реукова