Решение № 2-3775/2019 2-3775/2019~М-1591/2019 М-1591/2019 от 19 мая 2019 г. по делу № 2-3775/2019

Красногорский городской суд (Московская область) - Гражданские и административные



Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


ИФИО1

20 мая 2019 года <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Аникеевой Е.Д.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк ВТБ к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:


ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Москвы» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставляет заемщику денежные средства в размере 1 670 000 рублей на потребительские цели сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 17,90% годовых.

Согласно условиям Договора ответчик обязался осуществлять погашение кредита ежемесячными платежами в соответствии с условиями Договора, включающими в себя сумму части основного долга, а также начисленных процентов. Дата и порядок внесения ежемесячных платежей определена Договором.

На основании заключенного между сторонами договора, истец имеет право потребовать досрочного возврата выданного кредита в случае неисполнения/ ненадлежащего исполнения обязательств по договору.

В случае нарушения срока уплаты очередного платежа, отсутствия недостаточности денежных средств Банк вправе потребовать уплаты неустойки.

Ответчик нарушал обязательства, установленные договором в связи, с чем возникла задолженность по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк ВТБ стал правопреемником ОАО «Банк Москвы» и АО «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается передаточным актом и уставом ПАО Банк ВТБ.

Истцом было отправлено ответчику требование о погашении имеющейся задолженности, однако разрешить спор в досудебном порядке не удалось.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 1 959 081 рубль 89 копеек, из них: просроченный основной долг – 1 581 492 рубля 43 копейки, проценты по кредиту –374 346 рублей 37 копеек, неустойка за нарушение сроков уплаты по кредиту – 3 243 рубля 09 копеек.

Просило взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Банк ВТБ задолженность по кредитному договору № в размере 1 959 081 рубль 89 копеек, из них: просроченный основной долг – 1 581 492 рубля 43 копейки, проценты по кредиту – 374 346 рублей 37 копеек, неустойка за нарушение сроков уплаты по кредиту – 3 243 рубля 09 копеек и государственную пошлину в размере 17 995 рублей 41 копейка.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещался судом, надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал (л.д.4).

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом, надлежащим образом (л.д.71,72), ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, уважительности причин неявки суду не сообщил.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, в порядке заочного производства, с вынесением по делу заочного решения.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Москвы» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставляет заемщику денежные средства в размере 1 670 000 рублей на потребительские цели сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 17,90% годовых.

Согласно условиям Договора ответчик обязался осуществлять погашение кредита ежемесячными платежами в соответствии с условиями Договора, включающими в себя сумму части основного долга, а также начисленных процентов. Дата и порядок внесения ежемесячных платежей определена Договором.

На основании заключенного между сторонами договора, истец имеет право потребовать досрочного возврата выданного кредита в случае неисполнения/ ненадлежащего исполнения обязательств по договору.

В случае нарушения срока уплаты очередного платежа, отсутствия недостаточности денежных средств Банк вправе потребовать уплаты неустойки.

Ответчик нарушал обязательства, установленные договором в связи, с чем возникла задолженность по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк ВТБ стал правопреемником ОАО «Банк Москвы» и АО «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается передаточным актом и уставом ПАО Банк ВТБ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 1 959 081 рубль 89 копеек, из них: просроченный основной долг – 1 581 492 рубля 43 копейки, проценты по кредиту –374 346 рублей 37 копеек, неустойка за нарушение сроков уплаты по кредиту – 3 243 рубля 09 копеек.

Принимая во внимание, что досудебный порядок урегулирования спора не имел положительных результатов, до настоящего времени задолженность по кредитному договору добровольно не погашена, суд приходит к выводу, что требования банка являются законными и обоснованными, а значит, подлежат удовлетворению судом.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № в размере 1 959 081 рубль 89 копеек, из них: просроченный основной долг – 1 581 492 рубля 43 копейки, проценты по кредиту – 374 346 рублей 37 копеек, неустойка за нарушение сроков уплаты по кредиту – 3 243 рубля 09 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, необходимо взыскать с ФИО2 в пользу истца госпошлину в размере 17 995 рублей 41 копейка, поскольку данные расходы являются документально подтвержденными (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании изложенного выше, суд, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:


Исковое заявление ПАО Банк ВТБ удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Банк ВТБ задолженность по кредитному договору № в размере 1 959 081 рубль 89 копеек, из них: просроченный основной долг – 1 581 492 рубля 43 копейки, проценты по кредиту – 374 346 рублей 37 копеек, неустойка за нарушение сроков уплаты по кредиту – 3 243 рубля 09 копеек и государственную пошлину в размере 17 995 рублей 41 копейка, а всего взыскать сумму в размере 1 977 077 рублей 30 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.Д. Аникеева



Суд:

Красногорский городской суд (Московская область) (подробнее)

Судьи дела:

Аникеева Е.Д. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ