Решение № 12-31/2019 от 21 мая 2019 г. по делу № 12-31/2019

Дело № 12-31/2019


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И.

22 мая 2019 года г. Верхнеуральск

Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи : Шестакова И.Ф.

при секретаре судебного заседания : Филипсоновой Н.С.

с участием прокурора : Бритовой Т.В.

заявителя : ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение и.о. прокурора Верхнеуральского района Челябинской области Кудлачевой Г.В. от 1 апреля 2019 года,

У С Т А Н О В И Л:

1 апреля 2019 года и.о. прокурора Верхнеуральского района Челябинской области Кудлачевой Г.В. по заявлению ФИО1 вынесено определение, которым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ, в отношении должностных лиц <адрес> РОСП по основаниям п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, то есть в связи с отсутствием события административного правонарушения.

ФИО1 подана на указанное определение жалоба, в которой он считает определение прокурора Верхнеуральского района Челябинской области незаконным, необоснованным, просит его отменить и направить материалы на новое рассмотрение, указав, что прокурором неправильно определено, что должностными лицами <адрес> РОСП нарушены требования Федерального Закона РФ «Об исполнительном производстве», а не требования Федерального Закона «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», так как из ответа заместителя руководителя УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что нарушены требования Федерального Закона «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ». Прокурор Кудлачева проигнорировала данный ответ, не дала ему никакой оценке в определение, чем нарушения ст. 21 Закона РФ «О прокуратуре». Считает, что действия должностных лиц <адрес> РОСП образуют объективную сторону ст. 5.59 КоАП РФ.

ФИО1 в зале судебного заседания путем видеоконференц-связи доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, указав, что действия должностных лиц <адрес> РОСП образуют объективную сторону ст. 5.59 КоАП РФ, прокурором не дана оценка ответу заместителя руководителя УФССП России по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ. Никаких объяснений с должностных лиц <адрес> РОСП не отбиралось. Просит определение отменить, а материалы направить на новое рассмотрение прокурору Верхнеуральского района

Прокурор, участвующий в деле, с доводами жалобы не согласился, просил в ее удовлетворении отказать, указав, что проверка проведена в полном объёме и обоснованно вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ, в отношении должностных лиц <адрес> РОСП по основаниям п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, то есть в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Представитель <адрес> РОСП в зал судебного заседания не явился, о дате рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, письменного ходатайства об отложении дела не заявляли, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав мнение заявителя ФИО1, прокурора Верхнеуральского района Челябинской области, исследовав материалы дела, суд полагает определение и.о. прокурора Верхнеуральского района Челябинской области от 1 апреля 2019 года оставить без изменения, жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции РФ, каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательнее создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24. 1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушений является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении, выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 5.59 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

На основании ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с п. 1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, если отсутствует событие административного правонарушения.

Согласно ч.1 и ч. 2 ст.1 Федерального закона № 59 от 02 мая 2006 года "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами. Установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 статьей 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Как следует из представленных материалов, в отношении ФИО1 <адрес> РОСП было возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа, выданного Октябрьским районным судом города Липецка по делу № 2А-6851/2016 от 17 января 2017 года, о взыскании с ФИО1 в доход государства государственной пошлины в размере 300 рублей. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем <адрес> РОСП ФИО3 было вынесено постановление о прекращении исполнительного производства на основании п. 4 ч. 2 ст. 43 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» в связи с отменой судебного акта на основании которого выдан исполнительный документ.

В соответствии с ч.5 ст.64.1 ФЗ № 229 "Об исполнительном производстве" следует, что если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Глава 18 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» предусматривает специальный порядок обжалования постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия).

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела старшим судебным приставом <адрес> РОСП ФИО8 было вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о применении ч. 1 ст. 358 КАС РФ по исполнительному производству № о взыскании государственной пошлины в размере 300 рублей.

Следовательно, заявления и ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, а именно ФИО1, подлежат рассмотрению в порядке ст.64.1 Федерального Закона № 229 «Об исполнительном производстве», а не в соответствии Федеральным законом № 59 от 02 мая 2006 года "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". Таким образом, объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, обоснованно в отношении должностных лиц Верхнеуральского РОСП не установлена.

Наличие ответа заместителя руководителя УФССП России по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, что <адрес> РОСП допущены нарушения требований Федерального Закона № 59 "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" при рассмотрении обращения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, не является основанием для возбуждения дела об административном правонарушении.

Оснований для отобрания объяснений от должностных лиц <адрес> РОСП у прокуратуры Верхнеуральского района не имелось, так как у прокурора имелись все письменные материалы и документы.

На основании п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение одно об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Определение и.о. прокурора Верхнеуральского района Челябинской области Кудлачевой Г.В. от 1 апреля 2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по заявлению ФИО1 в отношении должностных лиц <адрес> РОСП по ст. 5.59 КоАП РФ по основаниям п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, то есть в связи с отсутствием события административного правонарушения, оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течении 10 суток в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Верхнеуральский районный суд Челябинской области со дня вручения или получения копии решения

Судья Шестаков И.Ф.