Решение № 2-2229/2019 2-2229/2019~М-2063/2019 М-2063/2019 от 17 сентября 2019 г. по делу № 2-2229/2019

Дело № 2-2229\2019 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

В составе председательствующего судьи Снегиревой Н.М.

при секретаре Жмыровой М.Ю.

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

18 сентября 2019 года в городе Волгограде рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО7 к ООО СК «ВТБ Страхование» о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии, морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала, что 16.03.2018 г. между нею и ООО СК «ВТБ Страхование» был заключен договор страхования. Указанный договор является мерой по надлежащему исполнении её обязательств по кредитному договору, заключенному с ООО «Краснодарский» в г. Волгограде ПАО банк «ВТБ».

По условиям договора страхования страховая премия составила 96228 руб., которые были вычтены из кредитных средств в пользу страховой компании в день получения кредита. Срок действия договора установлен на период действия кредитного договора.

Она досрочно погасила кредит, действия кредитного договора прекращено. Поскольку договор страхования продолжал де1йствовать, она обратилась к ответчику с письмом о расторжении договора и возврате денежных средств, но до настоящего времени её требования не выполнены.

С данным отказом она не согласна, считает, что нарушаются её права, как потребителя. Так, согласно тексту страхового полиса, страховая сумма равняется размеру ссудной задолженности по кредитному договору. Страховая сумма уменьшается каждый месяц на сумму ежемесячных платежей по кредитному договору.

Свои обязательства по кредитному договору она исполнила досрочно, следовательно, существование страхового риска прекратилось, страховая сумма равна нулю. Поэтому ответчик обязан возвратить ей денежную сумму по договору страхования в размере 96228 руб..

Учитывая изложенное, считает, что договор страхования от 16.03.2018 г. подлежит расторжению, а ответчик обязан вернуть ей неиспользованную часть страховой премии.

В этой связи, просит расторгнуть договор страхования, взыскать с ответчика денежные средства.

Впоследствии, истец, действуя через представителя по доверенности ФИО1, уменьшила исковые требования, согласно которым просила взыскать часть страховой премии в размере 86605 руб., моральный вред, судебные расходы.

Истец ФИО2, извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, доверив представлять свои интересы представителю.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик – представитель ООО СК «ВТБ Страхование» надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, прислав отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования не признал, в их удовлетворении просил отказать, указав, что досрочное погашение кредита не является основанием для применения последствий в виде возврата страхователю части страховой премии за не истекший период страхования.

Страховая сумма не зависит от наличия или отсутствия задолженности по кредитному договору, является фиксированной и указывается в заявлении о страховании. При наступлении страхового случая страховая выплата производится в размере страховой суммы, а не в размере остатка долга по кредиту.

В данном случае досрочное погашение кредита не исключает возможность наступления страхового случая и не прекращает существование страховых рисков, а также не свидетельствует о том, что возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска, указанного в страховом полисе, прекратилось.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1ст.422 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что между ФИО2 и ПАО « Банк ВТБ» 16.03.2018г. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым истцу был предоставлен кредит в размере 458 228 руб., сроком на 60 месяцев под 14,9 % годовых.

Также судом установлено, что одновременно, при заключении кредитного договора, истец обратилась к ответчику с заявлением о включении в число участников Программы страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв «Профи» ( л.д.12), согласно которому банк обеспечивает страхование заемщика в ООО СК "ВТБ Страхование" со сроком страхования с 17.03.2018 г. по 16.03.2023г. со страховой суммой в размере 452228 руб. со страховыми рисками по программе: « «Финансовый резерв Профи» - смерть в результате несчастного случая и болезни, постоянная утрата трудоспособности в результате несчастного случая и болезни, госпитализация в результате несчастного случая и болезни, потеря работы.

Сумма страховой премии была перечислена банком страховой компании за счет предоставленного кредита в размере 96 228 руб..

20.09.2018 года ФИО2 полностью досрочно исполнила обязательства по кредитному договору от 16.03.2018 года, о чем свидетельствует справка банка.

Считая, что погашение кредита является После погашения кредита, истец обратилась к ответчику с заявлением об исключении её из программы страхования в связи с досрочным погашением кредита и возврате части страховой премии за неиспользованный период, однако ответчик в удовлетворении требований отказал.

Проверяя обоснованность заявленных требований истца и возражений ответчиков, суд не находит оснований для их удовлетворения исходя из следующего.

Как следует из материалов дела истец при заключении кредитного договора, просила банк заключить в отношении неё договор страхования, в соответствии с условиями, изложенными в заявлении и условиях участия в программе добровольного страхования.

Из заявления следует, что истец ознакомлена и согласна с тем, что за подключение к программе страхования банк взимает с плату в соответствии с тарифами банка, состоящую из комиссии за подключение клиента к данной Программе и компенсации расходов банка на оплату страховых премий страховщику.

При этом, истцу была предоставлена полная информация о кредитном договоре и договоре страхования, она была ознакомлена с условиями страхования, понимала их, осознавала и полностью была с ними согласна, что подтверждается её подписью в заявлении.

Как следует из содержания заключенного между сторонами кредитного договора, договор не содержит условий, обязывающих заемщика застраховать жизнь и здоровье или обуславливающих выдачу кредита выполнением заемщиком условия о страховании своей жизни и здоровья, что указывает на возможное применение таких условий в зависимости от воли сторон.

В материалах дела также отсутствуют доказательства того, что ответчик действовал без согласия истца, что истец заявлял о заключении договора кредитования на иных условиях, а именно: без страхования жизни и здоровья.

При этом, каких-либо доказательств того, что отказ от страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, то есть имело место запрещенное ч.2 ст. 16 Закона РФ 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, материалы дела не содержат.

При заключении кредитного договора истец не отказалась от предоставления услуги по подключению к Программе страхования, напротив, выразила согласие на оказание ей дополнительной услуги, стоимость которой с её согласия включена в сумму кредита. Заемщик был уведомлен, что данная услуга является платной, истец была ознакомлена со стоимостью услуг.

По своей правовой природе данный договор является договором личного страхования.

Положения кредитного договора, заключенного между сторонами, не содержат условий о том, что в выдаче кредита заемщику будет отказано без присоединения его к программе страхования. Услуга по страхованию не является условием получения кредита.

Договор страхования и договор потребительского кредита являются отдельными, самостоятельными видами договоров, правоотношения по которым регулируются различными нормами ГК РФ и специальными законами. Страхование жизни и здоровья гражданина осуществляется исключительно по его желанию и с его согласия.

Так, согласно п.1 ст.2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г."Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с п.2 ст.4 данного Закона объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу п.1 и 2 ст.9 закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Таким образом, по смыслу указанных норм права, следует, что содержанием отношений по страхованию является защита имущественных интересов застрахованного путем выплаты определенного договором страхового возмещения при наступлении предусмотренного договором события - страхового случая.

Случай, при котором по условиям договора имущественные интересы застрахованного не защищаются, не являющийся основанием для страхового возмещения, по смыслу указанных выше норм страховым не является.

В этой связи, если по условиям договора страхования имущественных интересов заемщика обязательным условием выплаты страхового возмещения является наличие долга по кредитному договору, в частности, когда страховое возмещение равно остатку долга по кредиту либо производно от него, то при досрочном погашении долга по кредиту имущественные интересы заемщика далее не защищаются и наступление любого из предусмотренных договором случаев не является основанием для страховой выплаты, а, следовательно, существование страхового риска как такового и возможность наступления именно страхового случая отпали.

В тех же случаях, когда выплата страхового возмещения по договору страхования имущественных интересов заемщика не обусловлена наличием долга по кредиту, а именно договор предусматривает страховое возмещение в определенном размере при наступлении указанных в договоре событий независимо от наличия либо отсутствия долга по кредиту, то досрочная выплата кредита не прекращает существование страхового риска и возможности наступления страхового случая.

Как следует из заявления о страховании, условий страхования, выплата страхового возмещения предусмотрена при наступлении указанных в договоре событий и не обусловлена наличием долга по кредиту.

В соответствии с п.1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Таким образом, предусмотренные данной нормой обстоятельства, перечень которых не является исчерпывающим, хотя бы и вызванные действиями стороны договора, например прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим риск гражданской ответственности, связанный с этой деятельностью, прекращают договор страхования, но не являются отказом от него.

Отказ от действующего, не прекратившегося по указанным выше основаниям договора страхования предусмотрен п.2 ст. 958 ГК РФ, согласно которому страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п.1 данной статьи.

В силу п.3 данной нормы закона при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным п.1 статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Из приведенной нормы следует, что если страховая премия уплачена за весь период страхования, а в дальнейшем этот договор прекратился по основаниям, предусмотренным п.1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, то страхователь имеет право на возврат части страховой премии пропорционально тому периоду времени, на который договор страхования прекратился, но страховая премия за который была уплачена ранее.

Требование страхователя о возврате этой части страховой премии в таком случае не является отказом от договора, поскольку договор страхования уже прекратился с наступлением обстоятельств, предусмотренных п.1 ст. 958 ГК РФ, в то время как п.2 указанной нормы предусматривает отказ от действующего договора страхования, когда основания досрочного прекращения договора страхования, указанные в пункте 1 этой нормы, отсутствуют.

Если названные выше основания досрочного прекращения договора страхования отсутствуют, а договор страхования является действующим, например, когда независимо от наличия или отсутствия остатка по кредиту имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя) продолжают оставаться застрахованными и страховое возмещение при наступлении предусмотренного договором случая подлежит выплате, то при отказе страхователя (выгодоприобретателя) от действующего договора страхования страховая премия либо ее соответствующая часть подлежит возврату лишь тогда, когда это предусмотрено договором.

По условиям заключенного сторонами договора коллективного страхования страховое возмещение по программе "Финансовый резерв Профи", «Финансовый резерв Лайф+» производится по страховым рискам: смерть в результате несчастного случая или болезни, постоянная утрата трудоспособности в результате несчастного случая или болезни, госпитализация в результате несчастного случая и болезни, травма, потеря работы.

Вместе с тем, досрочное погашение кредита не исключает возможность наступления страхового случая и не прекращает существование страхового риска, заключенный договор страхования от 16.03.2018 года условий относительно возврата страховщиком страхователю страховой премии при отказе от договора страхования в связи с досрочным возвратом кредита, прекращении договора страхования не содержит.

Предусмотренные ст.ст. 935,942,958 ГК РФ основания для возврата части страховой премии по договору страхования в данном случае отсутствуют.

В соответствии с п. п. 10.1.1., 10.1.3., 10.3. Условий страхования, страховщик осуществляет страховую выплату в следующем размере: при наступлении страхового случая по рискам "смерть в результате несчастного случая и болезни", "инвалидность в результате несчастного случая и болезни" - 100% страховой суммы; по риску "госпитализация в результате несчастного случая и болезни" - 0,1% страховой суммы за каждый день подтвержденной госпитализации; по риску "травма" - в процентах от страховой суммы в соответствии с Таблицей страховых выплат при телесных повреждениях (травмах).

Из приведенных условий страхования усматривается, что независимо от установления страховой суммы равной величине первоначальной суммы кредита в последующем она при расчете страховой выплаты остается неизменной в течение всего срока действия договора страхования, возможность наступления страхового случая, срок действия договора страхования и размер страховой выплаты не зависят от суммы остатка по кредиту либо от досрочного погашения кредита, страховая выплата при наступлении страхового случая по условиям договора равна нулю не будет.

Таким образом, досрочное погашение кредита не приводит к прерыванию отношений по защите имущественных интересов истца, связанных с причинением вреда его здоровью, а также с его смертью в результате несчастного случая и болезни, и не прекращает действие договора страхования в отношении ФИО2.

Существование страхового риска у истца не прекратилось, и возможность наступления страхового случая не отпала, при досрочном возврате кредита обязанность страховщика при наступлении страхового случая выплатить застрахованному лицу или иным третьим лицам обусловленную договором страхования сумму в рассматриваемом случае сохраняется, поэтому страховая премия не подлежит возврату в соответствии с изложенными положениями.

Доводы истца, изложенные в иске, возврат части страховой премии на основании п.п.1,3 ст. 958 ГК РФ не влекут, поскольку приведены без учета положений п. п. 10.1.1., 10.1.3., 10.3. Условий по страховому продукту "Финансовый резерв".

Как было указано ранее, из данных условий страхования следует, что независимо от установления страховой суммы равной величине первоначальной суммы кредита в последующем она при расчете страховой выплаты остается неизменной в течение всего срока действия договора страхования, возможность наступления страхового случая, срок действия договора страхования и размер страховой выплаты не зависят от суммы остатка по кредиту либо от досрочного погашения кредита.

Кредитный договор и договоры страхования являются самостоятельными гражданско-правовыми договорами, действие договора личного страхования не зависит от действия кредитного договора, поскольку договор личного страхования заключен на случай наступления смерти и инвалидности, погашение кредитных обязательств на наступление данных страховых случаев повлиять не может, так как страховой случай может наступить независимо от того, погасил или нет застрахованный свои обязательства перед банком.

Заключая договор страхования, заемщик был информирован обо всех условиях данного договора, договор заключался исключительно на добровольных условиях, собственной волей и в интересах истца, на момент заключения договора все оговоренные в нем пункты его устраивали, и он был с ними согласен.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд пришел к выводу о том, что при досрочном погашении кредита возможность наступления страхового случая не отпадает и существование страхового риска не прекращается, поскольку предоставление кредита не было обусловлено обязательным заключением договора страхования, а условиями договора страхования не предусматривалось такое основание для досрочного прекращения договора страхования как досрочное погашение кредита.

Поскольку иное договором страхования не предусмотрено, правовых оснований для возврата страховой премии по мотивам отказа застрахованного лица от участия в Программе страхования в связи с погашением кредита не имеется, поскольку не свидетельствует о прекращении страхового риска, в связи с чем, не является основанием для возврата части комиссии, уплаченной при заключении договора страхования.

С учетом изложенного, суд считает, что доводы истца о безусловном праве на возврат страховой премии несостоятельны, основаны на неверном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО2 ФИО7 к Обществу с ограниченной ответственностью СК «ВТБ Страхование» о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20 сентября 2019 г.

Председательствующий Н.М.Снегирева