Решение № 2-1524/2024 2-1524/2024~М-1101/2024 М-1101/2024 от 9 октября 2024 г. по делу № 2-1524/2024

Дело № 2-1524/2024

УИД 52RS0018-01-2024-001898-39

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Павлово 09 октября 2024 года

Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи О.И. Шелеповой, при секретаре судебного заседания Косухиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании, с участием представителя истца ФИО1, гражданское дело по иску

ФИО2 к ФИО3 о прекращении ограничения прав и обременения в виде ипотеки в отношении жилого дома, погашении регистрационной записи о государственной регистрации ограничения (обременения) права в виде ипотеки,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчику, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи жилого дома по адресу: <адрес>, кадастровый №. Согласно условиям договора, жилой дом оценивается по обоюдному соглашению сторон и продан за 900 000 рублей. Расчеты между сторонами производятся следующим образом: денежные средства в размере 600 000 рублей покупатель выплатил продавцу при подписании договора, денежные средства в размере 300 000 рублей покупатель обязан выплатить в течение двух лет с момента подписания договора. По соглашению сторон указанный жилой дом до полной оплаты покупателем покупной цены признается находящим в залоге у продавца.

ДД.ММ.ГГГГ переход права собственности от продавца к покупателю зарегистрирован в управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, запись о регистрации №. Залог в силу договору зарегистрирован в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, запись о регистрации №

В связи с ненадлежащим исполнением покупателем ФИО2 обязанности по оплате за приобретенный жилой дом, решением Павловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, дело №, с ФИО2 в пользу ФИО3 была взыскана задолженность по договору купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 рублей.

В результате проведения кадастровых работ в целях представления в орган кадастрового учета и регистрации прав, кадастровым инженером был подготовлен акт обследования от ДД.ММ.ГГГГ жилого дома по адресу: <адрес>, кадастровый №. Согласно данному акту, в результате осмотра местонахождения объекта недвижимости установлено прекращение существования здания - жилого дома кадастровый № по адресу: <адрес>, права на который зарегистрированы в ЕГРН. Данным актом кадастровый инженер подтверждает прекращение существования этого здания в связи с его гибелью.

В настоящее время истец не может снять с кадастрового учета прекративший своё существование жилой дом кадастровый № по адресу: <адрес>, а также произвести государственную регистрацию прекращения права собственности на указанный объект, поскольку имеются ограничения – ипотека по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Совместная подача залогодателем и залогодержателем заявления о прекращении залога и погашения регистрационной записи об ипотеке невозможна ввиду отсутствия контакта истца с ответчиком, поэтому истец вынуждена обратиться в суд.

Просит суд прекратить ограничение прав и обременение в виде ипотеки в силу договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО3 в отношении жилого дома общей площадью 25.3 кв.м., кадастровый № по адресу: <адрес> погасить регистрационную запись № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации ограничения (обременения) права - ипотеки в силу договора на объект недвижимости - жилой дом, общей площадью 25.3 кв.м., кадастровый № по адресу: <адрес>.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о явке извещалась надлежащим образом путем направления заказной корреспонденции, которая возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения» (л.д.60).

Представитель истца - ФИО1 действующий на основании доверенности (л.д.49-50), в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить, дал объяснения по существу спора.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о явке извещалась надлежащим образом посредством направления заказной корреспонденции, которая возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 61).

Третье лицо – представитель Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области в судебное заседание не явился, о явке извещался надлежащим образом путем направления заказной корреспонденции, о чем имеется уведомление (л.д.59).

С учетом положения статей 113, 116, и 167 ГПК РФ судом приняты все меры к надлежащему извещению ответчика о дате рассмотрения дела по существу.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон, в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст. ст. 12, 55, 59, 60, 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в следующих случаях: 1) если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (статья 8.1) (ст. 339.1 ГК РФ).

В соответствии ст. 341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, ГК РФ и другими законами.

Положениями ст. 352 ГК РФ предусмотрено, что залог прекращается: 3) в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса.

Под гибелью или уничтожением в соответствии с гражданским законодательством понимается необратимое физическое прекращение существования вещи в первоначальном виде, которое делает невозможным удовлетворение исходных потребностей собственника.

Сведения о прекращении существования объекта недвижимости и дата снятия с государственного кадастрового учета на основании пункта 7 части 4 статьи 8 федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» отнесены к основным сведениям об объекте недвижимого имущества, подлежащим внесению в кадастр недвижимости.

Исходя из положений подпункта 7 пункта 4 статьи 8, пункта 1 статьи 23 и пункта 7 статьи 40 федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основанием для снятия с государственного кадастрового учета и одновременно внесения в публичный реестр записи о прекращении прав на здание, сооружение и иные объекты недвижимости в связи с их гибелью (уничтожением) является соответствующий акт обследования, подготавливаемый кадастровым инженером.

Обзором судебной практики Верховного суда РФ № 4 (2018), установлено, что право на вещь не может существовать в отсутствие самой вещи. На основании пункта 1 статьи 235 ГК РФ и с учетом разъяснений, данных в пункте 38 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части ГК РФ», в случае сноса объекта недвижимости право собственности на него прекращается по факту уничтожения (утраты физических свойств) имущества. В силу пункта 3 ч.1 ст.352ГК РФ залог прекращается: в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 ГК РФ.

Регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным федеральным законом от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом (п. 1 ст. 53 федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

В соответствии со ст. 25 федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав: в случае, если не выдана закладная: совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодержателя. Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Из материалов гражданского дела следует, что между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи жилого дома по адресу: <адрес>, кадастровый №.

По условиям договора, жилой дом оценивается по обоюдному соглашению сторон и продан за 900 000 рублей. Расчеты между сторонами производятся следующим образом: денежные средства в размере 600 000 рублей покупатель выплатил продавцу при подписании договора, денежные средства в размере 300 000 рублей покупатель обязан выплатить в течение двух лет с момента подписания договора. По соглашению сторон указанный жилой дом до полной оплаты покупателем покупной цены признается находящим в залоге у продавца (л.д. 9).

Согласно выписке из ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ переход права собственности от продавца к покупателю был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, запись о регистрации №. Ограничение прав и обременение объекта недвижимости – ипотека в силу закона зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, запись о регистрации № (л.д. 17-18).

В связи с ненадлежащим исполнением покупателем ФИО2 обязанности по оплате за приобретенный жилой дом, решением Павловского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО2 взыскана задолженность по договору купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ФИО2, в размере 300 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 715 рублей 88 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 1 980 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 258 рублей (л.д.22-27).

Апелляционным определением Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Павловского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 - без удовлетворения (л.д. 28-33).

Решение Павловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на основании него был выдан исполнительный лист серии ФС №.

Согласно ответа начальника отделения старшего судебного пристава ФИО7, исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС №, в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ окончено с невозможностью взыскания (л.д. 38-41).

Из письма заместителя начальника главного управления МЧС России по Нижегородской области ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с целью проверки информации, изложенной в обращении, сотрудником отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Павловскому муниципальному округу управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления был осуществлен выезд по адресу: <адрес>. В ходе осмотра были выявлены температурные повреждения в виде поверхностного обгорания бревенчатых конструкций стен во внутреннем объёме комнаты, которая расположена с тыльной части строения во внутреннем объёме комнаты, которая расположена с тыльной части строения относительно его фасада. Часть обугленного слоя древесины удалена с бревенчатых конструкций. Температурные повреждения в виде поверхностного обгорания бревенчатых конструкций стен присутствуют на всей площади поверхностности ограждающих конструкций комнаты. Какие-либо иные температурные повреждения на конструкциях дома не выявлены (лд.62).

Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ по объекту, расположенному по адресу: <адрес>, категория технического состояния объекта исследования соответствует уровню аварийное (недопустимое) состояние (категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, характеризующаяся повреждениями и деформациями свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения (необходимо проведение срочных противоаварийных мероприятий). Ремонт нецелесообразен. Полная разборка здания. Физический износ объекта составляет 68%. Использование объекта исследования в качестве индивидуального жилого дома создает угрозу жизни и здоровья граждан и не соответствует безопасному проживанию и пребыванию людей (л.д.63-109).

Актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ, составленного кадастровым инженером по результатам осмотра жилого дома по адресу: <адрес>, кадастровый №, установлено прекращение существования здания - жилого дома кадастровый № по адресу: <адрес>, права на который зарегистрирован в ЕГРН. Данным актом кадастровый инженер подтверждает прекращение существования этого здания в связи с его гибелью (л.д. 10-11).

Данные обстоятельства также подтверждаются ответом, предоставленным комитетом архитектуры и градостроительства администрации Павловского муниципального округа Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.42,43).

Как следует из искового заявления и объяснений представителя истца, в настоящее время истец не может снять с кадастрового учета прекративший своё существование жилой дом кадастровый № по адресу: <адрес>, а также произвести государственную регистрацию прекращения права собственности на указанный объект, поскольку имеются ограничения – ипотека по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Совместная подача залогодателем и залогодержателем заявления о прекращении залога и погашения регистрационной записи об ипотеке невозможна ввиду отсутствия контакта истца с ответчиком, в связи с чем, истец вынуждена обратиться в суд.

В п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" было отмечено, что в случаях, когда запись в ЕГРП (в настоящее время ЕГРН) нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Принимая во внимание приведенные нормы права и разъяснения к ним, обстоятельства дела, учитывая, что исполнительное производство в отношении ФИО2 было окончено, объект залога прекратил своё фактическое существование, а совместная подача залогодателем и залогодержателем заявления о прекращении залога и погашения регистрационной записи об ипотеке невозможна, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о прекращении ограничения прав и обременения в виде ипотеки в силу договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО3 в отношении жилого дома общей площадью 25,3 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>.

Данный судебный акт является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости регистрационной записи № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации ограничения прав и обременения объекта недвижимости – ипотеки в силу закона на объект недвижимости – жилой дом общей площадью 25,3 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о прекращении ограничения прав и обременения в виде ипотеки в отношении жилого дома, погашении регистрационной записи о государственной регистрации ограничения (обременения) права в виде ипотеки, - удовлетворить.

Прекратить ограничение прав и обременение в виде ипотеки в силу договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО3 в отношении жилого дома общей площадью 25,3 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>.

Заочное решение суда является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости регистрационной записи № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации ограничения прав и обременения объекта недвижимости – ипотеки в силу закона на объект недвижимости – жилой дом общей площадью 25,3 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный мотивированный текст заочного решения суда изготовлен 16 октября 2024 года.

Судья: О.И. Шелепова