Решение № 2-1011/2019 2-1011/2019~М-873/2019 М-873/2019 от 4 августа 2019 г. по делу № 2-1011/2019

Дело № 2-1011/2019

УИД № 26RS0030-01-2019-001247-83


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Суворова Д.Д.,

при секретаре судебного заседания Дюльгярове К.И.,

с участием:

прокурора – помощника прокурора <адрес> Писаренко З.Н.,

истцов ФИО10 М.А., ФИО10 А.М., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО10 О.А., ФИО10 Р.А.,

представителя ответчиков ФИО1, ФИО7 - адвоката в порядке ст. 50 ГПК РФ Келасовой С.З., действующей на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, представившего удостоверение № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании 05 августа 2019 года в помещении Предгорного районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО4 в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО5 к ФИО1, ФИО7, о признании прекратившими право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО10 М.А., ФИО10 А.М. в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО10 О.А., ФИО10 Р.А. обратились в Предгорный районный суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО7, о признании прекратившими право пользования жилым помещением, в котором указывает, что им на праве общей долевой собственности принадлежит домовладение расположенное по адресу: <адрес>. Указанное домовладение ими было приобретено на средства материнского капитала ДД.ММ.ГГГГ году. Бывший собственник передал им домовую книгу, в которой отсутствовали сведения о каких-либо зарегистрированных лицах.

Истцы указывают, что некоторое время спустя, на наш почтовый адрес стали приходить уведомления с различных банков о срочной необходимости погашения кредитных задолженностей ФИО1 и ФИО7 Также наш дом стали навещать коллекторы и служба судебных приставов разыскивая указанных лиц.

В связи с тем, что истцы не знали, что в их домовладении прописаны лица, которых они никогда не видели и место фактического нахождения им неизвестно, они обратились в Отдел по вопросам миграции МВД России по <адрес> с заявлением проверить на наличие регистрации по их адресу и снять их с регистрационного учёта.

ДД.ММ.ГГГГ из отдела миграции ими был получен письменный ответ о невозможности снять с регистрационного учёта указанных лиц без их участия, или без вступившего в законную силу судебного решения о признании утратившими право пользования жилым помещением указанных лиц. В связи с чем, истцы вынуждены обратиться в суд.

В своем исковом заявлении истцы указывают, что указанные граждане прописанные в их домовладении, не является ни членами их семьи, ни родственниками. Никогда не проживали в их домовладении и никаких личных вещей их в нём нет. Постоянные приезды приставов, коллекторов, которым приходиться объяснять, что указанные лица не проживают по данному адресу, заставляют их нервничать. Нарушается спокойный ритм их жизни.

Обратившись в суд, истцы просят признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившими право пользования в принадлежащем им на праве собственности домовладении расположенного по адресу: <адрес>.

Истцы ФИО10 М.А., ФИО10 А.М., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО10 О.А., ФИО10 Р.А. в судебном заседании поддержали исковые требования, просили суд удовлетворить их в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики ФИО1, ФИО7 в судебное заедание не явились, место их жительства суду не известно. В связи с чем, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ судом был назначен адвокат в качестве их представителя.

Адвокат Келасова С.З. в интересах ответчиков ФИО1, ФИО7 в судебном заседании просила суд вынести решение на усмотрение суда.

Прокурор Писаренко З.Н. в судебном заседании просила суд исковые требования удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель третьего лица отдела по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ и с учетом мнения участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения заявленных требований, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам, и не нарушающие права и законные интересы других лиц.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, истцы ФИО10 М.А., ФИО10 А.М., ФИО10 О.А., ФИО10 Р.А. являются собственниками по ? доли жилого дома, площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 9-12/.

В соответствии со ст. 17 ЖК РФ и ст. 288 ГК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Согласно ч. 2 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и /или/ в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Как установлено в судебном заседании ответчики ФИО1, ФИО7 зарегистрированы по указанному адресу.

Из представленной суду домовой книги для прописки граждан, проживающих в <адрес> следует, что ДД.ММ.ГГГГ УУП ГУУП и ПДН ОП <адрес> ОМВД России по <адрес> ФИО14 сделана отметка о том, что в ходе проверки, факт проживания ФИО7, ФИО1, в указанном домовладении не установлен /л.д. 39-43/.

В материалах гражданского дела имеются объяснения соседей истцов – ФИО15, ФИО16, полученные ДД.ММ.ГГГГ УУП ГУУП и ПДН ОП <адрес> МВД России по <адрес> ФИО14 при проведении проверки, из содержания которой усматривается, что ФИО7 и ФИО1 по адресу: <адрес>, не проживают /л.д. 44-45/.

Данные обстоятельства, также подтверждаются выписками из похозяйственных книг №№, №, выданных ДД.ММ.ГГГГ главой администрации муниципального образования <адрес> ФИО17 /л.д. 46-47/.

Как установлено в судебном заседании, и подтверждено материалами гражданского дела, местонахождение ответчиков не установлено, самостоятельно с регистрационного учета из принадлежащего истцам на праве общей долевой собственности домовладения, не снимаются.

В силу положений ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В судебном заседании установлено, что между ФИО10 М.А., ФИО10 А.М., в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО10 О.А., ФИО10 Р.А. и ФИО1, ФИО7 договор социального найма не заключался. Доказательств обратного суду не представлено.

Исходя из существующего фактического положения, ответчики ФИО1, ФИО7 по месту регистрации не проживают, жилой площадью истцов не пользуются, личных вещей ФИО1, ФИО7 в домовладении, принадлежащем истцам не имеется.

Не проживая в жилом доме, ответчики не проявили заинтересованности в сохранении за ними права на его пользование, не предпринимали действий свидетельствовавших бы о том, что они нуждаются, и будут проживать в предоставленном им истцом жилом доме.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В силу требований ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения, и не были соединены с лишением владения.

На основании ст. 20 ГК РФ, местом жительства гражданина признается место, где он постоянно или преимущественно проживает.

Согласно закону РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», при выезде на другое постоянное место жительства, гражданин обязан сняться с регистрационного учета. На основании ст. 3 указанного закона, в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан РФ по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации.

Пунктом 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ установлено, что снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Так как ответчики ФИО1, ФИО7 отказываются в добровольном порядке сняться с регистрационного учета из принадлежащего истцам на праве собственности домовладения, то согласно ст. 304 ГК РФ, они вправе требовать устранения всяких нарушений права собственности.

Сама по себе регистрация не является основанием для возникновения права пользования жилым помещением, а лишь обеспечивает условия для реализации гражданином его прав и свобод, а также исполнение им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

При таких обстоятельствах суд находит требования истцов о признании прекратившими права пользования жилым помещением, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2, ФИО4 в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО5 к ФИО1, ФИО7, о признании прекратившими право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившими право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Предгорный районный суд в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья Д.Д. Суворов