Решение № 2-606/2017 от 26 сентября 2017 г. по делу № 2-606/2017

.... Изготовлено в окончательной форме 27 сентября 2017 года

Дело № 2-606/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мончегорск 22 сентября 2017 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Архиповой Н.С.,

при секретаре Шурукиной Е.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк» (далее - ПАО «Сбербанк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте, указав в обоснование требований, что ФИО1 на основании его заявления от <дд.мм.гггг> была выдана кредитная карта №.... с лимитом кредита .... рублей на срок .... месяцев под ....% годовых. <дд.мм.гггг> ФИО1 умер. После его смерти наследником, принявшим наследство, является ответчик ФИО3 (супруга). Просит взыскать с ответчика ФИО3 задолженность по кредитной карте №.... за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> в сумме .... рублей .... копеек (просроченная задолженность по кредиту - .... рублей .... копеек; просроченные проценты - .... рублей .... копеек), а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме .... рубля .... копейки.

Определением суда от <дд.мм.гггг> к участию в деле в качестве соответчика привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в иске просил рассмотреть дело без участия представителя Банка.

Ответчик ФИО3, будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства, в суд не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, возражений по иску не представила.

Представитель ответчика - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия в судебное заседание не явился, представил возражения, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку имущество умершего ФИО1 в собственность Российской Федерации не поступало, свидетельство о праве на наследство по закону после умершего ФИО1 Российской Федерации не выдавалось, информацией о месте нахождения автомобиля, принадлежащего ФИО1, Территориальный орган не располагает.

В соответствии с положениями части 3 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитной карте банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитной карте применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно статьям 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьями 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и в сроки, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В судебном заседании установлено, что <дд.мм.гггг> на основании заявления ФИО1 о выдаче кредитной карты адресованного истцу, заемщику была выдана кредитная карта №.... с установленным кредитным лимитом в размере .... рублей на срок .... месяцев, под ....% годовых (л.д. 16-19)

Датой выдачи кредита является дата отражения операций по счету карты и ссудному счету держателя. В случае, если сумма операций по карте превышает сумму доступного лимита, банк предоставляет держателю кредит в размере, необходимом для отражения расходной операции по счету карты в полном объеме на условиях его возврата в течение .... дней с даты формирования отчета, в который войдет указанная операция. На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операций по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). Держатель осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение Кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете (п.п.3.2.-3.6 Условий).

<дд.мм.гггг> открытое акционерное общество «Сбербанк России» изменило организационно-правовую форму на публичное акционерное общество "Сбербанк России".

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что заемщик ФИО1 воспользовался предоставленными ему денежными средствами.

<дд.мм.гггг> ФИО1 умер (л.д. 54).

За период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> образовалась задолженность по кредитной карте №.... в сумме .... рублей .... копеек, в том числе: просроченная задолженность по кредиту - .... рублей .... копеек; просроченные проценты - .... рублей .... копеек (л.д. 9-14).

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО3 является .... ФИО1 (л.д. 67,68,52).

<дд.мм.гггг> Банком в адрес ФИО3 направлены требования о досрочном возврате суммы кредитов, процентов за пользование кредитами и уплате неустойки (л.д.22-23,24).

Согласно сообщениям нотариусов нотариального округа <адрес> и <адрес> нотариальной палаты наследственное дело к имуществу умершего <дд.мм.гггг> ФИО1 не заводилось, никто из наследников за оформлением своих наследственных прав не обращался (л.д. 53, 74).

Согласно данным учетно-регистрирующих органов за ФИО1 недвижимого имущества не зарегистрировано (л.д. 63-65, 70-72, 82, 84). Жилые помещения, в <адрес>, по адресу: <адрес>, и в <адрес>, по адресу: <адрес> были отчуждены ФИО1 при жизни в <дд.мм.гггг> года.

На день смерти ФИО1 и его супруга ФИО3 были зарегистрированы по адресу: <адрес> в качестве .... собственника жилого помещения ФИО2 (л.д. 119).

По информации ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по <адрес>» маломерные суда за ФИО1 не зарегистрированы (л.д. 76).

Согласно сведениям ГУ – УПФ Российской Федерации в <адрес> пенсия ФИО1 выплачена по <дд.мм.гггг> (л.д. 55, 56).

ГУ – УПФ Российской Федерации в <адрес> в <дд.мм.гггг> года ФИО3 осуществлена выплата пособия на погребение умершего ФИО1, выплата неполученных сумм пенсии ФИО1 по обращениям наследников не производилась, в связи с отсутствием начисленных сумм страховой пенсии, оставшихся неполученными после смерти пенсионера.

Денежные средства на счетах, открытых на имя ФИО1 в Филиале ПАО Банк «....», ПАО «....» отсутствуют (л.д. 79, 81).

Согласно сведениям ОГИБДД <адрес> и <адрес> ФИО1 с <дд.мм.гггг> принадлежит автомобиль марки «....», г.р.з. ...., VIN №...., .... года выпуска, приобретенный на основании договора купли-продажи от <дд.мм.гггг> за .... рублей (л.д. 50, 116).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как разъяснено в пунктах 36, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, при обретших наследство, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.). Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Согласно пункту 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (ст. 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1159 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.

Статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании» от 29 мая 2012 года N 9 (далее – Постановление Пленума ВС РФ) разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Принимая во внимание приведенные нормы права и разъяснения, учитывая, что ответчик ФИО3 является наследником первой очереди к имуществу умершего ФИО1, проживала совместно с наследодателем на момент его смерти, к нотариусу с заявлением об отказе от наследства не обращалась, транспортное средство было приобретено заемщиком <дд.мм.гггг> в период брака с ответчиком, и является совместно нажитым имуществом супругов (ч. 1 ст. 33, ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу, что ФИО3 фактически приняла наследство в виде .... доли в праве общей собственности на автомобиль, и как наследник принявший наследство после смерти заемщика, обязана отвечать по кредитному обязательству ФИО1 перед Банком, в том числе, уплате процентов на сумму кредита, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Принимая во внимание имеющиеся в материалах дела сведения о стоимости наследственного имущества, отсутствие доказательств иной стоимости автотранспортного средства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в размере .... рублей (.... х ....).

Оснований для взыскания задолженности по кредитной карте наследодателя ФИО1 с Российской Федерации не установлено.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежат взысканию и расходы истца по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям (....%) в размере .... руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте в размере 5000 (пять тысяч) рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 160 (сто шестьдесят) рублей 52 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.С. Архипова