Постановление № 5-38/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 5-38/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Судья Североуральского городского суда Свердловской области Аксёнов А.С., рассмотрев в заседании от 11.05.2017 года дело об административном правонарушении в отношении ФИО3, родившегося <данные изъяты> не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновен в нарушении Правил дорожного движения, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1

Административное правонарушение совершено им в г. Североуральске, Свердловской области, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в 14:10 часов, ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, с номерным знаком № на <адрес>, совершая маневр обгона автомашин, пропускающих пешехода, в нарушение п. п. 10.1 и 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, двигался с превышением разрешенной в населенных пунктах скорости, не обеспечил скоростной режим, позволяющий контролировать движение транспортного средства для выполнения требований Правил. Обнаружив на своей полосе движения опасность для движения в виде пешехода, ФИО1 не принял возможные меры вплоть до остановки транспортного средства и допустил наезд на пешехода Потерпевший №1, которая переходила автодорогу в неположенном месте. В результате дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №1 был причинен вред здоровью средней тяжести.

В судебное заседание ФИО1, извещенный надлежащим образом о месте, времени и дате рассмотрения дела, не явился, ходатайство об отложении рассмотрения дела не поступало.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что она переходила автодорогу по <адрес> в удобном для неё месте перпендикулярно относительно краев проезжей части. Когда до конца пути оставалось около 1 метра, она почувствовала сильный удар. Пришла в сознание в больнице. Телесные повреждения ей причинены при данном ДТП.

На основании ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав и проанализировав доказательства по делу как каждое в отдельности, так и в их совокупности, нахожу вину ФИО1 в совершении указанного в постановлении правонарушения установленной в судебном заседании объяснением потерпевшей и материалами дела.

Административная ответственность по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства (п. 10.1).

В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч (п. 10.2).

Вина ФИО1 подтверждается:

- его письменным объяснением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, двигаясь по <адрес>, он видел, что впереди колонна автомашин слишком медленно едет. Он решил совершить маневр обгона, включил левый указатель поворота и выехал на полосу встречного движения, обгоняя попутный транспорт. На расстоянии около 30 м от себя он увидел, что на полосу встречного движения из за колонны автомашин, которую он обгонял, со стороны <адрес> двигаясь в направлении <адрес>, вышла женщина пожилого возраста, которую он ранее не видел. Она была на его полосе движения. Он нажал на педаль тормоза и начал выворачивать руль левее, чтобы избежать на нее наезда, но наезда избежать не удалось, произошел удар правым передним крылом. От удара ее отбросило на капот автомобиля и в лобовое стекло, а затем она упала на проезжую часть справа от автомобиля. Автомобиль остановился, он вышел из машины, взял женщину под руки, оттащил ее к своему автомобилю и усадил на заднее сиденье. Незнакомая женщина стала вызывать скорую помощь;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения и схемой к нему;

- заключением судебной автотехнической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой скорость автомобиля ДЭУ Нексия к моменту начала торможения составляла около 86,5 км/ч;

- заключением судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 причинены повреждения в виде перелома проксимального метадиафиза левой малоберцовой кости без смещения, то есть средней тяжести вред здоровью.

Факт совершения административного правонарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, с которым ФИО1 согласился.

Не доверять перечисленным доказательствам оснований нет. Совокупность данных доказательств позволяет суду прийти к выводу о нарушении ФИО2 вышеперечисленных пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации. Нарушение данных пунктов Правил дорожного движения находится в причинной связи с причинением потерпевшей средней тяжести вреда здоровью, что, в свою очередь, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО1 квалифицирую в соответствии с данной правовой нормой, то есть, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, учитываю признание вины.

В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, учитываю повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение однородного административного правонарушения. В течение указанного срока ФИО1 трижды привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с этим не нахожу оснований для назначения ему более мягкого наказания, нежели лишение права управления транспортными средствами.

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 29.9 – 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Водительское удостоверение должно быть сдано лицом, лишённым специального права, в ГИБДД в течение 3 рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в Свердловский областной суд через Североуральский городской суд.

СУДЬЯ АКСЁНОВ А.С.