Решение № 2-550/2020 2-550/2020~М-246/2020 М-246/2020 от 22 апреля 2020 г. по делу № 2-550/2020

город Луга 23 апреля 2020 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гражданское дело №2-550/2020

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Кушнеровой К.А.

при секретаре Парусовой Н.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО, ФИО, ФИО к администрации Серебрянского сельского поселения <адрес>, ФИО о признании права общей долевой собственности на квартиру в порядке приватизации, обязании зарегистрировать право,

УСТАНОВИЛ:

ФИО, ФИО, ФИО (далее – истцы) обратились в суд с исковым заявлением к администрации Серебрянского сельского поселения Лужского района Ленинградской области о признании права общей долевой собственности на квартиру в порядке приватизации, обязании зарегистрировать право, расположенную по адресу: Ленинградская область, Лужский район, Серебрянское сельское поселение, <адрес> (л.д.8-9).

В обоснование заявленных требований истцы указали, что с мая 1990 года зарегистрированы по адресу: Ленинградская область, Лужский район, Серебрянское сельское поселение, <адрес>, основанием вселения в спорную квартиру являлся договор передачи квартиры (жилого помещения) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Лужский лес» и истцами. Истцы изъявили желание реализовать своё право на приватизацию квартиры, расположенной по адресу: Ленинградская область, Лужский район, Серебрянское сельское поселение, <адрес>, для чего обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, однако получили отказ по тем основаниям, что в тексте договора имеется ошибки в наименовании населенного пункта, в котором расположена квартира (вместо верного <адрес>, указано <адрес>) и в наименовании организации, являющейся владельцем жилищного фонда (в качестве собственника указано Акционерное общество «Лужский лес»). Истцы постоянно зарегистрированы и проживают в квартире по адресу: <адрес>, Серебрянское сельское <адрес>, поскольку иным образом реализовать свои права собственности на спорную квартиру истцам не представляется возможным, в связи с чем, истцы были вынуждены обратиться за защитой своих прав в суд.

Истцы – ФИО., ФИО., ФИО будучи уведомленные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении слушания дела суду не представили, просили рассматривать дело в их отсутствие (л.д.78-80).

Ответчик – ФИО, привлеченный к участию в деле определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42), будучи уведомленный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания дела суду не представил, представил в суд заявление о признании исковых требований в полном объеме (л.д.82), а также ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик – Администрация Серебрянского сельского поселения Лужского муниципального района, уведомленная надлежащим образом, о дате и месте судебного разбирательства, своего представителя в суд не направила, просила рассмотреть дела в отсутствии своего представителя (л.д.61). В отзыве на заявленные требования ответчик указал, что в случае предоставления истцами подтверждающих документов, администрация не возражает в приватизации испрашиваемого жилого помещения (л.д.61).

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, суд определил о рассмотрении дела при данной явке.

Установив юридически значимые обстоятельства, огласив письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В силу ст. 10 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии со ст. ст. 2, 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

При переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе, права на приватизацию жилых помещений.

Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» устанавливался запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.

В соответствии с абз. 1 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

Указанными выше нормами, подлежащими применению в системной взаимосвязи со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», которая предусматривает право каждого гражданина, занимающего жилое помещение в государственном и муниципальном жилищном фонде на приватизацию указанных помещений, не допускалось включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ по делу о проверке конституционности пункта 7 статьи 21 Федерального закона «О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации», в соответствии со статьей 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества; при приватизации государственного и муниципального имущества применяются также положения данного Кодекса, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, если законами о приватизации не предусмотрено иное; таким образом, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации применяются субсидиарно. Это означает, что, по крайней мере, с момента принятия решения о приватизации имущества, при подготовке и заключении договора купли-продажи, в том числе с условиями, предусмотренными федеральным законом о приватизации, в сфере указанных отношений действуют и нормы гражданского права.

В соответствии со ст.1 Закона Российской Федерации от 04.07.1991г. № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации, на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, по месту бронирования жилых помещений. При этом решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлению граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов.

В соответствии со ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным правилам, иным требованиям законодательства).

В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд (ст.8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ»).

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что спорным жилым помещением является квартира площадью 74,1 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, Серебрянское сельское поселение, <адрес>. На основании договора передачи квартиры (жилого помещения) в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, АО «Лужский лес» в лице директора ФИО передана истцам в общую долевую собственность отдельная трёхкомнатная квартира по адресу: <адрес>, Серебрянское сельское поселение, <адрес> (л.д.37, оборот).

В исковом заявлении истцы указывали, что фактически истцы не могут воспользоваться своим правом на приватизацию спорного жилого помещения, предоставленным законом, поскольку Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> приостановило государственную регистрацию права по тем основаниям, что в тексте договора имеются ошибки в наименовании населенного пункта, в котором расположена квартира (вместо верного <адрес>, указано <адрес>) и в наименовании организации, являющейся владельцем жилищного фонда (в качестве собственника указано Акционерное общество «Лужский лес») (л.д.10), в связи с чем, восстановить и защитить свои права, возможно только в судебном порядке.

Из справки Ф-9 (л.д.14) следует, что ФИО ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ постоянно зарегистрирована в <адрес>, совместно с ней зарегистрированы, в том числе по настоящее время: истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ, истец – ФИО с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также ответчик – ФИО с ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, и подтверждено материалами дела, жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, Серебрянское сельское поселение, <адрес>, не имеет собственника (выписка из ЕГРН л.д.57-59). А.О.«Лужский лес», организация которая в свою очередь предоставляла спорное жилое помещение истцам, в государственном реестре юридических лиц не содержится, что следует из ответа ИФНС России по Лужскому району Ленинградской области (л.д.71).

Однако, как следует из протокола заседания Совета акционеров а/о «Лужский лес» от 1991 года (л.д.77), ФИО был избран председателем а/о «Лужский лес» сроком на шесть месяцев, в дальнейшем на основании решения Исполнительного Комитета Лужского городского Совета народных депутатов <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано акционерное общество «Лужский лес» (участники общества: ПКФ «Русский лес», межсовхозный лесхоз», РАПО, Лужский горисполком) (л.д.72-76).

Из представленных в материалы дела документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО подала письменное заявление на имя исполнительного директора АО «Лужский лес» ФИО о передаче в совместную собственность с ФИО., ФИО. занимаемую отдельную трехкомнатную квартиру по адресу: <адрес>, Серебрянское сельское поселение, <адрес> (л.д.38-39), с приложением справки формы 9, в которой адрес квартиры указан как <адрес> (л.д.40). Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № исполнительного директора АО «Лужский лес» ФИО. разрешено БТИ зарегистрировать договор на передачу квартиры по адресу: <адрес> собственность ФИО (л.д.41).

Таким образом, как следует из имеющихся в деле письменных доказательств, наименование адреса в договоре передачи квартиры (жилого помещения) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, как «<адрес>», вместо «<адрес>» является технической ошибкой, допущенной при составлении указанного договора, и само по себе не может служить основанием для запрета истцам в реализации их права на приватизацию спорной квартиры.

Ответчик по делу, ФИО в ходе судебного разбирательства, заявленные требования истцов признал в полном объеме, о чём представил в материалы дела соответствующее заявление (л.д.82). С учетом изложенного, суд полагает установленным, что отказ от приватизации ФИО. является его волеизъявлением на возникновение тех правовых последствий, которые наступают в случае совершения нанимателем жилого помещения отказа от приватизации в порядке, установленном законом, а обстоятельства, указывающие на то, что отказ не может быть принят, суду не представлены.

Как следует из преамбулы Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» целью данного Закона является, в том числе, создание условий для осуществления права граждан на свободный выбор способа удовлетворения потребности в жилище. Гарантированное каждому нанимателю в доме государственного или муниципального жилого фонда право однократно требовать передачи в собственность занимаемого жилого помещения, на которое не распространяется действие ст. 4 Закона, является таким имущественным правом.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

С учетом изложенного, а также те обстоятельства, что истцы постоянно проживают в спорном жилом помещении, оплачивают квартплату и коммунальные услуги, надлежащим образом выполняют возложенные на них функции по обслуживанию жилого помещения, данных о том, что истцы использовали право на приватизацию, судом не установлено (в том числе, указанное следует из выписок из ЕГРН на истцов), наличия доказательств, подтверждающих факт вселения и проживания истцов в жилом помещении, принимая во внимание тот факт, что истцы не были признаны неприобретшими либо утратившими право на спорное жилое помещение, зарегистрированы по спорному адресу, у истцов отсутствует иное жилое помещение, закрепленное за ними на основании договора социального найма, и поскольку спорное жилое помещение не имеет особенностей правового режима, не позволяющего произвести его отчуждение в частную собственность, учитывая принцип равенства граждан, закрепленный в ст.19 Конституции Российской Федерации, а также ст.11 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», истцы имеют право на передачу им спорного жилого помещения в порядке приватизации. Каких-либо иных ограничений жилищных прав истцов, предусмотренных федеральным законом, судом не установлено. В связи с чем, заявленные требования истцов к администрации Серебрянского сельского поселения <адрес>, ФИО о признании права общей долевой собственности на квартиру в порядке приватизации, подлежат удовлетворению.

Истцами также заявлено требование об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> зарегистрировать право общей долевой собственности на спорное жилое помещение за истцами. Суд полагает, что указанное требование не подлежит удовлетворению, поскольку вступившее в законную силу решение суда по настоящему делу является основанием для регистрации права в уполномоченном органе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98,194,196-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО, ФИО, ФИО к администрации Серебрянского сельского поселения <адрес>, ФИО о признании права общей долевой собственности на квартиру в порядке приватизации, обязании зарегистрировать право – удовлетворить частично.

Признать за ФИО, <данные изъяты> зарегистрировано по адресу: <адрес>

признать за ФИО, <данные изъяты> место жительства которого зарегистрировано по адресу: <адрес>

признать ФИО, <данные изъяты> место жительства которого зарегистрировано по адресу: <адрес>

право общей долевой собственности (по 1/3 доле за каждым) в порядке приватизации на жилое помещение – квартиру, общей площадью 74,1 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.

В части удовлетворения исковых требований ФИО, ФИО, ФИО об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> зарегистрировать право общей долевой собственности по 1/3 доли за каждым на спорное жилое помещение, отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Лужский городской суд.

Председательствующий подпись

Мотивированное решение изготовлено 27 апреля 2020 года

Председательствующий подпись

47RS0№-09