Решение № 12-62/2021 12-807/2020 от 25 марта 2021 г. по делу № 12-62/2021

к делу № 12-62/2021

61RS0022-01-2020-011868-86


Р Е Ш Е Н И Е

26 марта 2021 года г. Таганрог

Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Чернобай Ю.А.,

с участием старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Черноморо - Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО1;

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление от 16.11.2020 года № 0348/02/0181/ПР/2020 старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № 0348/02/0181/ПР/2020 от 16.11.2020 года старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО1, ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

На указанное постановление ФИО2 подана жалоба. В обосновании доводов жалобы указано следующее: фактически не было осуществлено обследование земельного участка на наличие или отсутствие сооружений обеспечивающих охрану водных объектов от загрязнения, засорения и истощения вод. Необоснованно был сделан вывод об осуществлении хозяйственной деятельности. ФИО2 не является предпринимателем, какой-либо деятельности на указанном участке не ведет. Земельный участок имеет несколько неухоженный (заброшенный) вид, однако данное обстоятельство, в том числе, связано и с тем, что не осуществляя деятельность на участке, невозможно отследить и уследить за всеми желающими половить рыбу и оставить после себя ненужные им вещи и предметы. Из фотоматериала, сделанного со стороны водного объекта не просматривается весь земельный участок, и сделать однозначный вывод об отсутствии сооружений, обеспечивающих охрану водных объектов от засорения и истощения вод, невозможно. На фотоматериале усматривается осуществление на земельном участке деятельности, размещены стройматериалы, песок, находится автотранспорт. Однако, действительно виновное лицо не установлено.

Заявитель просит суд отменить постановление № 0348/02/0181/ПР/2020 от 16.11.2020 года о назначении административного наказания и производство по делу прекратить.

Извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания лицо в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2 и ее защитник Горкунова Ю.С., в суд не явились. Жалоба рассмотрена в отсутствии неявившихся ФИО2 и Горкуновой Ю.С. в порядке ст. 25.1 и ст. 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании старший государственный инспектор в области охраны окружающей среды Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО1 возражала относительно доводов жалобы ФИО2 Просила суд постановление от 16.11.2020 года № 0348/02/0181/ПР/2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2, оставить без изменения, а жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Выслушав должностное лицо административного органа, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему:

Согласно ч.3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 1 статьи 8.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение требований по оборудованию хозяйственных и иных объектов, расположенных в границах водоохранных зон, сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды, в случаях, если такие требования установлены законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации в водоохранной зоне устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

Согласно ч. 6 ст. 56 Водного кодекса Российской Федерации сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается.

Согласно ч. 16 ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации в границах водоохранных зон допускаются проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды. Выбор типа сооружения, обеспечивающего охрану водного объекта от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, осуществляется с учетом необходимости соблюдения установленных в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов.

Под сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, понимаются: 1) централизованные системы водоотведения (канализации), централизованные ливневые системы водоотведения; 2) сооружения и системы для отведения (сброса) сточных вод в централизованные системы водоотведения (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод), если они предназначены для приема таких вод; 3) локальные очистные сооружения для очистки сточных вод (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод), обеспечивающие их очистку исходя из нормативов, установленных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и настоящего Кодекса; 4) сооружения для сбора отходов производства и потребления, а также сооружения и системы для отведения (сброса) сточных вод (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод) в приемники, изготовленные из водонепроницаемых материалов.

Согласно ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 10.01.2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

Как следует из материалов дела 30.06.2020 года на основании приказа Черноморо - Азовского морского Управления Росприроднадзора от 26.06.2020 года №181-КНД «Об утверждении планового (рейдового) задания» проведен плановый (рейдовый) осмотр, обследование территории водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы Таганрогского залива Азовского моря в границах г. Таганрога Ростовской области.

В результате осмотра установлено, что на территории земельного участка с кадастровым номером № (адресный ориентир: <адрес>), в прибрежной защитной полосе Таганрогского залива Азовского моря на грунтовой поверхности, не имеющей твердого покрытия, осуществляется хозяйственная деятельность.

При этом сооружения, обеспечивающие охрану водных объектов от загрязнения, засорения и истощения вод на территории земельного участка с кадастровым номером № (адресный ориентир: <адрес>) отсутствуют. Сброс неочищенных сточных ливневых вод с указанной территории осуществляется по рельефу местности в водный объект - Таганрогский залив Азовского моря.Согласно договору купли-продажи недвижимого имущества от 03.03.2015 года и дополнительного соглашения к договору купли-продажи недвижимого имущества от 03.03.2015 года земельного участка с кадастровым номером № (адресный ориентир: <адрес>), гр. ФИО2 было приобретено следующее недвижимое имущество:

- земельный участок площадью <данные изъяты> с кадастровым номером № (адресный ориентир: <адрес>); - судокорпусный участок площадью <данные изъяты>., местоположение - <адрес>, кадастровый номер №; - склад ГСМ, площадью <данные изъяты>., местоположение - <адрес>, кадастровый номер №; - лебедочная, площадью <данные изъяты>., местоположение - <адрес>, кадастровый номер №.

Земельный участок с кадастровым номером № (адресный ориентир: <адрес>, полностью входит в водоохранную зону Таганрогского залива Азовского моря, имеет ограничения по режиму использования: «водоохранная зона Северного побережья Таганрогского залива Азовского моря», категория земель - земли населенных пунктов - для использования в целях эксплуатации производственной базы.

Какими - либо сооружениями, обеспечивающими охрану водного объекта - Таганрогского залива Азовского моря от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод указанный земельный участок, не оборудован. Ливневые сточные воды с территории земельного участка сбрасываются без очистки в Таганрогский залив Азовского моря.

В соответствии с ч. 8 ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации ширина водоохраной зоны для водного объекта - Таганрогского залива Азовского моря установлена в размере 500м.

Таким образом, в нарушение действующего природоохранного законодательства Российской Федерации гр. ФИО2 на территории земельного участка с кадастровым номером № (адресный ориентир: <адрес>), расположенном в прибрежной защитной полосе и водоохранной зоне Таганрогского залива Азовского моря, осуществляется хозяйственная деятельность при отсутствии сооружений, обеспечивающих охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО2 подтверждены доказательствами по делу: протоколом об административном правонарушении № 0348/02/0181/ПР/2020 от 18.09.2020 года; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 23.07.2020 года; копией договора купли - продажи недвижимого имущества от 03.03.2015 года; копией дополнительного соглашения от 02.06.2015 года к договору купли-продажи недвижимого имущества от 03.03.2015 года; сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости в отношении земельного участка; актом от 06.07.2020 года планового (рейдового) осмотра, обследования; фототаблицей № 1 к Акту рейдового осмотра от 06.07.2020 года; приказом № 181-КНД от 26.06.2020 года об утверждении планового (рейдового) задания; заданием на проведение планового (рейдового) осмотра, обследования; другими материалами дела.

На основании указанных доказательств вывод старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО1 о наличии в действиях ФИО2 А.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В данном случае административное правонарушение, совершенное ФИО2 свидетельствует об отсутствии с ее стороны надлежащего контроля соблюдения законодательства и свидетельствует о неисполнении своих публично - правовых обязанностей, установленных законодательством.

Настоящее правонарушение посягает на установленный и охраняемый государством порядок в области природопользования и охраны окружающей среды, который должен носить устойчивый характер и соблюдение которого является обязанностью каждого участника правоотношений в названной сфере.

Несогласие заявителя с выводами должностного лица и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления не является.

Доводы жалобы ФИО2 об отсутствии фактического обследования земельного участка на наличие или отсутствие сооружений, обеспечивающих охрану водных объектов от загрязнения, засорения и истощения вод, а также о необоснованности вывода инспектора об осуществлении хозяйственной деятельности на земельном участке, являются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела, в частности фототаблицей к Акту рейдового осмотра. Из которой видно, что на земельном участке с кадастровым номером № (адресный ориентир: <адрес>), расположены объекты недвижимости, на прибрежной защитной полосе водного объекта находятся мешки с песком. Большая часть участка просматривается на фотоматериалах, и видно отсутствие сети ливневой канализации на данном земельном участке.

Доводы жалобы ФИО2 о том, что она не является индивидуальным предпринимателем, не свидетельствуют о том, что хозяйственная деятельность на указанном земельном участке не ведется.

Как указано выше, ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером № (адресный ориентир: <адрес>), и несоблюдение ею, как собственником земельного участка, требований водного законодательства Российской Федерации образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом доступ на земельный участок третьих лиц не освобождает собственника от обязанности выполнять требования водного законодательства Российской Федерации.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями ст. ст. 29.7, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Административное наказание назначено привлекаемому лицу в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах санкции ч. 1 ст. 8.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких - либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

Руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление от 16.11.2020 года № 0348/02/0181/ПР/2020 старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Чернобай Ю.А.