Решение № 2-5387/2023 2-5387/2023~М-4848/2023 М-4848/2023 от 20 ноября 2023 г. по делу № 2-5387/2023Сергиево-Посадский городской суд (Московская область) - Гражданское Копия 50RS0№-73 Дело № Именем Российской Федерации 21 ноября 2023 года <адрес>, МО Сергиево-Посадский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Уваровой О.А., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов (л.д. 2-3). Из искового заявления усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «МигКредит» и ответчиком ФИО1 заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ООО МК «МигКредит» предоставило ответчику сумму займа в размере 56814 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «МигКредит» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа на основании договора уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность по договору займа в сумме 70 784 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу 48 455,19 руб., сумма задолженности по процентам 22 328,81 руб. Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 70 784 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 323,52 руб., почтовые расходы в сумме 74,40 руб. Представитель истца ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие (л.д. 4). На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца. Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск (л.д. 32-35). Указала, что по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ею оплачена сумма задолженности в размере 62 394,36 руб., т.е. обязательства по договору исполнены ею в полном объёме, однако, истцом не учтена оплаченная ею денежная сумма. Просила суд применить к требованиям истца положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ, в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности в размере 70 784 руб. отказать. Выслушав объяснения ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «МигКредит» и ответчиком ФИО1 заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ООО МК «МигКредит» предоставило ответчику сумму займа в размере 56814 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-15). ООО МК «МигКредит» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа на основании договора уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-21). В соответствии с расчетом истца, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в сумме 70 784 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу 48 455,19 руб., сумма задолженности по процентам 22 328,81 руб. (л.д. 17 оборот-18). ООО «АйДи Коллект» обращалось к мировому судье 225 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности мирового судьи 225 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа. Определением исполняющего обязанности мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен, в связи с поступлением возражений ФИО1 относительно исполнения судебного приказа (л.д. 5). По смыслу ч.2 ст.432 Гражданского кодекса РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. В силу ч.1 ст.435 Гражданского кодекса РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица. Сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Как следует из ч.1 ст.438 Гражданского кодекса РФ, акцептом признается ответ лица, которому направлена оферта, о ее принятии. В силу ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Согласно ст. 428 Гражданского кодекса РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. В силу ч.2 ст.819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст.807-818 настоящего кодекса, если иное не предусмотрено ст.ст.819-821 настоящего кодекса и не вытекает из существа кредитного договора. По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (ст.807 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст.809 ГК РФ). В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Согласно п. 3 ст. 847 Гражданского кодекса РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса РФ), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом. В соответствии с пунктом 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Согласно пункту 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. В соответствии с п.1 ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Из расчета суммы долга (л.д. 17 оборот-18) усматривается, что истцом в счет погашения долга не учтён платеж ответчика ФИО1 по договору займа в размере 1 700 руб., произведенный ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36). Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 46 755,19 руб., сумма задолженности по процентам по договору займа в размере 22 328,81 руб. Доводы ответчика о том, что истцом не учтена оплаченные ею по договору займа денежные средства, суд находит необоснованными, поскольку из расчёта задолженности усматривается, что истцом учтены внесенные ответчиком денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5056 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5056 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5056 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5056 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5056 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5056 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5056 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2528 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2533,08 руб.. ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5056 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5064,64 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5064,27 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5056 руб. (л.д. 17 оборот). В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ). Судом установлено, что истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 232,52 рублей, что подтверждается платежными поручениями (л.д. 6,7), почтовые расходы на отправление ответчику искового заявления в размере 74,40 руб. В связи с тем, что требования истца удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, исходя из объёма удовлетворённых требований, в размере 2 272,52 руб., почтовые расходы в размере 73,20 руб. Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 807-809, 811-820 ГК РФ, ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд, Исковое заявление ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов - удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в пользу ООО «АйДи Коллект» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 084 руб., в том числе: сумму задолженности по основному долгу 46 755,19 руб., сумму задолженности по процентам 22 328,81 руб. Взыскать с ФИО1 (паспорт 3915 №) в пользу ООО «АйДи Коллект» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 272,52 руб., почтовые расходы в размере 73,20 руб. В удовлетворении требований о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов в большом размере ООО «АйДи Коллект» - отказать. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ. Судья (подпись) О.А. Уварова Суд:Сергиево-Посадский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Уварова Ольга Александровна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |