Решение № 12-674/2017 от 1 августа 2017 г. по делу № 12-674/2017

Дело №

Копия.


РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГг. <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи- Шавриной АИ,

С участием заявителя- ФИО1,

При секретаре- Ореховой ЕС,

Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ. инспектором полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО2 принято постановление по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.29 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 500 руб.

В постановлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ., в 17 час. 45 мин. на <адрес>, ФИО1 нарушил п.4.3 ПДД, перешел проезжую часть в неположенном месте, в зоне видимости регулируемого пешеходного перехода, что является административным правонарушением, предусмотренным ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ- нарушение пешеходом Правил дорожного движения.

.

ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, подал на него жалобу в суд, мотивируя тем, что, он при переходе дороги руководствовался п. 4.3 ПДД «При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны», так как в месте перехода дороги перекрестки не просматриваются. Кроме того считает, что при составлении протокола и принятии постановления были нарушены его процессуальные права. К тому же санкция статьи предусматривает и такой вид наказания – как предупреждение. Просит отменить обжалуемое постановление, производство по делу прекратить.

В суде ФИО1 пояснил, что факт совершения нарушения не оспаривает, но просит изменить наказание на предупреждение, так как ранее он никогда к административной ответственности не привлекался, просил инспекторов ГИБДД ограничиться предупреждением, но те непонятно почему назначили самое строго наказание.

В суд представитель административного органа не явился, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

В соответствие с требованиями КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть указанную жалобу в отсутствие указанного лица.

Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд считает, что принятое по делу постановление подлежит изменению по следующим основаниям:

Как следует из постановления, ФИО1 нарушил п.4.3 ПДД, согласно которого, пешеходы должны переходить дорогу по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии- на перекрестках по линии тротуаров или обочин.

В соответствие со ст.12.29 КоАП РФ- нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения- влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п.1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Совершение ФИО1 административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, кроме того, данное событие не оспаривается по существу самим заявителем.

Нарушений процессуального характера, влекущих отмену принятого постановления, не имеется.

Однако, учитывая, что ФИО1 вину свою в суде признал, ранее за аналогичные правонарушения к ответственности не привлекался, при назначении наказания можно ограничиться таким видом наказания, предусмотренным ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ, как предупреждение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.29 КоАП РФ изменить в части назначенного наказания: изменить наказание в виде штрафа в размере 500 рублей на административное наказание в виде предупреждения. В остальном постановление- оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня получения его копии.

Председательствующий: /подпись/

Копия верна: судья АИ Шаврина