Решение № 2А-400/2019 2А-400/2019~М-151/2019 М-151/2019 от 4 февраля 2019 г. по делу № 2А-400/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2019 года г. Усть-Илимск

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Афанасьевой Т.В., при секретаре судебного заседания Петренко Е.А.,

с участием помощника Усть-Илимского межрайонного прокурора Кайгородовой Е.И., представителя административного истца МО МВД России «Усть-Илимский» ФИО1, административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-400/2019 по административному исковому заявлению МО МВД России «Усть-Илимский» к ФИО2 о продлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных исковых требований представитель истца указала, что ФИО2 имеет непогашенную судимость по *** УК РФ по приговору **** от **.**.****, которым осужден на ***. По постановлению **** от **.**.**** срок наказания снижен до *** Освобожден по отбытии срока наказания **.**.****. Решением **** от **.**.**** в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 2 года со следующими административными ограничениями: обязательная явка два раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации; запрет на пребывание в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков. Решением **** от **.**.**** срок административного надзора продлен на 6 месяцев. Находясь под административным надзором, ФИО2 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения против порядка управления, и посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. Просит продлить ФИО2 административный надзор на 6 месяцев, то есть до **.**.****, с сохранением ранее установленных административных ограничений.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании по заявленным требованиям не возражал, не оспаривал фактов привлечения к административной ответственности.

Помощник прокурора Кайгородова Е.И. полагала заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Заслушав представителя административного истца, учитывая позицию административного ответчика, заключение прокурора, полагавшего заявление подлежащим удовлетворению, исследовав доказательства по делу, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из решения **** от **.**.****, в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок 2 года, установлены следующие административные ограничения: обязательная явка два раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации; запрет на пребывание в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков.

Решением **** от **.**.**** срок административного надзора в отношении ФИО2 продлен на 6 месяцев, с сохранением установленных судом административных ограничений. Решение суда вступило в законную силу **.**.****.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом установлено, что срок административного надзора, установленного ФИО2 решением **** от **.**.****, решением **** от **.**.****, не истек, истекает **.**.****, поскольку срок административного надзора для лица, имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение особо тяжкого преступления, при наличии оснований, предусмотренных пунктом 2 части 3 статьи 3 Федерального закона от **.**.**** № 64-ФЗ, подлежит исчислению со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Как следует из материалов дела, ФИО2 в течение одного года, после вынесения судом решения о продлении срока административного надзора, неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления, и посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, что подтверждается справкой по ОСК, а также вступившими в законную силу постановлениями по делам об административных правонарушениях: от **.**.**** (по *** КоАП РФ), от **.**.**** (по *** КоАП РФ) (л.д. 14-22).

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности исследованные доказательства, учитывая данные характеризующие личность административного ответчика, а также то, что ФИО2 в течение одного года совершил несколько административных правонарушений против порядка управления, и посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, суд находит требования истца о продлении срока административного надзора ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению. Продление срока административного надзора будет способствовать предупреждению возможного совершения ФИО2 новых правонарушений, будет способствовать оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем Постановлении от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в п. 15 проверка законности и обоснованности постановлений по делам об административных правонарушениях, указанных в пункте 2 части 3 статьи 3 Закона, послуживших основанием для обращения органа внутренних дел с заявлением об установлении, продлении административного надзора или о дополнении ранее установленных административных ограничений, не осуществляется судом в порядке главы 29 КАС РФ.

Определяя срок продления административного надзора, суд руководствуется требованиями части 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласно которым в случаях, предусмотренных статьей 7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Как следует из приговора **** от **.**.**** ФИО2 осужден за совершение преступления, предусмотренного *** УК РФ, относящегося в силу статьи 15 УК РФ (действующей на момент совершения преступления) к категории особо тяжких (л.д. 6-8).

Постановлением **** от **.**.**** приговор суда от **.**.**** приведен в соответствие с действующим уголовным законодательством, срок наказания снижен до ***.

Освободился ФИО2 из мест лишения свободы **.**.**** по отбытии срока наказания (л.д. 9).

В силу ст. 86 УК РФ (в редакции на момент совершения преступления), ФИО2 имеет непогашенную (неснятую) судимость, за совершение особо тяжкого преступления, поэтому срок погашения судимости для него составляет восемь лет после отбытия наказания.

Поскольку ФИО2 был освобожден **.**.****, его судимость будет погашена в установленном законом порядке **.**.****.

Срок установленного административного надзора в отношении ФИО2, с учетом продления **.**.**** Усть-Илимским городским судом срока административного надзора, истекает **.**.****.

С учетом изложенного, срок продления административного надзора ФИО2, предложенный административным истцом на 6 месяцев, обоснован, он не превышает срок до погашения судимости, вместе с тем подлежит продлению до **.**.****.

При таких обстоятельствах, с учетом характеристики личности ФИО2, требования административного истца о продлении срока административного надзора подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 180, 273 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования МО МВД России «Усть-Илимский» удовлетворить.

Продлить ФИО2, родившемуся **.**.**** в ****, установленный решением **** от **.**.****, решением **** от **.**.****, срок административного надзора на 6 месяцев, то есть до **.**.****, с сохранением установленных судом административных ограничений.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение десяти дней со дня принятия.

Председательствующий судья Т.В. Афанасьева