Апелляционное определение № 33А-1903/2026 от 22 марта 2026 г.

Судья Савинкина Е.В. УИД 11RS0005-01-2024-007100-18

дело № 33а-1903/2026

(дело в суде первой инстанции № 2а-299/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми в составе председательствующего судьи Щенниковой Е.В.,

судей Колесниковой Д.А., Мишариной И.С.,

при секретаре судебного заседания Сметаниной Е.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 23 марта 2026 года в городе Сыктывкаре Республики Коми административное дело по апелляционным жалобам административного истца ФИО1, административных ответчиков ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 08 октября 2025 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению здравоохранения Медико-санитарная часть №11 Федеральной службы исполнения наказаний России», Федеральной службе исполнения наказаний России о признании ненадлежащего оказания медицинской помощи, взыскании денежной компенсации.

Заслушав доклад материалов административного дела судьи Щенниковой Е.В., судебная коллегия по административным делам

установила:

ФИО1 обратился в Ухтинский городской суд Республики Коми с административным исковым заявлением к ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России об оспаривании действий (бездействия), присуждении денежной компенсации за ненадлежащее оказание медицинской помощи в исправительном учреждении в размере 300 000 рублей.

В обоснование указал, что с 04 января 2019 года по 05 февраля 2021 года отбывал уголовное наказание в ФКУ ИК-29 УФСИН России по Республике Коми. За весь период ему не оказывали .... Не проводили обследование и лечение по заболеванию ..., не в полном объеме выдавались лекарственные препараты после посещения фельдшера или терапевта.

Определением суда от 30 сентября 2025 года к производству суда приняты дополнения исковых требований ФИО1 к ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России о признании оказания медицинской помощи по лечению заболевания ... в части не проведения обследования и не направления в больницу ненадлежащей и признании нарушений ненадлежащего проведённого обследования медицинскими работниками ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России в период с 04 января 2019 года по 05 февраля 2021 года по факту проведения общего обследования, а именно, ...

В последующем данные требования ФИО1 выделены в отдельное производство.

Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена ФСИН России.

По итогам рассмотрения дела, решением Ухтинского городского суда Республики Коми от 08 октября 2025 года признаны действия (бездействия) Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть №11 Федеральной службы исполнения наказаний России», выразившиеся в ненадлежащем и не полном лечении, обследовании, удалении зубов, ненадлежащем обследовании и лечении не в полном объеме по заболеванию ... в период с 04 января 2019 года по 05 февраля 2021 года ФИО1 незаконными.

С Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 взыскана денежная компенсация за ненадлежащее оказание медицинской помощи в размере 18 000 рублей.

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть №11 Федеральной службы исполнения наказаний России» о признании незаконными действия (бездействия) по не выдаче лекарственных препаратов по заболеванию ..., о взыскании денежной компенсации, к ФСИН России о признании незаконными действия (бездействия), выразившихся в ненадлежащем и не полном лечении, обследовании, удалении зубов, ненадлежащем обследовании и лечении не в полном объеме по заболеванию ... по не выдаче лекарственных препаратов по заболеванию ... в период с 04 января 2019 года по 05 февраля 2021 года отказано.

Не соглашаясь с постановленным судебным актом, административный истец ФИО1 обратился в Верховный Суд Республики Коми с апелляционной жалобой, в которой выражает несогласие с размером взысканной в его пользу денежной компенсации, считает ее заниженной, просит отменить решение суда и взыскать в его пользу компенсацию, отвечающую требованиям разумности и справедливости.

Представителем ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России ФИО2 также подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для взыскания компенсации, поскольку в рамках проведенной судебной экспертизы ухудшения состояния здоровья либо развития каких-либо неблагоприятных последствий по причине дефектов оказания медицинской помощи не установлено. Полагает, что взысканная судом компенсация является завышенной, в случае обоснованности заявленных требований, заявлена просьба о ее снижении до 500 рублей.

Лица, участвующие в административном деле, в судебное заседание Верховного Суда Республики Коми не явились, извещены о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом, ходатайств об организации участия посредством видеоконференцсвязи или об отложении слушания дела не заявили.

Согласно статьям 150 (часть 2), 226 (часть 6), 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, и не представивших доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Частью 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантированы права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина как средства защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства регламентирована в статье 55 Конституции Российской Федерации.

Согласно статье 4 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», основными принципами охраны здоровья являются: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; социальная защищенность граждан в случае утраты здоровья; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья и др.

В силу статьи 10 Федерального закона Российской Федерации от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», доступность и качество медицинской помощи обеспечиваются, в том числе: применением порядков оказания медицинской помощи и стандартов медицинской помощи; предоставлением медицинской организацией гарантированного объема медицинской помощи в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи.

По правилам статьи 11 приведенного Федерального закона Российской Федерации от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ отказ в оказании медицинской помощи в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи и взимание платы за ее оказание медицинской организацией, участвующей в реализации этой программы, и медицинскими работниками такой медицинской организации не допускаются.

Также в силу статьи 19 Федерального закона Российской Федерации от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи.

Положениями статьи 37 Федерального закона Российской Федерации от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» предусмотрено, что медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, а также на основе стандартов медицинской помощи, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации. Порядки оказания медицинской помощи и стандарты медицинской помощи утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Назначение и применение лекарственных препаратов, медицинских изделий и специализированных продуктов лечебного питания, не входящих в соответствующий стандарт медицинской помощи, допускаются в случае наличия медицинских показаний (индивидуальной непереносимости, по жизненным показаниям) по решению врачебной комиссии (части 1, 2, 5).

Право лиц, задержанных, заключенных под стражу, осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы, на охрану здоровья, включая оказание медицинской помощи, закреплено статьей 26 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», а также частью 6 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» учреждения, исполняющие наказания, обязаны обеспечивать охрану здоровья осужденных.

Согласно статье 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством Российской Федерации.

В уголовно-исполнительной системе для медицинского обслуживания осужденных организуются лечебно-профилактические учреждения (больницы, специальные психиатрические и туберкулезные больницы) и медицинские части.

Порядок оказания осужденным медицинской помощи, организации и проведения санитарного надзора, использования лечебно-профилактических и санитарно-профилактических учреждений органов здравоохранения и привлечения для этих целей их медицинского персонала устанавливается законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, и федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

В силу пункта 2 Порядка оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, утвержденного Приказом Минюста России от 28 декабря 2017 года № 285, оказание медицинской помощи лицам, заключенным под стражу, или осужденным осуществляется структурными подразделениями (филиалами) медицинских организаций, подведомственных ФСИН России, и СИЗО УИС, подчиненных непосредственно ФСИН России (далее - медицинские организации УИС), а при невозможности оказания медицинской помощи в медицинских организациях УИС - в иных медицинских организациях государственной и муниципальной системы здравоохранения.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», при рассмотрении административных дел, связанных с не предоставлением или ненадлежащим оказанием лишенному свободы лицу медицинской помощи, судам с учетом конституционного права на охрану здоровья и медицинскую помощь следует принимать во внимание законодательство об охране здоровья граждан, а также исходить из того, что качество необходимого медицинского обслуживания, предоставляемого в местах принудительного содержания, должно быть надлежащего уровня с учетом режима мест принудительного содержания и соответствовать порядкам оказания медицинской помощи, обязательным для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, и стандартам медицинской помощи (статья 41 Конституции Российской Федерации, статья 4, части 2, 4 и 7 статьи 26, часть 1 статьи 37, часть 1 статьи 80 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Суд, оценивая соответствие медицинского обслуживания лишенных свободы лиц установленным требованиям, с учетом принципов охраны здоровья граждан может принимать во внимание, в частности, доступность такого обслуживания (обеспеченность лекарственными препаратами с надлежащими сроками годности), своевременность, правильность диагностики, тождественность оказания медицинской помощи состоянию здоровья, лечебную и профилактическую направленность, последовательность, регулярность и непрерывность лечения, конфиденциальность, информированность пациента, документированность, профессиональную компетентность медицинских работников, обеспечение лишенного свободы лица техническими средствами реабилитации и услугами, предусмотренными индивидуальной программой реабилитации или реабилитации инвалида (статья 4 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», часть 7 статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 в период с 04 января 2019 года по 05 февраля 2021 года отбывал уголовное наказание в ФКУ ИК-29 УФСИН России по Республике Коми, откуда был освобожден. В настоящее время ФИО1 с <Дата обезличена> отбывает уголовное наказание в ....

Медицинская помощь лицам, отбывающим наказание в исправительных учреждениях Республики Коми, оказывается сотрудниками ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России на основании медицинской лицензии, выданной Территориальным органом Росздравнадзора по Республике Коми.

В рамках настоящего дела для оценки доводов и возражений сторон относительно оказания административному истцу медицинской помощи в спорный период судом назначалась судебно-медицинская экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ...

Согласно выводам комиссионной судебно-медицинской экспертизы <Номер обезличен> из имеющейся медицинской документации на имя административного истца следует, что ФИО1 в спорный период с жалобами по заболеванию ... обращался <Дата обезличена>

Экспертной комиссией выявлено, что в нарушение Приказа Министерства Здравоохранения Российской Федерации от <Дата обезличена><Номер обезличен> «Об утверждении стандарта первичной медико-санитарной помощи при ...» в целях диагностики заболевания ... истцу не проводились следующие виды обследования, частота предоставления которых равна 1,0 (предоставляемые в 100% случаев): ..., что на состояние здоровья ФИО1 не повлияло, неблагоприятных последствий не выявлено. Истцу была назначена ... Лечение ФИО1 было назначено не в полном объеме: не были назначены ..., но на состояние здоровья истца это не повлияло. Вред здоровью оценке не подлежит, в связи с отсутствием сущности вреда.

Дальнейших обращений ФИО1 с признаками обострения ..., по данным представленных медицинских документов, не зафиксировано.

Так же экспертами установлено, что в период с 04 января 2019 года по 05 февраля 2021 года ФИО1 неоднократно обращался с целью получения стоматологической помощи.

Экспертной комиссией указано, что стоматологическая помощь оказывалась ФИО1 своевременно, в дни обращений.

Между тем, как следует из экспертного заключения, ведение медицинской документации в части оказания стоматологической помощи не соответствует критериям качества, утверждённым Приказом Минздрава России от 10 мая 2017 года №203н «Об утверждении критериев оценки качества медицинской помощи». ... Экспертами отмечено, что указанные дефекты не позволяют в полной мере провести оценку оказанной медицинской помощи.

...

...

...

...

...

...

...

...

Экспертами указано, что по имеющимся данным ... высказаться о последствиях ненадлежащего оказания медицинской стоматологической помощи истцу ФИО1 не представляется возможным. Степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, не определяется, поскольку в медицинских документах не содержится достаточных сведений, в том числе результатов инструментальных методов исследований, без которых не представляется возможным судить о характере и степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, проверив доводы сторон, руководствуясь приведенным нормативным регулированием, оценив представленное заключение экспертов наряду с иными доказательствами по делу, пришел к выводу о признании бездействия ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России в части неоказания административному истцу в полном объеме необходимой медицинской помощи по заболеванию ... а так же при оказании стоматологической помощи, чем были нарушены права административного истца на охрану здоровья, счел нарушение существенным и влекущим присуждение компенсации.

При этом, принимая во внимание обстоятельства дела, степень и характер перенесенных административным истцом нравственных страданий, индивидуальных особенностей, отсутствие на момент рассмотрения дела последствий в виде ухудшения здоровья административного истца вследствие установленных в ходе судебного разбирательства дефектов оказания медицинской помощи, руководствуясь принципами разумности и справедливости, судом первой инстанции определена сумма компенсации в размере 18 000 рублей.

С выводами суда первой инстанции о наличии правовых оснований для взыскания в пользу ФИО1 компенсации в связи с оказанием медицинской помощи ненадлежащего качества, судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным представленными в дело доказательствами.

Разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции дал надлежащую оценку компетенции административных ответчиков по оказанию медицинской помощи, проверил представленные административными ответчиками доказательства в подтверждение отсутствия с их стороны бездействия в виде неоказания требуемой медицинской помощи и с учетом выводов, к которым пришли эксперты, пришел к правомерному выводу о наличии дефектов при оказании ФИО1 медицинской помощи, достоверная оценка которому может быть дана только специалистами, какими в данном случае выступали в рамках проведенной судебной экспертизы врачи-эксперты.

Судебная коллегия не находит оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, положенного в основу своего решения судом первой инстанции, поскольку оно подготовлено в соответствии с требованиями действующих норм и правил, компетентными специалистами в соответствующей области знаний, при даче заключения приняты во внимание имеющиеся в материалах дела документы, проведенный экспертный анализ основан на специальной литературе, даны ответы на поставленные судом вопросы.

У суда первой инстанции также отсутствовали такие основания, поскольку экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов. Экспертному исследованию был подвергнут необходимый и достаточный материал, методы, использованные при экспертном исследовании, и сделанные на основе исследования выводы обоснованы. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса РФ. Выводы экспертов являются ясными и понятными.

Доводы апелляционной жалобы стороны административных ответчиков об отсутствии оснований для взыскания в пользу ФИО1 денежной компенсации за ненадлежащее оказание медицинской помощи по мотивам не установления причинно-следственной связи между виновным поведением стороны ответчика и наступившими последствиями в виде вреда, подлежат отклонению.

В силу положений части 1 статьи 218, статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации признание незаконными действий (бездействия) должностного лица, органа государственной власти и взыскание компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении возможно при соблюдении двух условий: при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав, свобод и законных интересов административного истца. Таким образом, причинение вреда здоровью, наличие причинно-следственной связи, на что указано в апелляционной жалобе, не являются обстоятельствами, необходимыми для удовлетворения заявленных требований. Денежная компенсация обоснованно взыскана за ненадлежащее оказание медицинской помощи при содержании административного истца в исправительном учреждении.

В тоже время доводы жалобы обеих сторон о необоснованно заниженном/завышенном размере взысканной компенсации, увеличении/снижении ее размера являются необоснованными.

Из анализа действующего законодательства следует, что размер компенсации определяется в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых были допущены нарушения условий содержания в исправительном учреждении. Такими обстоятельствами могут являться длительность содержания административного истца под стражей в ненадлежащих условиях, неоднократность нарушения его прав, состояние здоровья, а также иные сведения, имеющие правовое значение для решения вопроса о компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении.

В данном случае на основе объективной оценки обстоятельств дела все предписанные законом критерии для определения размера компенсации судом учтены. Оснований к изменению размера взысканной компенсации, как в сторону увеличения, так и в сторону уменьшения, не имеется.

Так же судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований ФИО1 о признании незаконными действий (бездействия) административных ответчиков по не выдаче лекарственных препаратов по заболеванию ... поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, которые подтверждаются доказательствами, проверенными и оцененными судом по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Относительно заявленных ФИО1 требований о признании незаконными действий (бездействия) выразившихся в назначении не в полном объеме лечения после приема фельдшера или терапевта, судебная коллегия отмечает следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 62, пунктом 1 части 9 и частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ административный истец обязан доказывать обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований, доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов.

Между тем, ФИО1, заявляя требования о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в назначении не в полном объеме лечения после приема фельдшера или терапевта, в нарушение части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ не доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов, подлежащих судебной защите, поскольку, как следует из материалов дела административным истцом не указано, в чем именно конкретно выразилось нарушение его прав оспариваемыми действиями, не указаны даты приема фельдшера, врача-терапевта, после приема которых лечение ему назначалось не в полном объеме.

В тоже время из имеющейся в распоряжении судебной коллегии медицинской карты ФИО1 следует, что после обращений административного истца в спорный период на прием к терапевту (фельдшеру), административному истцу назначенные данными специалистами медицинские препараты выдавались в полном объеме, что подтверждается листами назначения лекарственных препаратов.

Иные доводы жалоб сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 08 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО1, ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции путем подачи жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи