Решение № 2-1776/2018 2-1776/2018~М-1791/2018 М-1791/2018 от 24 октября 2018 г. по делу № 2-1776/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город ФИО1 25 октября 2018 года

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующей судьи Большаковой С.Ю., при секретаре Рахматуллиной Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1776/2018 по исковому заявлению администрации городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан в лице Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений РБ по г.Октябрьскому к ФИО2 о взыскании арендной платы и пени,

у с т а н о в и л:

Администрация городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан в лице Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений РБ по г.Октябрьскому обратилась в суд с иском (с учетом уточнения от 20.09.2018г.) к ФИО2 о взыскании суммы арендной платы и пени. Просит взыскать сумму долга по арендной плате в размере 12900 рублей 22 копейки, сумму пени за просрочку платежа в размере 57628 рублей 10 копеек. По тем основаниям, что по договору аренды земель г.Октябрьского № от 07.08.2017г. ответчик является арендатором земельных участков. Ответчик нарушает принятые обязательства, что выражается в невнесении арендной платы, предусмотренной условиями договора аренды.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ей направлены судебные повестки по месту ее регистрации по месту жительства.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.п.7 п.1 ст.1 Земельного кодекса РФ, одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно ст.65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

На основании ч.4 ст.22 Земельного кодекса РФ размер арендной платы определяется договором аренды.

В силу ч.1 ст.614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Соглашением о взаимодействии городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан и Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений РБ по г.Октябрьскому по вопросам управления и распоряжения муниципальным имуществом Октябрьский Республики Башкортостан, утвержденным решением Совета городского округа город Октябрьский № от 27.12.2016г., полномочия арендодателя и контроль за своевременным и полным поступлением арендной платы за земли г.Октябрьского РБ возложены на КУС Минземимущества РБ по г.Октябрьскому РБ.

Установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, что между арендодателем муниципальным образованием городской округ г.ФИО1 в лице Администрации городского округа, интересы которой представляет заместитель Председателя Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений РБ по г.Октябрьскому, и арендатором ФИО2 заключен договор аренды земель г.Октябрьского № от 07.08.2017г. Согласно договору, в аренду переданы земельный участок с кадастровым номером № площадью 516 кв.м и земельный участок с кадастровым номером № площадью 1138 кв.м, по <адрес>, для размещения объектов торговли. Срок аренды установлен с 02.08.2017г. до 02.08.2066г.

Согласно п.3.1 договора аренды земель, арендная плата исчисляется путем умножения площади земельного участка на удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка и на процентную ставку арендной платы от кадастровой стоимости земельного участка с учетом вида разрешенного использования земель.

Согласно представленного истцом расчета, составленного в соответствии с условиями договора, за период с 01.01.2017г. до 01.07.2018г. ответчик не исполнял свои обязанности по внесению арендной платы, что привело к образованию задолженности по арендной плате в размере 12900 рублей 22 копейки. Расчет судом проверен и признан верным, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Пунктом 5.2.1 договора аренды предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Согласно представленного истцом расчета, сумма пени за период с 11.02.2017г. по 19.09.2018г. составляет 57628 рублей 10 копеек. Расчет судом проверен и признан верным, размер пени начислен в соответствии с действующими нормами законодательства.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки.

Вместе с тем ч. 1 его ст. 333 предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Более того, ч. 1 ст. 333 ГК РФ, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (п. 2 ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, положение ч. 1 ст. 333 ГК РФ в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства - без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, без предоставления им возможности для подготовки и обоснования своих доводов и без обсуждения этого вопроса в судебном заседании.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства, вместе с тем и не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения одной стороны за счет другой стороны.

Исходя из изложенного, анализа обстоятельств дела (периода просрочки исполнения обязательства, отсутствие у истца убытков, вызванных нарушением обязательств), суд, обращая внимание на необходимость сохранения баланса интересов истца и ответчика, исходя из принципа соразмерности взыскиваемой суммы неустойки объему и характеру правонарушения, считает возможным снизить заявленный размер неустойки до 10000 рублей, что соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

Оценивая изложенные выше обстоятельства в совокупности, в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму долга по арендной плате в размере 12900 рублей 22 копейки, сумму пени за просрочку платежа в размере 10000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан подлежит взысканию государственная пошлина в размере _887 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования администрации городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан в лице Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений РБ по г.Октябрьскому к ФИО2 взыскании суммы долга по арендной плате и пени, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу администрации городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан в лице Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по г.Октябрьскому сумму долга по арендной плате в размере 12900 (двенадцать тысяч девятьсот) рублей 22 копейки, сумму пени за просрочку платежа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 887 (восемьсот восемьдесят семь) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан.

Судья С.Ю. Большакова