Решение № 2-10641/2019 2-458/2020 2-458/2020(2-10641/2019;)~М0-9604/2019 М0-9604/2019 от 8 января 2020 г. по делу № 2-10641/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09.01.2020 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Тарасюк Ю.В.,

при секретаре Ганадян М.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-458/2020 по иску Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области в г.Тольятти к ООО «Патриот» о защите прав и законных интересов неопределенного круга лиц, об устранении нарушений санитарного законодательства,

УСТАНОВИЛ:

Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области в г.Тольятти обратился в Автозаводский районный суд г. Тольятти с исковым заявлением к ООО «Патриот» о защите прав и законных интересов неопределенного круга лиц, об устранении нарушений санитарного законодательства, указав при этом на следующее.

В результате анализа договора № 116/136 долевого участия в строительстве жилого дома от 24.06.2015 года, расположенного по адресу: г. Тольятти, Автозаводский район, выявлены факты включения условий, ущемляющих права и законные интересы потребителей, а также не соответствующих требованиям ЖК РФ.

В частности, п.4.2.5 Договора, предусмотрено, что участник долевого строительства обязан с даты приемки объекта долевого строительства оплачивать коммунальные и иные услуги по содержанию многоквартирного жилого дома управляющей компании, с которой застройщиком заключен договор управления домом, что противоречит п. 6 ч. 2 ст. 153, ч. 13, 14, ст. 161 ЖК РФ.

В соответствие с п.7.3 Договора при возникновении споров, в том числе о его расторжении, досудебный претензионный порядок их урегулирования обязателен. Срок рассмотрения претензии 30 дней.

Данный пункт противоречит ФЗ от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и Федеральному Закону от 07.02.1992 года № 23001-1«О защите прав потребителей», которые не предусматривают обязательное урегулирование споров в досудебном (претензионном) порядке.

В связи с тем, что ООО «Патриот» - организация, осуществляющая деятельность в сфере долевого строительства, по мнению истца, нарушает законодательство в области защиты прав потребителей и требования, установленные другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ, Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области в г.Тольятти в целях защиты интересов и нарушенных прав неопределенного круга потребителей был вынужден обратиться в суд с соответствующим исковым заявлением, в котором просит:

- Признать противоправными действия ООО «Патриот» в отношении неопределенного круга потребителей, выразившиеся во включении в договор участия в долевом строительстве условий, не соответствующих закону и ущемляющих права потребителей, предусмотренные в п 10.4 Договора;

- Обязать ООО «Патриот» прекратить противоправные действия путем: приведения стандартной (типовой) формы договора участия в долевом строительстве, предлагаемой потребителям, в соответствие с требованиями действующего законодательства, исключив из договора вышеуказанные условия; исключения случаев заключения с гражданами договоров, содержащих вышеуказанные условия;

- Обязать ООО «Патриот» в установленный судом срок довести через СМИ информацию о решении суда по данному делу.

Представитель истца ФИО1 в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом лично под роспись, что подтверждается распиской (л.д. 37). Об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства, о рассмотрении дела в его отсутствие суд не просил.

В соответствии с ч. 1 ст. 169 ГПК РФ отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных ГПК РФ, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий, возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи.

В соответствии с ч.ч. 1, 2, 3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. При этом, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности б/н от 01.02.2019 года (л.д.24), в судебное заседание явилась, исковые требования не признала в полном объеме, дополнительно пояснила следующее.

На момент предъявления иска и на момент рассмотрения дела по существу, ООО «Патриот» не осуществляет строительство жилых домов. Все дома уже введены в эксплуатацию. Все квартиры в этих домах переданы собственникам. Последний дом передан 17 августа 2018 года. Права собственности на все объекты зарегистрированы. Ничьи права ООО «Патриот» не нарушает, так как договоры исполнены. На своем сайте, ООО «Патриот», как застройщик, обязан публиковать типовой договор участия в долевом строительстве и иные документы. Представитель истца на сайте должен был увидеть кроме типового договора также и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Все ранее заключенные договоры прекратили свое действий. Действующих договоров у ООО «Патриот» нет. Постановление о назначении административного наказания от 27.06.2018 года было вынесено, когда дом еще не был введен в эксплуатацию.

Выслушав представителя ответчика, исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела письменные доказательства, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Закона РФ «О защите прав потребителей» федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения защиты прав потребителей и потребительского рынка, в соответствии с п.п. 1,3 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 года № 322.

Согласно п. 7 ч. 4 ст. 40 Закона РФ «О защите прав потребителей» должностные лица органа государственного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право обращаться в суд с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

Абзацем 1 ст. 46 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено право органа государственного надзора на предъявление исков в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости регулируются Федеральный закон от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». Указанный Закон также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом (п. 9 ст. 4 Закона).

Исходя из системного толкования положений п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, ч. 2 ст. 307 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу требований ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом в ходе судебного разбирательства по делу было установлено, что 24.06.2015 года между ООО «Патриот» и ФИО3 был заключен договор № 116/136 участия в долевом строительстве многоквартирного дома (Позиция 1, Секция 2, 3, 3А), предметом которого предусмотрено, что застройщик обязуется в предусмотренный договором срок, собственными и привлеченными силами и средствами построить и передать участнику объект долевого строительства (однокомнатная квартира № 136, расположенная на 7 этаже, ориентировочной (проектной) общей площадью 38,73 кв.м., в т.ч. жилая площадь: 14,14 кв.м., площадь лоджии: 4,62 км.м.) и входящий в состав объекта капитального строительства «Комплекс многоэтажных многоквартирных жилых домов со встроенно-пристроенными помещениями, 3 этап строительства, (позиция 1, секция 2, 3, 3А) по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, в юго-восточной части кадастрового квартала 63:09:0103035, на земельном участке площадью: 3148 кв.м. с кадастровым номером: 63:09:0103035:2974, местонахождение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <...>, а участник обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства по акту приема-передачи на условиях договора (л.д. 7-10).

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик, привлекающий денежные средства участников долевого строительства, обеспечивает свободный доступ к информации (раскрывает информацию), предусмотренной настоящим Федеральным законом, путем размещения ее в единой информационной системе жилищного строительства. Информация считается раскрытой после ее размещения в указанной системе.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 3.1 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик, привлекающий денежные средства участников долевого строительства, обязан раскрывать том числе, следующую информацию: проект договора участия в долевом строительстве или проекты таких договоров, используемые застройщиком для привлечения денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, отвечающие требованиям настоящего Федерального закона.

Ч. 2 ст. 68 ГПК РФ предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Представитель ответчика в ходе судебного разбирательства по делу не оспаривала того обстоятельства, что поименованный выше договор соответствует проекту договора, размещенного ООО «Патриот» в единой информационной системе жилищного строительства.

Проект договора содержит в себе п. 4.2.5, согласно которому, с даты приемки объекта долевого строительства оплачивать коммунальные и иные услуги по содержанию дома управляющей компании, с которой Застройщиком в соответствии со ст. 430 ГК РФ и ч. 14 ст. 161 ЖК РФ будет заключен договор на управление домом.

Кроме того, проект договора содержит п. 7.3, согласно которому при возникновении споров, в т.ч. о расторжении договора, досудебный претензионный порядок их урегулирования обязателен. Срок рассмотрения претензии: тридцать дней. При недостижении согласия спор передается на рассмотрение суда в соответствии с правилами подведомственности и подсудности.

Указанные условия проекта договора истец считает несоответствующими императивным нормам закона, тогда как в силу п.1 ст.422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Вместе с тем, истец просит признать противоправными действия ООО «Патриот» в отношении неопределенного круга потребителей, выразившиеся во включении в договор о долевом строительстве условий, не соответствующих закону и ущемляющих права потребителей, перечисленные в п. 10.4 Договора, тогда как такой пункт в проекте договора отсутствует.

В соответствие с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и не вправе выходить за их пределы.

Кроме того, из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что в защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей должностными лицами органа государственного надзора могут быть заявлены лишь требования, целью которых является признание действий ответчика противоправными или прекращение противоправных действий ответчика (ст. 1065 ГК РФ, ст. 46 Закона).

Из смысла п. 53 руководящих разъяснений постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что орган государственного надзора вправе предъявить требование в суд о признании действий застройщика противоправными в отношении неопределенного круга потребителей, однако данное требование должно находиться в непосредственной связи с требованием о прекращении этих действий.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 1 ГК РФ условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются принадлежащее истцу субъективное материальное право или охраняемый законом интерес и факт его нарушения именно ответчиком. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

В силу положений ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ защите подлежит только нарушенное право.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

В рассматриваемом случае, по мнению суда, предъявлением настоящего иска такая задача не достигнута, поскольку отсутствует какое-либо нарушенное право неопределенного круга потребителей.

Так, судом установлено, что все объекты, строительство которых велось ООО «Патриот», в том числе, поименованный в договоре № 116/136 от 24.06.2015 года, как на момент предъявления иска, так и на момент принятия настоящего решения, введены в эксплуатацию (л.д. 25-35).

Истец доказательств иного не предоставил согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Таким образом, заключенные ранее договоры исполнены, обязательства по ним прекращены, изменение их условий в соответствии со ст. 450 ГК РФ невозможно, поэтому права потребителей на момент предъявления настоящего иска не являются нарушенными и не могут быть восстановлены в результате его удовлетворения.

Права иных лиц, которые не состояли в договорных отношениях с ООО «Патриот», также не являются нарушенными сейчас и не могут быть нарушены в будущем, поскольку ответчиком не ведется долевое строительство новых объектов, действующие разрешения на строительство отсутствуют.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 1, 8, 11, 408, 421, 422, 430, 450 ГК РФ, ФЗ РФ от 30.12.2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», ст.ст. 3, 56, 68, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области в г.Тольятти к ООО «Патриот» о защите прав и законных интересов неопределенного круга лиц, об устранении нарушений санитарного законодательства – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 14.01.2020 года.

Судья Ю.В. Тарасюк