Решение № 2-1533/2025 2-239/2026 2-239/2026(2-1533/2025;)~М-1356/2025 М-1356/2025 от 5 апреля 2026 г. по делу № 2-1533/2025

Дело №2-239/2026

№
ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 апреля 2026 года г.Моздок

Моздокский районный суд РСО-Алания в составе председательствующего судьи Бесоловой А.С., при помощнике судьи Расуловой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №), ФИО4 (паспорт №), ФИО5 (паспорт №), ФИО6 (паспорт №) к ФИО7 (паспорт №), при третьем лице, не заявляющем самостоятельных требований относительно предмета спора, АМС Моздокского городского поселения РСО-Алания, об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6 обратились в суд с иском к ФИО7, при третьем лице, не заявляющем самостоятельных требований относительно предмета спора, АМС Моздокского городского поселения РСО-Алания, об устранении препятствий в пользовании земельным участком, обязании ФИО7 освободить земельный участок, расположенный по адресу: РСО-Алания, <адрес>, у левой межи <адрес>, площадью 119,0 кв.м. путем демонтажа фундамента, столбов и ограждения, обеспечив доступ к земельному участку неограниченному кругу лиц в соответствии с Постановлением АМС Моздокского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № и не препятствовать истцам свободному доступу к земельному участку с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Требования мотивированы тем, что истцам на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами № по адресу: <адрес> и № по адресу: <адрес>, <адрес>. Участки образовались в ходе раздела земельного участка с кадастровым номером № на два самостоятельных, при этом участок с кадастровым номером № сохранил доступ с земель общего пользования с <адрес>, как и исходный, а участок с кадастровым номером № получил доступ к землям общего пользования с <адрес>, с присвоением соответствующего адреса. Однако, доступ к земельному участку со стороны <адрес> занял сосед - ответчик по делу ФИО3, мотивируя тем, что получил эту территорию под благоустройство от АМС Моздокского городского поселения. Истцы имеют намерения на отделенном участке по <адрес> «в» строить дом, либо продать его.Постановлением АМС Моздокского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № разрешено ФИО3 использование земель, расположенных по адресу: Российская Федерация, <адрес> - Алания, <адрес>, у левой межи <адрес>,площадью <данные изъяты> кв. м, без предоставления земельного участка и установления сервитута, с координатами характерных точек границ территории, для благоустройства территории (озеленение), без установки ограждения, обеспечив доступ к земельному участку неограниченному кругу лиц. Указанное постановление утрачивает силу со дня предоставления указанного земельного участка физическому или юридическому лицу.Однако, ответчик использует указанный участок не для благоустройства, а расположил на нем канализационные трубы, канализационный люк, возвел фундамент высотой более <данные изъяты> см, поставил столбы и огородил его, ограничив доступ к земельному участку неограниченному кругу лиц. Указанными действиями ответчик не соблюдает оговоренные в постановлении условия благоустройства земельного участка, установленные фундамент и забор ограничили доступ к земельному участку истцов.

В адрес ответчика истцами была направлена досудебная претензия, в которой содержались требования о том, чтобы в течение 14 дней с момента получения досудебной претензии освободить земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> - <адрес>, <адрес>, у левой межи <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., путем демонтажа фундамента, столбов и ограждения, обеспечив доступ к земельному участку неограниченному кругу лиц в соответствии с Постановлением АМС Моздокского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № и не препятствовать истцам свободному доступу к земельному участку с кадастровым номером № по адресу: <адрес>». Претензия истцов оставлена без удовлетворения.

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о слушании дела извещены надлежащим образом, однако в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суд не уведомили. До начала рассмотрения дела по существу, через приемную суда представитель ФИО1 - ФИО8, действующая на сновании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, направили письменное заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддержали и просили суд удовлетворить их, против вынесения заочного решения не возразили.

Ответчик ФИО7, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении слушания дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал.

Согласно имеющемуся в материалах дела регистрационному досье о регистрации граждан РФ (полное), ответчик ФИО7 зарегистрирован: с ДД.ММ.ГГГГ по адресу<адрес>, <адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, <адрес>; РСО-Алания; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: РСО-Алания, <адрес>.

Ответчик извещался по вышеуказанным адресам заказной корреспонденцией с уведомлением, и согласно отчетам об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой "истек срок хранения".

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Применительно к положениям п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 года №221, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Суд находит необходимым отметить, что согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п.1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п.63).

При таких обстоятельствах, с учетом положений части 3 статьи 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что неявка ответчика не препятствует рассмотрению дела по существу.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, АМС Моздокского городского поселения РСО-Алания, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела с учетом положений ст. 56 ГПК РФ, оценив доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует и установлено судом, что истцам ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6 на праве общей долевой собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами № по адресу: <адрес>» и № по адресу: <адрес>, <адрес>.

Вышеуказанные земельные участки образовались в ходе раздела земельного участка с кадастровым номером № на два самостоятельных земельных участков, при этом, участок с кадастровым номером № сохранил доступ с земель общего пользования с <адрес> в <адрес>, как и исходный, а участок с кадастровым номером № получил доступ к землям общего пользования с <адрес>, в <адрес> с присвоением соответствующего адреса. Принадлежащие истцам земельные участки отнесены к виду разрешенного использования - для размещения домов индивидуальной жилой застройки (использование земельного участка с целью эксплуатации жилого дома с хозпостройками).

Постановлением АМС Моздокского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № ответчику ФИО7 разрешено использование земель, расположенных по адресу: Российская Федерация, <адрес>,площадью <данные изъяты> кв. м, без предоставления земельного участка и установления сервитута, с координатами характерных точек границ территории, для благоустройства территории (озеленение), без установки ограждения, обеспечив доступ к земельному участку неограниченному кругу лиц. Указанное постановление утрачивает силу со дня предоставления указанного земельного участка физическому или юридическому лицу.

Вместе с тем, ответчик ФИО7 использует указанный участок не для благоустройства, а расположил на нем канализационные трубы, канализационный люк, возвел фундамент высотой более 70 см, поставил столбы и огородил его, ограничив доступ к земельному участку неограниченному кругу лиц.

ДД.ММ.ГГГГ истцами в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, с требованием в течение 14 дней с момента получения претензии освободить земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, у левой межи <адрес>, площадью <данные изъяты>0 кв.м., путем демонтажа фундамента, столбов и ограждения, обеспечив доступ к земельному участку неограниченному кругу лиц в соответствии с Постановлением АМС Моздокского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № и не препятствовать им свободному доступу к земельному участку с кадастровым номером № по адресу: <адрес><адрес> «в». Претензия истцов оставлена без удовлетворения.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом и каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

Пользование земельным участком предполагает возможность проезда и прохода к участку и расположенным на нем объектам с земель (дорог) общего пользования.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. 3 ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного да Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, принадлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В силу пункта 2 статьи 62 Земельного Кодекса РФ, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в частности, к носу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации (действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Всоответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Совокупностью исследованных в судебном заседании письменных доказательств, подтверждаются доводы истцов о чинении препятствий в пользовании земельным участком со стороны ответчика ФИО7, в связи с чем, находит требования законными и обоснованными.

В силу ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №), ФИО4 (паспорт №), ФИО5 (паспорт №), ФИО6 (паспорт №) к ФИО7 (паспорт №), при третьем лице, не заявляющем самостоятельных требований относительно предмета спора, АМС Моздокского городского поселения РСО-Алания, об устранении препятствий в пользовании земельным участком, удовлетворить.

Возложить обязанность на ФИО7 (паспорт №) в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, у <адрес>, площадью <данные изъяты>,0 кв.м. путем демонтажа фундамента, столбов и ограждения, обеспечив доступ к земельному участку неопределенному кругу лиц в соответствии с Постановлением АМС Моздокского городского поселения РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ №.

Возложить обязанность на ФИО7 (паспорт №) не препятствовать ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №), ФИО4 (паспорт № №), ФИО5 (паспорт №), ФИО6 (паспорт №) в доступе и пользовании земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>

Выслать копию заочного решения ответчику не позднее, чем в трехдневный срок со дня его принятия с уведомлением о вручении, разъяснив ответчику право подачи в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания через Моздокский районный суд.

Судья А.С.Бесолова

Мотивированное решение изготовлено 06.04.2026

Судья А.С.Бесолова