Решение № 2-99/2020 2-99/2020~М-74/2020 М-74/2020 от 28 мая 2020 г. по делу № 2-99/2020

Дело №2-99/2020


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

пос. Чамзинка,

Республика Мордовия 29 мая 2020 г.

Чамзинский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Гнатченко О.А.

при секретаре судебного заседания Сомовой С.Н.,

с участием в деле:

истца – Публичного акционерного общества «Сбербанк России»,

ответчиков – ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с вышеназванным иском. В обоснование исковых требований истец указал, что 12.07.2006 г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №7525, согласно которому заемщик получил кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок по 12.07.2011 г.

В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора был заключен договор поручительства №7525-1 с ФИО2, по условиям которого, поручитель принял на себя обязательства отвечать перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора.

Свои обязательства по договору банк исполнил надлежащим образом, однако заемщик свои обязательства исполняет ненадлежащим образом.

За ответчиком числится задолженность в сумме 54 556 руб. 11 коп., из которых: 18 181 руб. 06 коп. – просроченная задолженность, 109 руб. 31 коп. – просроченные проценты, 36 265 руб. 74 коп. – неустойка.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчиков в свою пользу задолженность по кредитному договору №7525 от 12.07.2006г. в размере 54 556 руб. 11 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 838 руб. 18 коп.

Представитель истца – ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении представитель ПАО Сбербанк ФИО3, действующая на основании доверенности, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

При таких обстоятельствах и на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 12 июля 2006г. г. между ОАО «Сбербанк России» (кредитор) с одной стороны и ФИО1(заемщик) с другой стороны заключен кредитный договор №7525 по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей под 19% годовых, на срок по 12 июля 2011г.

ОАО «Сбербанк России» свои обязательства по кредитному договору выполнило в полном объеме, кредитные средства в размере <данные изъяты> рублей перечислены кредитором - истцом на счет заемщика – ФИО1

В соответствии с пунктами 2.4., 2.5., 2.6. кредитного договора ответчик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно пункту 4.6 кредитного договора кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с кредитором.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом кредитор имеет право потребовать от заемщика согласно пункту 2.7. кредитного договора уплаты неустойки в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

В качестве обеспечения исполнения указанного кредитного договора 12 июля 2006г. ОАО «Сбербанк» заключил договор поручительства №7525-1 с ФИО2, по условиям которого поручитель обязался солидарно отвечать перед кредитором за исполнение ФИО1 его обязательств по указанному кредитному договору в полном объеме, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору.

В силу пункта 1.2 договора поручительства поручитель был ознакомлен со всеми условиями кредитного договора в том числе: с суммой кредита, со сроком кредита, размером и порядком начисления процентов за пользование кредитом, полной стоимостью кредита, с порядком возврата заемщиком основной суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, с санкциями за нарушение сроков возврата кредита и (или) уплаты процентов за пользование кредитом.

Из пояснения истца следует, что вследствие произошедшей смены программного обеспечения банка и процесса «миграции счетов» кредитному договору <***> присвоен новый номер 11967.

По состоянию на 05.12.2019 г. за заемщиком ФИО1 числится задолженность по кредитному договору №11967 от 11.09.2006 г. в размере 54 556 руб. 11 коп., из которых: просроченная задолженность - 18 181 руб. 06 коп., просроченные проценты – 109 руб. 31 коп., задолженность по неустойке – 36 265 руб. 74 коп.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, и ее размер ответчиками не оспорен, проверен судом и является верным, произведен на основании положений действующего законодательства и положений кредитного договора.

06.07.2018г. истцом в адрес заемщика ФИО1 и поручителя ФИО2 направлены требования о досрочном возврате суммы задолженности по кредитному договору №11967 от 11.09.2006г.

Из требований части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) следует, что граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьёй 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Статья 421 ГК РФ предусматривает, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК Российской Федерации).

В соответствии со статьёй 819 КГ РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьёй 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения обязательства как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

На основании положений статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Пунктом 1 статьи 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом представлены необходимые доказательства в подтверждение оснований для взыскания с ответчиков заявленной суммы задолженности.

Сведения об уплате ответчиками требуемой истцом денежной суммы материалы дела не содержат.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Принимая во внимание, что договором предусмотрено возвращение кредита по частям, и поскольку заемщик нарушил сроки, установленные для возврата очередной части кредита, платежи не производит, у Банка возникло право требовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Учитывая, что ФИО1 ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчиков ФИО1, ФИО2 задолженности по кредитному договору №7525 (11967) от 11.09.2006 г. в размере 54 556 руб. 11 коп., из которых: просроченная задолженность - 18 181 руб. 06 коп., просроченные проценты – 109 руб. 31 коп., задолженность по неустойке – 36 265 руб. 74 коп.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 1 838 рублей 18 коп., что подтверждается платежными поручениями № 346950 от 20.08.2018г. и №235189 от 24.01.2020 г.

Поскольку требования истца судом удовлетворены в полном объеме, с учетом требований статьи 333.19, п.6 ст.52 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика ФИО1, подлежат возмещению понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 919 рублей, с ответчика ФИО2 – в размере 919 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №7525 в размере 54 556 (пятьдесят четыре тысячи пятьсот пятьдесят шесть) рублей 11 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 919 (девятьсот девятнадцать) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 919 (девятьсот девятнадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чамзинский районный суд Республики Мордовия.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Чамзинского районного суда

Республики Мордовия О.А. Гнатченко

Дело №2-99/2020