Решение № 2А-579/2020 2А-579/2020~М396/2020 М396/2020 от 11 мая 2020 г. по делу № 2А-579/2020

Дело № 2а-579/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2020 года город Тверь

Калининский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Гуляевой Е.В.,

при секретаре Ромашвили А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Тверской области к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 9 по Тверской области (далее – Межрайонная ИФНС России № 9 по Тверской области) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1, в котором просит установить ответчику временное ограничение на выезд из Российской Федерации на основании статей 30,64,67 Федерального закона «Об исполнительном производстве», статьи 31,47 Налогового кодекса Российской Федерации.

В обоснование требований указано, что ответчик – индивидуальный предприниматель добровольно не исполнила требование от 28.01.2019 № 1377, от 06.03.2019 № 17981, от 24.01.2019 № 349. Межрайонная ИФНС России № 9 Тверской области вынесла постановление № 2213 от 05.04.2019 о взыскании задолженности с ответчика, которое направлено в службу судебных приставов. Судебным приставом - исполнителем возбуждено исполнительное производство. Задолженность на момент подачи иска составляет 48737,34 руб., не исполнена.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 9 по Тверской области в судебное заседание не явился, извещен о судебном разбирательстве, что подтверждено сведениями о получении извещения о первом судебном заседании, о следующем судебном заседании информация была размещена на официальном сайте суда в информационно телекоммуникационной сети «Интернет» (ч.8 ст.96 КАС РФ), кроме того направлено уведомление. С ходатайством об отказе от административных исковых требований или иными, истец не обращался.

Ответчик ФИО1 извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по месту жительства в Калининском районе Тверской области. Судебное извещение не было получено адресатом, почтовое отправление вернулось за истечением срока хранения. С учетом положений ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается им полученным.

Заинтересованные лица судебный пристав-исполнитель Заволжского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тверской области ФИО2 и Управление федеральной службы судебных приставов России по Тверской области, привлеченные к участию в деле заинтересованными лицами, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены.

На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Согласно части 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией. Вместе с тем, в части 3 статьи установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Право граждан Российской Федерации свободно передвигаться по территории Российской Федерации, выбирать место пребывания и жительства, свободно выезжать за пределы Российской Федерации и беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию предусмотрено статьей 27 Конституции Российской Федерации. Данное право относится к правам человека и гражданина. Заявленное налоговым органом требование (временное ограничение на выезд) связано со статусом гражданина Российской Федерации, а не с его экономической деятельностью его как индивидуального предпринимателя, поэтому относится к подсудности суда общей юрисдикции.

Между тем в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства могут быть ограничены федеральным законом.

Статьей 2 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» установлено, что гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом. При этом в силу пункта 5 статьи 15 Федерального закона, право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

Согласно п.3 части 1, части 3 статьи 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи, а именно при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации относится, согласно положениям статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 N229-ФЗ), к исполнительным действиям, совершаемым судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом и направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из системного толкования приведенных норм закона следует, что право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае уклонения должника от исполнения требований исполнительных документов, при отсутствии уважительных причин неисполнения.

Право на выезд из Российской Федерации может быть ограничено лишь федеральным законом и лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. При этом должна учитываться соразмерность применяемой меры последствиям неисполненного обязательства.

Данные правовые позиции сформулированы Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 14 мая 2012 года № 11-П.

Из материалов дела видно, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГрождения, является индивидуальным предпринимателем (ИНН №).

05.04.2019 Межрайонная ИФНС России № 9 по Тверской области вынесла постановление № 2213 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, штрафа, процентов, пени за счет имущества ФИО1 в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов от 28.01.2019 № 1377, от 06.03.2019 № 17981, от 24.01.2019 № 349 от 07.02.2019 № 33408, с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание, в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации на сумму налогов 32385 руб., пени 16352,34 руб., всего- 48737,34 руб.

Сведений о направлении данного постановления в адрес должника не приведено в административном исковом заявлении и приложении к нему.

Административным истцом представлены сведения АИС о возбуждении исполнительного производства о взыскании спорной суммы судебным приставом-исполнителем Заволжского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тверской области.

Судом запрошены материалы исполнительного производства. Получены сведения о возбуждении постановлением от 08.05.2019 судебного пристава-исполнителя Заволжского районного отдела судебных приставов г.Твери ФИО2 исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО1 остаток задолженности составляет 43434,64 руб.

В ходе судебного разбирательства, в целях обеспечения права ответчика на участие в судебном разбирательстве, судебную защиту, суд запросил Управление по вопросам миграции УМВД России по Тверской области о месте регистрации ответчика по месту жительства в соответствии с правилами статей 3, 6 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».

Компетентные органы подтвердили, что по адресу, указанному в исковом заявлении: <адрес> ФИО1 зарегистрирована по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что постановление в рамках исполнительного производства в отношении ФИО1, если и направлялись (о чём в деле сведений нет), то по иному почтовому адресу в г.Твери, где у той нет регистрации по месту жительства. И исполнительное производство возбуждено в Заволжском отделе ССП г.Твери, хотя на момент его возбуждения местом жительства должника являлся адрес в Калининском районе Тверской области.

На основании ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. Положения ч. 1 ст. 33 ФЗ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривают, что если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества, законом предусмотрена передача исполнительного производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 - 7.2 этой статьи.

Нет в деле данных, что должнику направлялась по месту жительства копия постановления о возбуждении исполнительного производства, что судебный пристав-исполнитель выходил по месту регистрации по месту жительства должника в Калининском районе Тверской области, принимал меры к взысканию задолженности, что исполнительное производство возбуждалось по месту проживания должника или передавалось с учетом этого в соответствующий отдел судебных приставов-исполнителей.

По сообщению из Калининского РОСП УФССП России по Тверской области там нет исполнительного производства в отношении данного должника.

При таких обстоятельствах выводы об уклонении ФИО1 от исполнения обязательств преждевременны, поскольку в её адрес не направлялась соответствующая почтовая корреспонденция по месту её жительства, где она зарегистрирована. Судебный пристав-исполнитель не выходил по месту его регистрации по месту жительства, розыск должника не производился. Данных об обратном нет.

Доводы административного истца о том, что ФИО1 уклоняется от добросовестного и полного исполнения вынесенного в отношении неё постановления о взыскании суммы, не подтверждены доказательствами, опровергаются вышеприведенными сведениями.

Ограничение должника в праве на выезд за пределы Российской Федерации представляет собой временную меру, преследующую цель обеспечить исполнение требований исполнительного документа.

Проанализировав представленные по делу доказательства, сопоставив их с приведенными нормами действующего законодательства, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что нет оснований полагать, что ФИО1 осведомлена о наличии задолженности, возбуждении исполнительного производства и уклоняется от погашения задолженности, в связи с чем, применение такой меры воздействия, как установление ограничения его выезда из Российской Федерации, не является соразмерной, противоречит принципам разумности и справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Тверской области к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Калининский районный суд Тверской области в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий: Е.В. Гуляева

Мотивированное решение составлено 26.05.2020 (10 рабочих дней).

Дело № 2а-579/2020