Решение № 2-234/2024 2-2455/2023 2-69/2025 от 17 декабря 2025 г.

Дело №2-69/2025

УИД:21RS0025-01-2022-008251-73


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Петровой О.В., при секретаре судебного заседания Алексеевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «ЧУВАШКРЕДИТПРОМБАНК» ПАО в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец АКБ «ЧУВАШКРЕДИТПРОМБАНК» ПАО в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «ЧУВАШКРЕДИТПРОМБАНК» ПАО и ФИО1 был заключён кредитный договор №/М, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 2 500 000 руб. на срок 120 месяцев, под 12% годовых. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской из лицевого счёта №. Со стороны заемщика были допущены нарушения обязательств по возврату кредита. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общий размер задолженности по кредитному договору составляет 3 893 944,05 руб., из них: основной долг – 2 432 911,31 руб., проценты – 784 952,77 руб., неустойка – 676 079,97 руб. Со ссылкой на нормы ГК РФ истец просит взыскать с ответчика задолженность в общем размере 3 893 944,05 руб., проценты за пользование кредитом по ставке 12% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно, неустойку (пени) по ставке 36,6% годовых за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно, расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 670 руб.

В судебное заседание истец АКБ «ЧУВАШКРЕДИТПРОМБАНК» ПАО в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не явился, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, поддержав исковые требования.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещённый о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил.

Представитель ответчика ФИО1 ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, извещенная о месте и времени судебного заседания (л.д. 147) не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, каких-либо заявлений в адрес суда не представила.

Отделение Национального банка по Чувашской Республике Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации, привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, явку представителя не обеспечило.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №/М, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 2 500 000 руб. на срок 120 месяцев, под 12% годовых (л.д.27-34).

Факт предоставления кредита по кредитному договору №/М подтверждается выпиской по лицевому счету № (л.д. 26).

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, и самостоятельно определяют все его условия.

Все условия кредитного договора ответчиком были приняты.

Материалами дела подтверждается, что при заключении кредитного договора до заемщика доведена информация обо всех существенных условиях кредитного договора, а именно: о сумме кредита, размере процентной ставки за пользование кредитом, о порядке погашения кредита, перечне и размере платежей, которые заемщик должен уплатить в случае несоблюдения ими условий кредитного договора.

В части 2 статьи 811 ГК РФ указано, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик в нарушение условий кредитного договора допустил нарушение своих обязательств по возврату кредита, уплате процентов.

Истцом направлено письменное требование в адрес ответчика о погашении кредитной задолженности, о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора, которое оставлено без ответа и исполнения (л.д.36).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общий размер задолженности по кредитному договору №/М от ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 893 944,05 руб., из них: основной долг – 2 432 911,31 руб., проценты – 784 952,77 руб., неустойка – 676 079,97 руб.

Расчет взыскиваемых сумм, представленный истцом, у суда не вызывает сомнений, составлен в соответствии с условиями договора и на основании закона.

Доводы ответчика о неподписании кредитного договора и неполучении денежных средств не подтверждаются материалами дела.

По ходатайству ответчика судом по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза.

Согласно выводам заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № (№), по первому вопросу: «Кем выполнена подпись и расшифровка подписи в заявлении о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО1,, им самим или другим лицом?»

Подпись от имени ФИО1,, расположенная в заявлении о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ под текстом: «Я, уведомлен, что если в течение одного года общий размер платежей по всем имеющимся у меня на дату обращения к кредитору о предоставлении кредита обязательствам по кредитным договорам, договорам займа, включая платежи по предоставляемому кредиту, будет превышать пятьдесят процентов моего годового дохода, существует риск неисполнения мною обязательств по предоставляемому кредиту и применения ко мне штрафных санкций со стороны Банка.» в строке «(подпись)», выполнена самим ФИО1,.

Подпись от имени ФИО1,, расположенная в заявлении о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ под текстом: «Я, уведомлен, о возможном увеличении суммы расходов по сравнению с ожидаемой суммой расходов в рублях, в том числе при применении переменной процентной ставки, а также о возможном возникновении повышенных рисков при получении мной доходов в валюте, отличной от валюты кредита (займа).», выполнена самим ФИО1,.

Запись: «ФИО1,», расположенная в заявлении о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ под текстом: «Я, уведомлен, что если в течение одного года общий размер платежей по всем имеющимся у меня на дату обращения к кредитору о предоставлении кредита обязательствам по кредитным договорам, договорам займа, включая платежи по предоставляемому кредиту, будет превышать пятьдесят процентов моего годового дохода, существует риск неисполнения мною обязательств по предоставляемом кредиту и применения ко мне штрафных санкций со стороны Банка.» в строке: «(Ф.И.О. полностью)», выполнена ФИО1,.

Запись: «ФИО1,», расположенная в заявлении о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ под текстом: «Я, уведомлен, о возможном увеличении суммы расходов по сравнению с ожидаемой суммой расходов в рублях, в том числе при применении переменной процентной ставки, а также о возможном возникновении повышенных рисков при получении мной доходов в валюте, отличной от валюты кредита (займа).» в строке: «(Ф.И.О. полностью)», выполнена ФИО1,.

По второму вопросу: «Кем выполнена подпись и расшифровка подписи в кредитном договоре №/М от ДД.ММ.ГГГГ от имения ФИО1,, им самим или другим лицом?».

Подпись от имени ФИО1,, расположенная в кредитном договоре №/М от ДД.ММ.ГГГГ на странице 9 в разделе: «Подписи Сторон:» в графе: «Заемщик» в строке: «(подпись)», выполнена самим ФИО1,.

Запись: «ФИО1,», расположенная в кредитном договоре №/М от ДД.ММ.ГГГГ на странице 9 в разделе: «Подписи Сторон:» в графе: «Заемщик» в строке: (Ф.И.О. полностью, заполняется заемщиком)», выполнена ФИО1,.

По третьему вопросу: «Кем выполнена подпись в расходном кассовом ордере № от ДД.ММ.ГГГГ году от имени ФИО1,, им самим или другим лицом?».

Подпись от имени ФИО1,, расположенная в расходном кассовом ордере № от ДД.ММ.ГГГГ после слов: «Указанную в расходном кассовом ордере сумму получил» в строке:»(подпись получателя)», выполнена самим ФИО1,.

Согласно ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком суду не представлены доказательства неполучения денежных средств от истца, неверно произведенного истцом расчёта суммы долга, так же как и доказательства погашения задолженности в добровольном порядке.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика в части основного долга и процентов подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В части размера начисленной неустойки по договору, суд приходит к следующему.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 N 6-О, положения Гражданского кодекса РФ о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. При этом пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд находит, что предъявленная к взысканию неустойка в размере 676 079,97 руб. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи, с чем приходит к выводу о возможности применения к спорным правоотношениям положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ и снижения размера неустойки на просроченный кредит, также начисленную на день вынесения решения суда, то есть на ДД.ММ.ГГГГ до 100 000 рублей.

Однако уменьшение неустойки на будущее время, то есть применительно к периоду, который еще не наступил, судом признается безосновательным, поскольку взыскание неустойки на будущее время носит стимулирующий характер, и исполнение основного обязательства зависит исключительно от должника.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы подлежащие выплате экспертам.

ФБУ Чувашская лаборатория судебной экспертизы Минюста РФ направлено заявление о перечислении денежных средств с депозитного счета Управления Судебного департамента в Чувашской Республике-Чувашии в размере 39 402 руб.

Расходы по проведению экспертизы возложены на ответчика ФИО1 Представителем ответчика ФИО3 на депозит УСД по Чувашской Республике внесены денежные средства на оплату судебной экспертизы в сумме 40 000 рублей согласно чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ УИП № (л.д.3 том 2), назначение платежа «денежные средства для обеспечения возмещения судебных издержек, связанных с рассмотрением гражданского дела».

Поскольку заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № (№) положено в основу решения суда, расходы за производство экспертизы подлежат взысканию с ответчика за счет денежных средств, внесенных на депозит УСД по ЧР - Чувашии в размере 39 402 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ также подлежат возмещению расходы истца, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 42 790 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АКБ «ЧУВАШКРЕДИТПРОМБАНК» ПАО в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>а <адрес>, паспорт серии и №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения №, зарегистрированного по адресу: <адрес>) в пользу АКБ «ЧУВАШКРЕДИТПРОМБАНК» ПАО (ОГРН: <***>, ИНН: №) задолженность по кредитному договору №/М от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 3 317 864,08 руб., из них: основной долг – 2 432 911,31 руб., проценты – 784 952,77 руб., и далее начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ставке 12 % годовых, начисляемых на сумму основного долга по дату фактического возврата суммы кредита включительно, неустойка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 100 000 руб., и далее неустойку начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ставке 36,6 годовых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу, по дату фактического возврата суммы кредита включительно, расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 670 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований АКБ «ЧУВАШКРЕДИТПРОМБАНК» ПАО в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании неустойки по кредитному договору, отказать.

Управлению Судебного департамента в Чувашской Республике-Чувашии перечислить ФБУ Чувашская лаборатория судебной экспертизы Минюста РФ (<адрес>) с депозитного счета Управления Судебного департамента в Чувашской Республике - Чувашии (л/с №), денежные средства в размере 39 402 (тридцать девять тысяч четыреста два) руб. 00 коп., поступившие от имени ФИО4, по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ УИП № в сумме 40 000 руб. «денежные средства для обеспечения возмещения судебных издержек, связанных с рассмотрением гражданского дела» на следующие реквизиты:

Получатель УФК по Чувашской Республике (ФБУ Чувашская ЛСЭ Минюста России, л/с №)

ОКЦ № 10 Волго-Вятского ГУ Банка России//УФК по Чувашской Республике, г. Чебоксары

Р/счет №, к/счет №

БИК №, ИНН №, КПП №

ОГРН №, ОКТМО №,

КБК00№.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики.

Председательствующий судья О.В. Петрова

Мотивированное решение составлено 18 декабря 2025 года.