Решение № 2-2248/2019 2-2248/2019~М-1377/2019 М-1377/2019 от 22 сентября 2019 г. по делу № 2-2248/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Самара 23 сентября 2019 года

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Ромадановой И.А.,

при секретаре Ненашевой Т.В.,

с участием представителя истцов ФИО1 и ФИО2 (по доверенности) ФИО3, представителя ответчика ООО «Рада» (по доверенности) ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2248/2019 по иску ФИО1 и ФИО2 к ООО «Рада» об обязании подписать акт приема-передачи с недостатками, взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 в исковом заявлении, с учетом уточнения (от 28.08.2019 года), просили:

обязать ООО «РАДА» подписать «Акт приема-передачи № 1 объекта долевого строительства, жилого помещения – квартиры № 52 (строительный номер по договору №), расположенной на десятом этаже дома № 14, по ул. Х. в Кировском районе городского округа Самара» от 28.08.2019 г. в редакции истцов со следующими недостатками:

жилая комната, 19,1 кв.м – 1) отсутствие нижнего ряда кирпичной кладки; 2) наличие на полу бетонных наростов, высотой от 15 до 60 мм.; 3) отсутствие раствора в верхнем ряде кирпичной кладки под трехстворчатым окном; 4) установка конвекторов на расстояние от стены менее 20 мм.; 5) отклонение стен от вертикали от 10 до 15 м; 6) выступ монолитной перемычки за плоскость стены на 50 мм; 7) щели между перемычками до 30 мм; 8) наличие незакрепленных выпусков арматуры на лоджии; 9) высота помещения от 2,56 до 2,59 (без устройства полов и отделки потолков); 10) конструкция утеплителя наружной стены перекрывает оконную конструкцию; 11) отсутствие отлива в оконном проеме наружной стены; 12) монтажный шов оконного и дверного блока менее 20 мм; монтажный шов дверного блока не обеспечивает герметичность; отклонение от вертикали 5-6 мм; расстояние между крепежными элементами окна более 600 мм; поврежден дверной профиль в местах крепления, в оконном профиле имеется повреждение от элементов крепления с внутренней стороны; 13) отсутствуют запирающие приборы окон и балконных дверей; 14) отлив установлен без обеспечения требования исключения попадания влаги в монтажный шов; 15) наличие защитной пленки на стеклопакетах;

жилая комната, 14,3 кв.м – 1) Наличие на полу бетонных наростов, высотой от 60 до 90 мм; 2) установка конвекторов на расстояние от стены менее 20 мм; 3) щели между перемычками до 40 мм; 4) высота помещения от 2,57 до 2,60 (без устройства полов и отделки потолков); 5) отклонение стен от вертикали до 15 мм. (на всю высоту); 6) отклонение стен от горизонтали 35 мм; 7) поврежден оконный профиль в местах крепления; расстояние между крепежными элементами окна более 600 мм; отклонение от вертикали 3 мм; 8) отсутствуют запирающие приборы окон и балконных дверей; 9) отлив установлен без обеспечения требования исключения попадания влаги в монтажный шов; 10) наличие защитной пленки на стеклопакетах;

кухня, 13,6 кв.м – 1) наличие на полу бетонных наростов, высотой от 20 до 50 мм.; 2) установка конвекторов на расстояние от стены менее 20 мм.; 3) щели между перемычками до 30 мм; 4) высота помещения от 2,53 до 2,56 (без устройства полов и отделки потолков); 5) отсутствие отлива в оконном проеме наружной стены; 6) монтажный шов оконного и дверного блока менее 20 мм; расстояние между крепежными элементами окна более 600 мм; монтажный шов дверного блока не обеспечивает герметичность; отклонение от вертикали 36 мм; поврежден дверной профиль в местах крепления, на пороге, в оконном профиле имеется повреждение от элементов крепления с внутренней стороны; 7) отсутствуют запирающие приборы окон и балконных дверей. Дверь открывается с усилием; 8) наличие защитной пленки на стеклопакетах; 9) окно установлено ниже уровня подоконной доски; 10) на стенах брызги из бетонной смеси; 10) по стене с оконным проемом нижний ряд кладки выступает на 30 мм; 11) повреждены крепления системы отопления; 12) на узлах соединения конвектора с трубами отопления имеются следы ржавчины;

санузел, 5,3 кв.м – 1) отклонение стояка канализации на 6 мм/на 1 м; 2) установлено одно крепление стояка ХВС (высота помещения 2,55 м); 3) Установлено одно крепление стояка ГВС (высота помещения 2,55 м) 4) высота помещения от 2,54 до 2,55 (без устройства полов и отделки потолков); 5) гидроизоляция пола отсутствует за стояками ГВС, ХВС и канализации, высота заведения гидроизоляции на стены менее 200 мм.; 6) отклонение стояка ГВС на 26 мм/на 1 м; 7) наличие на полу бетонных наростов, высотой 20 мм;

коридор, 9,4 кв.м – 1) наличие на полу бетонных наростов, высотой от 15 до 60 мм; 2) щели между перемычками до 30 мм; 3) вмятина на входной двери, трещина на коробке; 4) отсутствует изоляция электрических проводов и крышка квартирного щитка;

взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях денежную сумму в размере 153 573 рублей 30 копеек в счет компенсации расходов на устранение дефектов и недостатков;

взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях неустойку за просрочку передачи квартиры в размере 1 664 442 руб. 24 коп. за период с 01.01.2016 г. по 28.08.2019 г.;

взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях сумму штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истцов;

взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях сумму компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей;

взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей;

взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 затраты на проведение экспертного исследования № от 04.02.2019 г., составления акта комиссионного осмотра, замера Объекта исполненного ООО «Г.» в размере 15 900 рублей;

взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 затраты на проведение судебной строительно-технической экспертизы № 2-2248/2019 от 08.08.2019 г. проведенной в ООО «Т.» в размере 40 000 рублей.

Требования мотивированы следующим: 18.12.2013 г. между истцами ФИО1 и ФИО2 (дольщиками), с одной стороны, и ответчиком ООО «РАДА» (ИНН №, КПП №) (застройщиком), с другой стороны, был заключен договор участия в долевом строительстве № 215. Предметом договора явилось строительство многоквартирного жилого дома по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, ул. Х.. Объектом договора является квартира, имеющая следующие индивидуальные характеристики: секция 2, этаж 10, № 215 (строительный номер), общая площадь объекта долевого строительства 64,44 кв.м. Согласно п. 3.3 договора, цена договора составляет 2 577 600 руб. В соответствии с п. 3.4 договора дольщики оплачивают приобретаемые доли, предусмотренные п. 1.1 в следующем порядке: первую часть взноса в размере 1 950 000 руб. дольщики оплачивают при подписании договора, но не позднее 19.12.2013 г. Оставшуюся часть денежных средств в размере 627 600 руб. дольщики оплачивают за счет средств материнского капитала и/или за счет собственных средств в срок, не позднее 01.07.2014 г. Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от 20.12.2013 г. ответчиком приняты от истца ФИО1 в счет оплаты по договору № от 18.12.2013 г. денежные средства в сумме 1 950 000 руб. Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от 25.08.2014 г., ответчиком приняты от истца ФИО1 в счет оплаты по договору № от 18.12.2013 г. денежные средства в сумме 231 992 руб. 08 коп. Согласно Уведомлению УПФР в Кировском и Промышленном районах г.о. Самара от 24.04.2014 г. №, УПФР удовлетворил заявление истцов о направлении денежных средств в сумме 398 810 руб. 81 коп. в счет уплаты цены договора участия в долевом строительстве № от 18.12.2013 г. Таким образом, истцы надлежащим образом исполнили свои обязательства, в части оплаты, в соответствии с условиями договора № от 18.12.2013 г. В установленный договором срок, а именно п. 1.7 договора, ввод жилого дома в эксплуатацию не состоялся. Более того, до 2018 года со стороны ответчика не поступало никаких предложений о внесении изменений в условия договора долевого участия в строительстве. Согласно п. 1.7 договора, срок ввода жилого дома в эксплуатацию – 4 квартал 2015 года. Ответчик надлежащим образом не известил и не предложил истцам внести изменения в договор долевого участия в строительстве в связи с увеличением срока передачи объекта в конце 2015 года. Истцы неоднократно обращались в адрес ответчика с письменными претензиями, с требованием устранить недостатки и существенные дефекты на объекте, что подтверждается копией претензии, квитанциями об отправлении претензий в адрес ответчика от 23.10.2018 г. и 01.11.2018 г., а также почтовыми уведомлениями о вручении письма и возвратом почтовой корреспонденции. Истцы ответ на претензии не получали. Ответчик существенно нарушил условия договора долевого участия в строительстве в части срока передачи жилого дома истцам. Полученное уведомление в 2018 году о подписании дополнительного соглашения существенно нарушает законные права дольщиков, а также нарушает действующее законодательство Российской Федерации, в том числе Федеральный закон от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». В августе 2018 года получено Разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, однако в помещении установлены серьезные недоделки и дефекты, которые до настоящего времени не устранены. Согласно действующему законодательству при наличии каких-либо претензий дольщик вправе не подписывать передаточный акт и не принимать квартиру без устранения выявленных дефектов, недостатков в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 7 указанного Федерального закона. Истцы для восстановления нарушенных прав и интересов, обратились в экспертную организацию ООО «Г.». За предоставление экспертного заключения и исследования истцы оплатили денежные средства в размере 15 900 рублей. В адрес ответчика было направлено уведомление о приглашении представителей ответчика в квартиру истцов с целью зафиксировать фактические недостатки и дефекты с последующим подписанием акта о несоответствии объекта долевого строительства установленным требованиям законодательства. Однако, в назначенную дату и время на осмотр представитель ответчика не явился, экспертное исследование было проведено без участия представителя ответчика. Согласно полученному допуску на объект 30.01.2019 г. экспертом компании «Г.» В. было проведено обследование на предмет соответствия квартиры обязательным строительным нормам и правилам, а также условиям заключенного договора участия в долевом строительстве. В результате исследования были обнаружены множественные недостатки, которые были зафиксированы в Акте комиссионного осмотра, а также в экспертном заключении. Также по итогам обследования был произведен сметный расчет стоимости устранения выявленных недостатков. Согласно указанному документу истцами будут понесены расходы на устранение выявленных недостатков в сумме 517 608 руб. Кроме того, экспертом был произведен замер объекта. Согласно акту замера объекта от 30.01.2019 г. фактическая площадь объекта составляет 63,87 кв.м, вместо указанных в договоре 64,44 кв.м. Таким образом, разница составляет 0,57 кв.м. Согласно определению Кировского районного суда г. Самары от 21.06.2019 г. по настоящему делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Т.». Из выводов эксперта ООО «Т.» С., изложенных в заключении эксперта № от 08.08.2019 г., следует, что фактически выполненные работы в квартире № 52 (строительный номер по договору №) по адресу: г. Самара, Кировский район, ул. Х. д. 14 на десятом этаже соответствуют условиям Договора участия в долевом строительстве № от 18.12.2013 г., за исключением формы лоджии. В квартире имеются строительные дефекты, вызванные несоответствием градостроительным нормам и правилам. Стоимость устранения недостатков выявленных нарушений в спорной квартире и приведение в соответствие строительным нормам и правилам определена ресурсным методом в текущем уровне на дату осмотра (июль 2019 г.) составляет 153 573 руб. 30 коп. с учетом НДС 20 %. Согласно заключению эксперта ООО «Т.» С. № от 08.08.2019 г., в квартире № 52 (строительный номер по договору № 215) по адресу: г. Самара, Кировский район, ул. Георгия Димитрова д. 14 выявлены дефекты и отклонения, нарушающие требования строительных норм и правил, изложенные также в просительной части искового заявления. Согласно п. 5.2 договора, в случае нарушения срока передачи объекта застройщик выплачивает дольщикам неустойку (пени) в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Исходя из просрочки передачи объекта на 1336 дней, сумма неустойки за период с 01.01.2016 г. по 28.08.2019 г. составляет 1 664 442 руб. 24 коп., в соответствии с расчётом: 2 577 600,00 рублей * 7.25% * 2 * 1/300 * 1336 дней = 1 664 442 руб. 24 коп. Отсутствие возможности проживания в собственной квартире вследствие нарушений своих обязательств со стороны ответчика, причинило истцам нравственные страдания, ухудшило их физическое состояние и тем самым причинило истцам моральный вред.

Представитель истцов ФИО1 и ФИО2 (по доверенности) ФИО3 в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования.

Представитель ответчика ООО «Рада» (по доверенности) ФИО4 в судебном заседании исковые требования признал частично. Разрешение вопроса по исковым требованиям в части обязания ответчика подписать акт с недостатками, оставил на усмотрение суда. Просил отказать в удовлетворении исковых требований в части компенсации морального вреда. В случае удовлетворения исковых требований, просил применить ст. 333 ГК РФ в части снижения размера неустойки и штрафа.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Судом установлено, что 18.12.2013 г. между истцами ФИО1 и ФИО2 (дольщиками), с одной стороны, и ответчиком ООО «РАДА» (ИНН №, КПП №) (застройщиком), с другой стороны, был заключен договор участия в долевом строительстве №.

Предметом договора явилось строительство многоквартирного жилого дома по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, ул. Х.. Объектом договора является квартира, имеющая следующие индивидуальные характеристики: секция 2, этаж 10, № 215 (строительный номер), общая площадь объекта долевого строительства 64,44 кв.м.

Согласно п. 3.3 договора, цена договора составляет 2 577 600 руб.

В соответствии с п. 3.4 договора дольщики оплачивают приобретаемые доли, предусмотренные п. 1.1 в следующем порядке: первую часть взноса в размере 1 950 000 руб. дольщики оплачивают при подписании договора, но не позднее 19.12.2013 г.

Оставшуюся часть денежных средств в размере 627 600 руб. дольщики оплачивают за счет средств материнского капитала и/или за счет собственных средств в срок, не позднее 01.07.2014 г. Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от 20.12.2013 г. ответчиком приняты от истца ФИО1 в счет оплаты по договору № от 18.12.2013 г. денежные средства в сумме 1 950 000 руб. Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от 25.08.2014 г., ответчиком приняты от истца ФИО1 в счет оплаты по договору № от 18.12.2013 г. денежные средства в сумме 231 992 руб. 08 коп.

Согласно Уведомлению УПФР в Кировском и Промышленном районах г.о. Самара от 24.04.2014 г. №, УПФР удовлетворил заявление истцов о направлении денежных средств в сумме 398 810 руб. 81 коп. в счет уплаты цены договора участия в долевом строительстве № от 18.12.2013 г.

Таким образом, истцы надлежащим образом исполнили свои обязательства, в части оплаты, в соответствии с условиями договора № 215 от 18.12.2013 г.

В установленный договором срок, а именно п. 1.7 договора, ввод жилого дома в эксплуатацию не состоялся.

Более того, до 2018 года со стороны ответчика не поступало никаких предложений о внесении изменений в условия договора долевого участия в строительстве.

Согласно п. 1.7 договора, срок ввода жилого дома в эксплуатацию – 4 квартал 2015 года.

Ответчик надлежащим образом не известил и не предложил истцам внести изменения в договор долевого участия в строительстве в связи с увеличением срока передачи объекта в конце 2015 года.

Истцы неоднократно обращались в адрес ответчика с письменными претензиями, с требованием устранить недостатки и существенные дефекты на объекте, что подтверждается копией претензии, квитанциями об отправлении претензий в адрес ответчика от ноября 2018 года (л.д.30), полученная ответчиком 07.11.2018 года ( л.д.33), от 28.02.2019 г. (л.д.99) и 26.03.2019 года (л.д.104а).

Истцы ответ на претензии не получали, ответили на претензию только 2 марта 2019 года на первую претензию, (л.д. 140), однако из смысла претензии, ни о каких действий по устранению недостатков, а также о возможности иным способом урегулировать спор не указали.

В соответствии с пунктом 3 статьи 8 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Согласно ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома (или иного объекта недвижимости) не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 данной статьи.

Согласно ч. 2 ст. 6 указанного Федерального закона, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 того же Федерального закона, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим федеральным законом.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», дано следующее разъяснение: если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ответчиком допущено нарушение предусмотренного договором срока передачи участникам долевого строительства – истцам объекта долевого строительства.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая срок нарушения обязательства, соразмерность требуемой неустойки, отсутствие тяжелых последствий для истцов как потребителей в результате нарушения их прав, исходя из баланса интересов сторон и общего правового принципа разумности и справедливости, суд считает возможным снизить размер неустойки до 30 000 рублей (по 15 000 рублей в пользу каждого истца).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан выполнить работу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. А также жилое помещение должно соответствовать действующим нормам СП. ГОСТ и СНиП.

Как указано в пункте 1 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Пунктом 3 части 2 той же статьи предусмотрено, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В августе 2018 года получено Разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, однако в помещении установлены серьезные недоделки и дефекты, которые до настоящего времени не устранены.

Частью 1 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно части 2 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика; 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с частью 6 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если недостатки были выявлены в течение гарантийного срока.

Согласно части 5 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с частью 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав.

21.06.2019 г. по ходатайству представителя истцов определением суда была назначена экспертиза на предмет определения соответствия строительных работ условиям договора, строительным нормам и правилам и определение стоимости устранения выявленных недостатков. Проведение экспертизы было поручено ООО «Т.».

Из выводов эксперта ООО «Т.» С., изложенных в заключении эксперта № от 08.08.2019 г., следует, что фактически выполненные работы в квартире № 52 (строительный номер по договору №) по адресу: г. Самара, Кировский район, ул. Х. д. 14 на десятом этаже соответствуют условиям Договора участия в долевом строительстве № 215 от 18.12.2013 г., за исключением формы лоджии. В квартире имеются строительные дефекты, вызванные несоответствием градостроительным нормам и правилам. Стоимость устранения недостатков выявленных нарушений в спорной квартире и приведение в соответствие строительным нормам и правилам определена ресурсным методом в текущем уровне иен на дату осмотра (июль 2019 г.) составляет 153 573 руб. 30 коп. с учетом НДС 20 %.

Согласно заключению эксперта ООО «Т.» С. № от 08.08.2019 г., в квартире № 52 (строительный номер по договору № 215) по адресу: г. Самара, Кировский район, ул. Х., д. 14 выявлены следующие дефекты и отклонения, нарушающие требования строительных норм и правил:

жилая комната, 19,1 кв.м – 1) отсутствие нижнего ряда кирпичной кладки; 2) наличие на полу бетонных наростов, высотой от 15 до 60 мм.; 3) отсутствие раствора в верхнем ряде кирпичной кладки под трехстворчатым окном; 4) установка конвекторов на расстояние от стены менее 20 мм.; 5) отклонение стен от вертикали от 10 до 15 м; 6) выступ монолитной перемычки за плоскость стены на 50 мм; 7) щели между перемычками до 30 мм; 8) наличие незакрепленных выпусков арматуры на лоджии; 9) высота помещения от 2,56 до 2,59 (без устройства полов и отделки потолков); 10) конструкция утеплителя наружной стены перекрывает оконную конструкцию; 11) отсутствие отлива в оконном проеме наружной стены; 12) монтажный шов оконного и дверного блока менее 20 мм; монтажный шов дверного блока не обеспечивает герметичность; отклонение от вертикали 5-6 мм; расстояние между крепежными элементами окна более 600 мм; поврежден дверной профиль в местах крепления, в оконном профиле имеется повреждение от элементов крепления с внутренней стороны; 13) отсутствуют запирающие приборы окон и балконных дверей; 14) отлив установлен без обеспечения требования исключения попадания влаги в монтажный шов; 15) наличие защитной пленки на стеклопакетах;

жилая комната, 14,3 кв.м – 1) Наличие на полу бетонных наростов, высотой от 60 до 90 мм; 2) установка конвекторов на расстояние от стены менее 20 мм; 3) щели между перемычками до 40 мм; 4) высота помещения от 2,57 до 2,60 (без устройства полов и отделки потолков); 5) отклонение стен от вертикали до 15 мм. (на всю высоту); 6) отклонение стен от горизонтали 35 мм; 7) поврежден оконный профиль в местах крепления; расстояние между крепежными элементами окна более 600 мм; отклонение от вертикали 3 мм; 8) отсутствуют запирающие приборы окон и балконных дверей; 9) отлив установлен без обеспечения требования исключения попадания влаги в монтажный шов; 10) наличие защитной пленки на стеклопакетах;

кухня, 13,6 кв.м – 1) наличие на полу бетонных наростов, высотой от 20 до 50 мм.; 2) установка конвекторов на расстояние от стены менее 20 мм.; 3) щели между перемычками до 30 мм; 4) высота помещения от 2,53 до 2,56 (без устройства полов и отделки потолков); 5) отсутствие отлива в оконном проеме наружной стены; 6) монтажный шов оконного и дверного блока менее 20 мм; расстояние между крепежными элементами окна более 600 мм; монтажный шов дверного блока не обеспечивает герметичность; отклонение от вертикали 36 мм; поврежден дверной профиль в местах крепления, на пороге, в оконном профиле имеется повреждение от элементов крепления с внутренней стороны; 7) отсутствуют запирающие приборы окон и балконных дверей. Дверь открывается с усилием; 8) наличие защитной пленки на стеклопакетах; 9) окно установлено ниже уровня подоконной доски; 10) на стенах брызги из бетонной смеси; 10) по стене с оконным проемом нижний ряд кладки выступает на 30 мм; 11) повреждены крепления системы отопления; 12) на узлах соединения конвектора с трубами отопления имеются следы ржавчины;

санузел, 5,3 кв.м – 1) отклонение стояка канализации на 6 мм/на 1 м; 2) установлено одно крепление стояка ХВС (высота помещения 2,55 м); 3) Установлено одно крепление стояка ГВС (высота помещения 2,55 м) 4) высота помещения от 2,54 до 2,55 (без устройства полов и отделки потолков); 5) гидроизоляция пола отсутствует за стояками ГВС, ХВС и канализации, высота заведения гидроизоляции на стены менее 200 мм.; 6) отклонение стояка ГВС на 26 мм/на 1 м; 7) наличие на полу бетонных наростов, высотой 20 мм;

коридор, 9,4 кв.м – 1) наличие на полу бетонных наростов, высотой от 15 до 60 мм; 2) щели между перемычками до 30 мм; 3) вмятина на входной двери, трещина на коробке; 4) отсутствует изоляция электрических проводов и крышка квартирного щитка.

Оснований сомневаться в заключении эксперта ООО «Т.» С. у суда не имеется, поскольку заключение дано квалифицированным экспертом, имеющим соответствующее образование, сертификаты соответствия и свидетельства о прохождении обучения по программам повышения квалификации судебных экспертов. Эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение научно-обосновано, аргументировано, каких-либо неясностей и противоречий не содержит.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в части обязания ответчика подписать акт приема-передачи объекта долевого строительства в редакции истцов с недостатками, установленными экспертом ООО «Т.» С., и взыскании с ответчика в пользу истцов в равных долях денежной суммы в размере 153 573 руб. 30 коп. в счет компенсации расходов на устранение дефектов и недостатков (по 76 786 руб. 65 коп. в пользу каждого истца).

На основании ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку ответчиком нарушены права истцов как потребителя, суд, исходя из принципа разумности и справедливости, приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 6 000 руб. (по 3 000 руб. в пользу каждого истца).

Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в добровольном порядке требования истцов ответчиком удовлетворены не были, суд, исходя из требований разумности и справедливости, а также положений ст. 333 ГК РФ, полагает взыскать с ответчика в пользу истцов штраф в размере 20 000 руб. (по 10 000 руб. в пользу каждого истца).

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ст. 94 ГПК РФ, в частности, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Заключение эксперта ООО «Г.» В. № от 30.01.2019 г. выполнено до обращения истцов в суд и явилось основанием для определения цены иска и обоснования исковых требований. Таким образом, расходы истца ФИО1 на оплату досудебного экспертного заключения в размере 15 900 руб., что подтверждается договором и квитанцией, являются судебными издержками и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца ФИО1

Выводы эксперта ООО «Т.» С., изложенные в заключении эксперта № от 08.08.2019 г., приняты судом во внимание при вынесении решения.

Истец ФИО1 оплатил стоимость экспертизы в размере 40 000 руб., что подтверждается квитанцией.

Таким образом, расходы истца в размере 40 000 руб. на оплату судебной экспертизы, являются судебными издержками и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца ФИО1

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В целях подготовки искового заявления истец ФИО1 обратился за юридической помощью к АО «Ф.» (л.д.111) услуги которого оплачены истцом в размере 20 000 руб., что подтверждается договором и квитанцией (л.д.110), учётом характера дела, исходя из принципов разумности и справедливости, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 расходы на юридические услуги- за составление искового заявления в размере 5 000 руб. (доказательств расходов на представителя истцов в деле не имеется).

Истцы в силу подп.4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ освобождены от уплаты государственной пошлины по искам, связанным с нарушением прав потребителей, следовательно, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета г.о. Самара государственная пошлина в размере 5 171 руб. 46 коп., рассчитанном из размера удовлетворенной части исковых требований, с учетом требований имущественного и неимущественного характера.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать ООО «РАДА» подписать «Акт приема-передачи объекта долевого строительства, жилого помещения – квартиры № 52 (строительный номер по договору № 215), расположенной на десятом этаже дома № 14, по ул. Х. в Кировском районе городского округа Самара» в редакции ФИО1 и ФИО2 со следующими недостатками:

жилая комната, 19,1 кв.м – 1) отсутствие нижнего ряда кирпичной кладки; 2) наличие на полу бетонных наростов, высотой от 15 до 60 мм.; 3) отсутствие раствора в верхнем ряде кирпичной кладки под трехстворчатым окном; 4) установка конвекторов на расстояние от стены менее 20 мм.; 5) отклонение стен от вертикали от 10 до 15 м; 6) выступ монолитной перемычки за плоскость стены на 50 мм; 7) щели между перемычками до 30 мм; 8) наличие незакрепленных выпусков арматуры на лоджии; 9) высота помещения от 2,56 до 2,59 (без устройства полов и отделки потолков); 10) конструкция утеплителя наружной стены перекрывает оконную конструкцию; 11) отсутствие отлива в оконном проеме наружной стены; 12) монтажный шов оконного и дверного блока менее 20 мм; монтажный шов дверного блока не обеспечивает герметичность; отклонение от вертикали 5-6 мм; расстояние между крепежными элементами окна более 600 мм; поврежден дверной профиль в местах крепления, в оконном профиле имеется повреждение от элементов крепления с внутренней стороны; 13) отсутствуют запирающие приборы окон и балконных дверей; 14) отлив установлен без обеспечения требования исключения попадания влаги в монтажный шов; 15) наличие защитной пленки на стеклопакетах;

жилая комната, 14,3 кв.м – 1) Наличие на полу бетонных наростов, высотой от 60 до 90 мм; 2) установка конвекторов на расстояние от стены менее 20 мм; 3) щели между перемычками до 40 мм; 4) высота помещения от 2,57 до 2,60 (без устройства полов и отделки потолков); 5) отклонение стен от вертикали до 15 мм. (на всю высоту); 6) отклонение стен от горизонтали 35 мм; 7) поврежден оконный профиль в местах крепления; расстояние между крепежными элементами окна более 600 мм; отклонение от вертикали 3 мм; 8) отсутствуют запирающие приборы окон и балконных дверей; 9) отлив установлен без обеспечения требования исключения попадания влаги в монтажный шов; 10) наличие защитной пленки на стеклопакетах;

кухня, 13,6 кв.м – 1) наличие на полу бетонных наростов, высотой от 20 до 50 мм.; 2) установка конвекторов на расстояние от стены менее 20 мм.; 3) щели между перемычками до 30 мм; 4) высота помещения от 2,53 до 2,56 (без устройства полов и отделки потолков); 5) отсутствие отлива в оконном проеме наружной стены; 6) монтажный шов оконного и дверного блока менее 20 мм; расстояние между крепежными элементами окна более 600 мм; монтажный шов дверного блока не обеспечивает герметичность; отклонение от вертикали 36 мм; поврежден дверной профиль в местах крепления, на пороге, в оконном профиле имеется повреждение от элементов крепления с внутренней стороны; 7) отсутствуют запирающие приборы окон и балконных дверей. Дверь открывается с усилием; 8) наличие защитной пленки на стеклопакетах; 9) окно установлено ниже уровня подоконной доски; 10) на стенах брызги из бетонной смеси; 10) по стене с оконным проемом нижний ряд кладки выступает на 30 мм; 11) повреждены крепления системы отопления; 12) на узлах соединения конвектора с трубами отопления имеются следы ржавчины;

санузел, 5,3 кв.м – 1) отклонение стояка канализации на 6 мм/на 1 м; 2) установлено одно крепление стояка ХВС (высота помещения 2,55 м); 3) Установлено одно крепление стояка ГВС (высота помещения 2,55 м) 4) высота помещения от 2,54 до 2,55 (без устройства полов и отделки потолков); 5) гидроизоляция пола отсутствует за стояками ГВС, ХВС и канализации, высота заведения гидроизоляции на стены менее 200 мм.; 6) отклонение стояка ГВС на 26 мм/на 1 м; 7) наличие на полу бетонных наростов, высотой 20 мм;

коридор, 9,4 кв.м – 1) наличие на полу бетонных наростов, высотой от 15 до 60 мм; 2) щели между перемычками до 30 мм; 3) вмятина на входной двери, трещина на коробке; 4) отсутствует изоляция электрических проводов и крышка квартирного щитка.

Взыскать с ООО «РАДА» в пользу ФИО1 и ФИО2 в равных долях денежную сумму в размере 153 573 рублей 30 копеек в счет компенсации расходов на устранение дефектов и недостатков (по 76 786 рублей 65 копеек на каждого).

Взыскать с ООО «РАДА» в пользу ФИО1 и ФИО2 в равных долях неустойку за просрочку передачи квартиры в размере 30 000 рублей за период с 01.01.2016 г. по 28.08.2019 г. (по 15 000 рублей на каждого);

Взыскать с ООО «РАДА» в пользу ФИО1 и ФИО2 в равных долях сумму штрафа в размере 20 000 рублей (по 10 000 каждому);

Взыскать с ООО «РАДА» в пользу ФИО1 и ФИО2 в равных долях сумму компенсации морального вреда в размере 6 000 рублей (по 3 000 рублей каждому).

Взыскать с ООО «РАДА» в пользу ФИО1 расходы на оплату юридических услуг 5000 рублей.

Взыскать с ООО «РАДА» в пользу ФИО1 15 900 рублей за досудебную оценку.

Взыскать с ООО «РАДА» в пользу ФИО1 затраты на проведение судебной строительно-технической экспертизы № от «08» августа 2019 г. проведенной в ООО «Т.» в размере 40 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «РАДА» в доход местного бюджета городского округа Самара государственную пошлину в размере 5 171 рубль 46 копеек.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самара в течение месяца со дня составления мотивированного решения. Мотивированное решение составляется в течение 5 дней.

Апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционных жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими жалобами, представлением и поступившими возражениями относительно них. Подавать замечания на протокол судебного заседания.

Председательствующий судья И.А. Ромаданова

Мотивированное решение составлено 30.09.2019 г.