Решение № 2-3074/2018 2-3074/2018~М-2672/2018 М-2672/2018 от 24 октября 2018 г. по делу № 2-3074/2018

Гр. дело №

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<данные изъяты> года г.ИСТРА, МО

Истринский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Михайловой Л.Н.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО « Трето» о расторжении договора, взыскания денежных средств, неустойки, штрафа,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился с вышеуказанными исковыми требованиями к ответчику ООО «Трето», в обосновании требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ. заказал в интернет –магазине ООО «Трето» фоновую плитку <данные изъяты> в количестве <данные изъяты> и фоновую плитку <данные изъяты> в количестве <данные изъяты>. В этот же день, ответчиком выставлен счет на сумму на сумму <данные изъяты> руб., который был электронно оплачен. ДД.ММ.ГГГГ ответчик подтвердил получение денежных средств и отправление заказа на фабрику. Однако до настоящего времени ответчик не произвел доставку товара, а требования вернуть оплаченные денежные средства оставляет без удовлетоврения.

Истец полагает, что действиями ответчика нарушено его право, в связи с чем просит расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ООО «Трето» в его пользу оплату по договору в размере <данные изъяты> руб., неустойку, штраф.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить требования в полном объеме.

Ответчик ООО «Трето» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по известным суду адресам, в том числе по юридическому адресу. Извещения, направленные в адрес ответчика возвращены в суд по истечению срока хранения.

Поскольку ответчик за получением повесток по оставленным ему извещениям на почту не явился, то суд расценивает это как отказ адресата принять судебную повестку и телеграмму. В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Суд с учетом мнения истца счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Частью 1 ст. 457 Гражданского кодекса РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи.

В силу пп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 463 Гражданского кодекса РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В соответствии со ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или периода времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно пункту 1 статьи 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. В силу пункта 3 данной статьи, к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с абз. 3 пункта 2 статьи 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Согласно пункту 3 статьи 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

В соответствии с пунктом 5 статьи 23.1 указанного Закона, требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Трето» был заключен договор розничной купли-продажи на покупку фоновой плитки <данные изъяты> в количестве <данные изъяты> и фоновую плитку <данные изъяты> в количестве <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рубля, что подтверждается счетом № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

Договор заключен дистанционным способом.

Оплата по счету № от ДД.ММ.ГГГГ произведена истцом ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей через интернет-банк, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

Согласно представленной истцом электронной переписке, представитель ООО «Трето» подтвердил оплату, и отправку заказа на фабрику.

Таким образом, обязательства по заключенному договору истцом были выполнены.

Установлено, что до настоящего времени ответчик принятые на себя обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ не исполнил, оплаченный товар не поставлен. Доказательств в подтверждение обратного, суду не представлено.

Досудебная претензия ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) ответчиком оставлена без удовлетоврения.

Проанализировав изложенные обстоятельства, с учетом того, что в нарушение принятых на себя обязательств, предварительно оплаченный истцом товар ответчик не передал, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств того, что непоставка потребителю предварительно оплаченного товара произошла вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, суд приходит к выводу о том, что в силу прямого указания закона имеются основания для расторжения договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар суммы в размере <данные изъяты> рубля.

В соответствии с п. 3 ст. 23.1 Закона « О защите прав потребителей», в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Согласно вышеуказанной нормы и представленного истцом расчета, неустойка составляет <данные изъяты> рублей. С расчетом неустойки суд соглашается, расчет ответчиком не оспорен.

Заявленная к взысканию неустойка не превышает сумму оплаты товара, а следовательно подлежит взысканию в заявленном размере.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не видит, поскольку по смыслу вышеназванной нормы закона, уменьшение неустойки является правом, а не обязанностью суда, при этом поскольку правоотношения сторон основаны на положениях Закона « О защите прав потребителя», произвольное уменьшение неустойки в отсутствие заявления ответчика, доказательств ее несоразмерности, не предусмотрено.

Ответчик от явки в суд уклонился, возражений относительно заявленных требований не заявил, расчеты истца не оспорил.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя, требования истца ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены, обращение с требованиями о возврате денежных средств подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы, что составляет <данные изъяты> рублей.

При таких обстоятельствах, заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ в доход государства подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина.

Руководствуясь статьями 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО « Трето» о расторжении договора, взыскания денежных средств, неустойки, штрафа удовлетворить.

Расторгнуть договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом между ООО «Трето» и ФИО1 на покупку фоновой плитки.

Взыскать с ООО « Трето» и пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору в сумме <данные изъяты> руб., неустойку в сумме <данные изъяты> рублей, штраф в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> руб.

Взыскать с ООО «Трето» в доход бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ