Апелляционное постановление № 22-116/2025 22-116/2026 22-116/26 от 11 марта 2026 г.

Судья Тютин А.В. дело №22-116/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Салехард 12 марта 2026 года

Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Скрипова С.В.,

при секретаре судебного заседания Камбур А.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании судебное дело по апелляционной жалобе осуждённого

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина России, судимого

24 сентября 2007 года Кыштымским городским судом Челябинской области (с учетом последующих изменений) по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы. 26 декабря 2011 года освобождён условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 3 месяца 28 дней;

14 февраля 2014 года Кыштымским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 228, ст. 74, ст. 70 УК РФ (с приговором от 24 сентября 2007 года) к 2 годам 7 месяцам лишения свободы. 15 марта 2016 года освобождён условно досрочно на неотбытый срок 6 месяцев 9 дней;

19 ноября 2018 года Кыштымским городским судом Челябинской области (с учетом последующих изменений) по п. «б» ч. 3 ст. 2281, ч. 1 ст. 2281, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 13 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

на постановление Лабытнангского городского суда ЯНАО от 26 декабря 2025 года об оставлении без рассмотрения апелляционной жалобы на постановление этого же суда от 25 ноября 2025 года об отказе в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Огласив существо обжалуемого постановления, заслушав мнение прокурора Мухлынина А.Л., суд

УСТАНОВИЛ:

По постановлению Лабытнангского городского суда ЯНАО от 25 ноября 2025 года отказано в удовлетворении ходатайства защитника Журавлевой А.А. и представления администрации ФКУ ИК-3 УФСИН России по ЯНАО о замене осужденному ФИО1 неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

1 декабря 2025 года копия постановления суда вручена осуждённому, отбывающему наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по ЯНАО.

26 декабря 2025 года в Лабытнангский городской суд ЯНАО поступила апелляционная жалоба ФИО1, датированная осуждённым 8 декабря 2025 года, но согласно штампу на почтовом конверте зарегистрированная канцелярией ФКУ ИК-3 УФСИН России по ЯНАО как переданная на отправку 19 декабря 2025 года.

По обжалуемому постановлению Лабытнангским городским судом ЯНАО апелляционная жалоба оставлена без рассмотрения ввиду её подачи по истечении срока апелляционного обжалования.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 просит постановление отменить и рассмотреть по существу апелляционную жалобу. Указывает, что срок обжалования не пропускал, апелляционная жалоба была подготовлена им 8 декабря 2025 года, о чем свидетельствует проставленная в ней дата, и своевременно передана на отправку путём опускания в почтовый ящик на территории исправительного учреждения. Являясь осуждённым, он не имеет возможности самостоятельно, без участия сотрудников исправительного учреждения, направлять корреспонденцию и осуществлять контроль её движения. Считает пропуск срока следствием несвоевременной регистрации и отправки жалобы администрацией исправительного учреждения.

Проверив материалы судебного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 3894 УПК РФ, апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 15 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, — в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения. Апелляционные жалоба, представление, поданные с пропуском срока, оставляются без рассмотрения.

Срок не считается пропущенным, если жалоба до истечения срока сдана лицом, содержащимся под стражей, администрации места заключения (ч. 1 ст. 129 УПК РФ).

Срок обжалования постановления Лабытнангского городского суда ЯНАО от 25 ноября 2025 года, полученного ФИО1 1 декабря 2025 года, истекал 16 декабря 2025 года.

Однако, как следует из представленных суду материалов, в канцелярию ФКУ ИК-3 УФСИН России по ЯНАО апелляционная жалоба ФИО1 поступила не ранее 19 декабря 2025 года, о чём свидетельствует регистрационный штамп на почтовом конверте (л.д. 102).

22 декабря 2025 года апелляционная жалоба была проверена цензором, зарегистрирована в журнале регистрации исходящей корреспонденции и сдана в отдел почтовой связи посёлка Харп, где расположено ФКУ ИК-3 УФСИН России по ЯНАО (л.д. 126-128).

Таким образом, срок подачи апелляционной жалобы действительно пропущен на три дня.

Вместе с тем, из копий тетради цензора и журнала исходящей корреспонденции видно, что ФИО1 ведёт активную переписку. В частности, по настоящему делу 26 ноября 2025 года он направил в Лабытнангский городской суд ЯНАО ходатайство о предоставлении ему протокола судебного заседания и заключения психолога, необходимых для подготовки апелляционной жалобы (л.д. 95-96).

Отправка осуждёнными корреспонденции организована посредством почтового ящика, проверяемого сотрудниками администрации исправительного учреждения.

Оценивая указанные обстоятельства в свете человеческого фактора, суд апелляционной инстанции находит, что в потоке отправляемой и получаемой корреспонденции ФИО1 мог заблуждаться (ошибиться) относительно окончания срока апелляционного обжалования или подачи им апелляционной жалобы, равно как и подготовленная им апелляционная жалоба могла быть несвоевременно извлечена из почтового ящика или затеряться.

Пропуск срока апелляционного обжалования составил всего три дня, что не является значительным периодом, не был вызван умыслом или грубой небрежностью, а по-видимому выступает следствием стечения обстоятельств, обусловленных человеческой природой. Материалы дела свидетельствуют о добросовестной подготовке ФИО1 к апелляционному обжалованию, отсутствии у него намерения злоупотребить своим процессуальным правом или уклониться от процессуальной обязанности подать апелляционную жалобу в установленный срок. Пропуск срока обжалования не причиняет существенного вреда интересам других участников процесса, так как задержка была минимальной.

При таких обстоятельствах, учитывая незначительность просрочки и отсутствие умысла в допущенной ошибке, суд апелляционной инстанции признаёт причину пропуска ФИО1 срока апелляционного обжалования уважительной. Иное привело бы к несоразмерному — в нарушение баланса конституционно защищаемых ценностей — ограничению прав осужденного за преступление просить суд о смягчении наказания и проверке законности и обоснованности принятого судебного решения (ч. 3 ст. 50 Конституции Российской Федерации).

Поскольку другие вопросы, связанные с принятием апелляционной жалобы, судом первой инстанции не разрешались, дело подлежит передаче в тот же суд для выполнения требований ст. ст. 3896 – 3898 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 декабря 2025 года об оставлении без рассмотрения апелляционной жалобы осуждённого ФИО1 на постановление этого же суда от 25 ноября 2025 года об отказе в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания — отменить, восстановить осуждённому пропущенный срок апелляционного обжалования.

Судебное дело передать в тот же суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 3896 – 3898 УПК РФ.

Кассационная жалоба (представление) на настоящее апелляционное постановление может быть подана в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции непосредственно для рассмотрения по правилам ст. ст. 40110 – 40112 УПК РФ.

В случае кассационного обжалования судебного решения, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чём ему следует указать в своей кассационной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий /подпись/