Постановление № 5-994/2017 от 16 февраля 2017 г. по делу № 5-994/2017

Дело № 5-994/2017 Протокол ...


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

13 апреля 2017 года г.Пенза

Судья Первомайского районного суда г.Пензы Пилясов Дмитрий Александрович, с участием:

лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, – ФИО1,

представителя потерпевшего ООО «...» – Г.И.., действующей на основании доверенности от 17.02.2017 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда (<...>), материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ...

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении ... от ... (л.д.3) ..., в 16 часов 10 минут, ФИО1 из магазина «...», расположенного по адресу: ..., похитила 4 бутылки водки «Русская» объёмом 0,5 л общей стоимостью 696 рублей, принадлежащие ООО «...», то есть совершила мелкое хищение путём кражи.

В качестве доказательств вины ФИО1 к материалам дела приложены рапорта сотрудников полиции ФИО2 и ФИО3 (л.д.4, 5), заявление и письменное объяснение представителя потерпевшего Г.И. (л.д.7, 8), письменное объяснение свидетеля Н.О. (л.д.9), копия товарно-транспортной накладной с указанием стоимости имущества (л.д.10-12), расписка о возврате имущества (л.д.13) и копия протокола об административном задержании ... от ... (л.д.14).

ФИО1 в судебном заседании вину признала, подтвердила, что хотела украсть из магазина 4 бутылки водки, взяла их с прилавка, положила в сумку и направилась к выходу, где была задержана охранником магазина, который вызвал полицию и водку у неё изъяли.

Представитель потерпевшего Г.И.. и свидетели Н.О. и Б.К. (сотрудники магазина) в судебном заседании также подтвердили, что ФИО1, которая ранее уже была неоднократно замечена в кражах товара из их магазина, при попытке выйти мимо кассы без оплаты товара была ими остановлена, после чего вызваны сотрудники полиции, которые водку изъяли.

Исследовав и оценив в совокупности приведённые выше доказательства, прихожу к следующему:

КоАП РФ предусматривает возможность привлечения к административной ответственности только за оконченное правонарушение. Административное правонарушение считается оконченным с момента, когда в результате действия правонарушителя имеются все предусмотренные законом признаки состава административного правонарушения (п.19 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 г. № 5).

По смыслу закона мелкое хищение является оконченным с момента, когда имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению.

В данном случае в судебном заседании установлено, что ФИО1 была задержана сотрудниками магазина при попытке вынести водку за пределы магазина, на выходе из его помещения. Таким образом, фактически изъятия имущества не произошло, распорядиться им ФИО1 не смогла по независящим от неё обстоятельствам.

При таких обстоятельствах состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, в действиях ФИО1 отсутствует.

Учитывая изложенное, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Д.А.Пилясов