Решение № 2-1386/2021 2-1386/2021(2-8512/2020;)~М-7348/2020 2-8512/2020 М-7348/2020 от 15 марта 2021 г. по делу № 2-1386/2021

К делу №2-1386/21

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2021 года Советский районный суд города Краснодара

в составе:

председательствующего судьи Тихоновой К.С.,

при секретаре Сенченко А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора и взыскании задолженности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора цессии № от 17.12.2018г., заключенного между ФИО1 и ФИО4, взыскании задолженности по договору в размере 43 200 руб., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 18 200 руб., почтовые расходы в размере 400 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 050 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб.

В исковом заявлении указано, что в соответствии с договором цессии № от 17 декабря 2018 года (уступки права требования) ФИО2 (Цедент) уступил, а ФИО4 (Цессионарий) принял на себя право требование о взыскании суммы страхового возмещения со страховой компанией «Евроинс» в размере материального ущерба, причиненного Цеденту в результате ДТП (п. 1.1. договора). По Договору, в счет уступленного права требования, ФИО2 получил от ФИО4 денежные средства в размере 43200 (сорок три тысячи двести) рублей (п. 4. договора). Также, в соответствии с договором цессии № от 17 декабря 2018 года ФИО4 уступил право на взыскание материального ущерба с СК «Евроинс», по страховому случаю, причиненному ФИО2 в результате ДТП, произошедшего 11.12.2018 г., ФИО1 по договору от 17.12.2018 г. Согласно п. 2.19 Договора Цессионарий вправе уступить право (требование) о взыскании с СК «Евроинс» в размере материального ущерба, причиненного Цеденту по страховому случаю от 17.12.2018 г. иному Цессионарию по сделке (уступка требования) на тех же условиях, которые существуют в настоящем договоре. После заключения договора, Цессионарий за счет собственных средств провел оценку поврежденного ТС, направил страховой компании «Евроинс» заявление о возмещении ущерба, претензию. В ходе проведенной работы установлено что СК «Евроинс» не имеет правовых оснований для возмещения убытка. Согласно информации, представленной СК «Евроинс» на момент ДТП от 11.12.2018 г. собственником ТС Шкода Октавиаг/н № виновным в ДТП являлся ФИО5 Вместе с тем, указанным лицом, не исполнена обязанность по страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств в соответствии с п.п. 1,2 ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (договор ОСАГО ЕЕЕ №). В связи с тем, что на момент ДТП гражданская ответственность виновного в ДТП- ФИО5 не была застрахована согласно полиса ОСАГО, Цессионарий не может воспользоваться своим правом по договору на получение страхового возмещения. Согласно п. 2.1 Договора Цедент обязуется вернуть Цессионарию денежные средства, указанные в п. 1.4 договора в случае если полис ОСАГО, заключенный с виновником в ДТП и страховой компанией «Евроинс» окажется недействительным и Цессионарий не сможет получить страховую выплату с СК «Евроинс» вследствие реализации своего права по получение денежных средств. В соответствии с п. 3.1. Договора стороны несут имущественную ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение условий договора в соответствии с законодательством РФ. Таким образом, сумма задолженности Ответчика перед Истцом составила 43200 рублей (денежные средства, полученные по договору.). Кроме того, Цессионарий понес убытки, связанные с оплатой услуг независимой экспертизы ТС ВАЗ 21074 г/н № в размере 18200 руб. Кроме того, ответчику 25 июля 2020 года направлена претензия, с требованием возврата денежных средств по договору уступки права требования, но в нарушение ст. 314 ГК РФ, задолженность так и не была погашена.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, о причинах неявки суду не сообщил. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80083958904428, имеющемуся в материалах дела, судебное извещение не вручено.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.15 г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора).

При этом гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.67,68).

Как установлено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О сроках рассмотрения судами РФ уголовный, гражданских дел или дел об административных правонарушениях» от 27.12.07 г. №52 в соответствии с п.1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч.4 ст. 15 Конституции РФ составной частью правовой системы РФ, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. С учетом требований данной нормы, а также положений п.п. «с» п.3 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные и гражданские дела, а также дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел.

В данном случае, учитывая вышеназванные обстоятельства, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и считает возможным рассмотреть его по имеющимся в деле материалам в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований на основании следующего.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги. Обязательства возникают из договора.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Установлено, что в соответствии с договором цессии № от 17 декабря 2018 года (уступки права требования) ФИО2 (Цедент) уступил, а ФИО4 (Цессионарий) принял на себя право требование о взыскании суммы страхового возмещения со страховой компанией «Евроинс» в размере материального ущерба, причиненного Цеденту в результате ДТП (п. 1.1. договора).

По Договору, в счет уступленного права требования, ФИО2 получил от ФИО4 денежные средства в размере 43200 (сорок три тысячи двести) рублей (п. 4. договора).

Также, в соответствии с договором цессии № от 17 декабря 2018 года ФИО4 уступил право на взыскание материального ущерба с СК «Евроинс», по страховому случаю, причиненному ФИО2 в результате ДТП, произошедшего 11.12.2018 г., ФИО1 по договору от 17.12.2018 г.

Согласно п. 2.19 Договора Цессионарий вправе уступить право (требование) о взыскании с СК «Евроинс» в размере материального ущерба, причиненного Цеденту по страховому случаю от 17.12.2018 г. иному Цессионарию по сделке (уступка требования) на тех же условиях, которые существуют в настоящем договоре.

После заключения договора, Цессионарий за счет собственных средств провел оценку поврежденного ТС, направил страховой компании «Евроинс» заявление о возмещении ущерба, претензию.

В ходе проведенной работы установлено что СК «Евроинс» не имеет правовых оснований для возмещения убытка.

Согласно информации, представленной СК «Евроинс» на момент ДТП от 11.12.2018 г. собственником ТС Шкода Октавиаг/н № виновным в ДТП являлся ФИО5

Вместе с тем, указанным лицом, не исполнена обязанность по страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств в соответствии с п.п. 1,2 ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (договор ОСАГО №).

В связи с тем, что на момент ДТП гражданская ответственность виновного в ДТП- ФИО5 не была застрахована согласно полиса ОСАГО, Цессионарий не может воспользоваться своим правом по договору на получение страхового возмещения.

Согласно п. 2.1 Договора Цедент обязуется вернуть Цессионарию денежные средства, указанные в п. 1.4 договора в случае если полис ОСАГО, заключенный с виновником в ДТП и страховой компанией «Евроинс» окажется недействительным и Цессионарий не сможет получить страховую выплату с СК «Евроинс» вследствие реализации своего права по получение денежных средств.

В соответствии с п. 3.1. Договора стороны несут имущественную ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение условий договора в соответствии с законодательством РФ.

Таким образом, сумма задолженности Ответчика перед Истцом составила 43200 рублей (денежные средства, полученные по договору.).

В соответствии со ст.390 ГК РФ при уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия, в том числе: цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования. При нарушении цедентом вышеуказанного условия, цессионарий вправе потребовать от цедента возврата всего переданного по соглашению об уступке, а также возмещения причиненных убытков.

Согласно п. 1 ст. 389.1 ГК РФ права и обязанности цедента и цессионария определяются Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка. Если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать все полученное от должника в счет уступленного требования.

Таким образом, суд полагает требования истца о расторжении договора цессии № от 17.12.2018г., заключенного между ФИО1 и ФИО4, взыскании денежных средств, полученных по договору уступки права требования в размере 43 200 руб. подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 050 руб. (л.д.2), расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. (л.д. 57-59).

Кроме того, истец понес убытки, связанные с оплатой услуг независимой экспертизы ТС ВАЗ 21074 г/н № в размере 18 200 руб. (л.д.14), почтовые расходы в размере 400 руб., подлежащие возмещению ответчиком.

При таких обстоятельствах, исходя из характера настоящего спора, учитывая собранные по делу доказательства в силу требований ст.67 ГПК РФ, суд находит основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора и взыскании задолженности.

Руководствуясь ст.234-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор цессии № от 17.12.2018г. заключенный между ФИО1 и ФИО4

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договору в размере 43 200 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 18 200 руб., почтовые расходы в размере 400 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 050 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб., а всего 78 850 (семьдесят восемь тысяч восемьсот пятьдесят) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара К.С. Тихонова

Мотивированное решение изготовлено 19.03.2021г.