Решение № 2-672/2017 2-672/2017~М-226/2017 М-226/2017 от 26 марта 2017 г. по делу № 2-672/2017

№ 2-672/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2017 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Никулиной А.Л.,

при секретаре Батуриной И.В.,

с участием представителя истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, указав, что 15.07.2016 между истцом и ответчиком был заключен договор денежного займа, по условиям которого истец предоставил ответчику займ в размере < данные изъяты > на срок до 25.07.2016, а заемщик обязуется возвратить сумму займа в срок. Передача наличных денежных средств подтверждена распиской.

В связи с тем, что в срок сумма займа возвращена не была, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в сумме < данные изъяты >, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.07.2016 по 19.01.2017 в сумме < данные изъяты >, а также госпошлину.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, доверил представлять свои интересы представителю, который в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщил.

С учетом согласия представителя истца, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, сопоставив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Суд установил и подтверждается материалами дела, что между ФИО1 (займодавец») и ФИО2 (заемщик) 15.07.2016 был заключен договор денежного займа № б/н, по условиям которого истец предоставил ответчику займ в размере < данные изъяты > на срок до 25.07.2016, а заемщик обязуется возвратить сумму займа в срок. Передача наличных денежных средств подтверждена распиской.

В силу п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, основной обязанностью заемщика является обязанность вернуть полученную сумму в полном объеме в порядке и в сроки, предусмотренные договором займа.

До настоящего времени сумма займа истцу не выплачена.

Таким образом, сумма задолженности по договору займа подлежит взысканию с ФИО2 в рублях и составляет < данные изъяты >.

В силу ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с тем, что своевременно сумма займа возвращена не была, с ответчика в пользу истца должны быть взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.07.2016 по 19.01.2017 в сумме < данные изъяты >.

Доказательств обратного суду не представлено и в ходе судебного разбирательства не добыто, поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты суммы по договору займа, а также не представлено контррасчета по процентам.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в размере < данные изъяты >.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 15.07.2016 в сумме < данные изъяты >, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.07.2016 по 19.01.2017 в сумме < данные изъяты >, расходы по оплате госпошлины в сумме < данные изъяты >, всего взыскать < данные изъяты >.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Мотивированное решение будет составлено в течение пяти дней.

Судья А.Л. Никулина.

Мотивированное решение составлено 27.03.2017.

Судья А.Л. Никулина.