Решение № 2А-1133/2017 2А-1133/2017~М-736/2017 М-736/2017 от 11 мая 2017 г. по делу № 2А-1133/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гурьевск 12 мая 2017 года

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе: председательствующего судьи Куракиной И.В., с участием прокурора Постоловой Н.Ю., при секретаре Колкиной Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОМВД России по Гурьевскому району Калининградской области к Плехневичу ФИО10 о продлении срока административного надзора,

У С Т А Н О В И Л :

ОМВД России по Гурьевскому району Калининградской области обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о продлении административного надзора до окончания срока погашения судимости, т.е. до ДД.ММ.ГГ, в целях предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия. В обоснование заявленных требований указано, что решением Гурьевского районного суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГ в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 1 год с административными ограничениями в виде: обязательной явки в ОМВД России по Гурьевскому району 2 раза в месяц и запрещения пребывания в развлекательных и увеселительных заведениях.

Решением Гурьевского районного суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГ в отношении ФИО1 административный надзор был продлен на 6 месяцев в связи с неоднократным привлечением его к административной ответственности.

При постановке под административный надзор с ФИО1 была проведена профилактическая беседа, разъяснена уголовная и административная ответственность за уклонение от административного надзора, а также вынесено предупреждение за нарушение ограничений в период административного надзора возложенных на него судом. Однако после этого ФИО1 должных выводов для себя не сделал и привлекался к административной ответственности: в сентябре 2016 по ст.20.21 и по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, в январе 2017 года – дважды по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ. В настоящий момент ФИО1 проживает в частном доме со своими родителями, систематически употребляет спиртные напитки, нигде не работает, состоит на учете у врача-психиатра с 2001 года, по месту жительства характеризуется нейтрально.

Представитель административного истца ОМВД России по Гурьевскому району - ФИО2, действующая на основании доверенности, административное исковое заявление поддержала, просила его удовлетворить в полном объеме, пояснила, как изложено выше.

Административный ответчик ФИО1 исковые требования признал в полном объеме.

Заслушав лиц участвующих в деле, заключение прокурора Постоловой Н.Ю., полагавшей исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд полагает, что административное исковое заявление не подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 270 КАС РФ, административное исковое заявление о продлении административного надзора подается в суд органом внутренних дел по месту жительства или месту пребывания поднадзорного лица.

Согласно п.2 ч.1 ст.5 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч.1 (п.3) и ч.2 ст.3 Закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Вместе с тем, в силу п.1 ч.1 ст.9 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы», при прекращении административного надзора не исключается установление судом административного надзора повторно в отношении лица, указанного в ч.1 ст.3 данного Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного п.2 ч.3 ст.3 данного Федерального закона.

Таким образом, закон регулирует как первоначальный порядок установления административного надзора, так и его продление, и повторное назначение. При этом указанные основания административного ограничения отличаются как по процедуре принятия решения, так и обстоятельствам, имеющим значение для их применения.

Установление повторного административного надзора возможно исключительно в отношении совершеннолетних лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего при условии совершения ими в течение одного года два или более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Исключений для отдельных категорий лиц ч.6 ст.9 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы» не предусматривает.

Это же следует из п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 22 от 27 июня 2013 года «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре», в котором даны разъяснения, о том, что согласно ч.2 ст.5, ст.7 Закона административный надзор может быть продлен судом на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 был осужден приговором Гурьевского районного суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГ по ч.4 ст.166, ч.1 ст.158, ч.3 ст.69, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 5 годам 3 месяцам лишения свободы, т.е. за совершение особо тяжкого преступления. Освободился из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГ. Срок погашения судимости – ДД.ММ.ГГ.

Решением Гурьевского районного суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГ в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 1 год с административными ограничениями в виде: обязательной явки в ОМВД России по Гурьевскому району 2 раза в месяц и запрещения пребывания в развлекательных и увеселительных заведениях. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ ФИО1 был поставлен под административный надзор, с ним была проведена профилактическая беседа, разъяснена уголовная и административная ответственность за уклонение от административного надзора, а также вынесено предупреждение за нарушение ограничений в период административного надзора возложенных на него судом.

Решением Гурьевского районного суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГ в отношении ФИО1 административный надзор был продлен на 6 месяцев в связи с неоднократным привлечением его к административной ответственности, т.е. до ДД.ММ.ГГ, и установлены дополнительные ограничения: явку в ОМВД России по Гурьевскому району Калининградской области четыре раза в месяц, запрета на пребывание в развлекательных и увеселительных заведениях, запрета на пребывание вне жилого помещения в период времени с 22-00 до 06-00 часов.

Однако ФИО1 к возложенным на него обязанностям отнесся небрежно, привлекался к административной ответственности: в ДД.ММ.ГГ по ст.20.21 и по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, в ДД.ММ.ГГ – дважды по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ.

Кроме того, приговором Гурьевского районного суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГ ФИО1 был осужден по п.п. «а,б» ч.2 ст.158, ст.73 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. При этом, суд обязал ФИО1 в период испытательного срока не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, место жительства, не реже 1 раза в месяц являться на регистрацию в вышеуказанный специализированный государственный орган.

Постановлением Гурьевского районного суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГ за нарушения условий отбывания условного наказания ФИО1 был продлен испытательный срок на 1 месяц, а также ему вменена дополнительная обязанность – являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию 2 раза в месяц.

По месту жительства ФИО1 характеризуется посредственно, не имеет постоянного и официального места работы, систематически употребляет спиртные напитки, совершает административные правонарушения.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, совершение поднадзорным лицом в течение одного года не менее двух административных правонарушений против порядка управления и посягающих на общественный порядок, суд приходит к выводу, что продление в его отношении административного надзора сроком на шесть месяцев, будет являться обоснованной и целесообразной мерой. Судимость по истечение указанного срока юридически погашена не будет.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что имеется достаточно оснований для частичного удовлетворения заявленных требований о продлении административного надзора сроком на 6 месяцев в отношении ФИО1, что обеспечит должный контроль за поднадзорным в целях предупреждения совершения им новых преступлений и административных правонарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.270-273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление ОМВД России по Гурьевскому району Калининградской области о продлении административного надзора в отношении Плехневича ФИО11 – удовлетворить частично.

Продлить в отношении Плехневича ФИО12, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес >, зарегистрированного по адресу: <адрес >, административный надзор сроком на 6 (шесть) месяцев.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Калининградского областного суда путем подачи апелляционный жалобы через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение десяти дней со дня вынесения решения.

Судья: И.В. Куракина