Решение № 2-274/2019 2-274/2019(2-5244/2018;)~М-4143/2018 2-5244/2018 М-4143/2018 от 9 января 2019 г. по делу № 2-274/2019

Дело № 2-274/2019

(2-5244/2018)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2019 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Чернышевой Ю. Ю.,

при секретаре Бускиной А. М.,

с участием истца ФИО4, предъявлен паспорт, представителя истца ФИО5, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

помощника прокурора Ашихминой О.Н., предъявлено удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО6 о выселении из жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО6 о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование исковых требований истец указала, что является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Договор найма в данный момент не заключен, поскольку ордер утерян, а истица недавно освободилась из мест лишения свободы. В спорном жилом помещении в настоящее время без регистрации по месту жительства проживает ответчик ФИО6, который не имеет никаких законных оснований для проживания по данному адресу. На протяжении длительного времени истец предупреждала ответчика о необходимости выселения из указанного жилого помещения, неоднократно вызывались работники полиции, однако все безрезультатно. Считает действия ФИО6 неправомерными.

На основании изложенного, просит выселить ФИО6 из жилого помещения по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Истец, представитель истца в судебном заседании подтвердили обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, на иске настаивали.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил судебное заседание отложить в связи с болезнью. Данное ходатайство судом рассмотрено и отклонено, поскольку соответствующих доказательств представителем истца суду не представлено. Кроме того, суд отмечает, что в силу ст. 48 ГПК РФ ответчик вправе вести свои дела в суде лично или через представителей, следовательно, ответчик не был лишен права направить в судебное заседание представителя.

Помощник прокурора Свердловского района г. Перми в своем заключении указал, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Суд, изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, приходит к следующему.

В соответствии со ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 61 Жилищного кодекса Российской Федерации, пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В силу ч. 1 ст. 62 названного Кодекса, предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

Пунктом 1 части 1 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено право нанимателя жилого помещения по договору социального найма в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Согласно положениям статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разъясняется, что если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (ч. 1 ст. 70 ЖК Российской Федерации), то такое вселение следует рассматривать, как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения. При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

Судом из материалов дела установлено, что квартира по адресу: <адрес> включена в реестр муниципального имущества <адрес>.

Из письма МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом г. Перми» следует, что договор социального найма на жилое помещение по адресу: <адрес> МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом г. Перми» в письменном виде не оформлялся (л.д. 52).

В данной квартире зарегистрированы ФИО1, который в настоящее время объявлен умершим, а также члены его семьи: ФИО4 <данные изъяты> - была осуждена ДД.ММ.ГГГГ, в настоящий момент освободилась из мест лишения свободы, ФИО1 <данные изъяты> – умерла ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 <данные изъяты> – умер ДД.ММ.ГГГГ. По заявлению ФИО4, органами полиции проведена проверка по факту незаконного проживания гражданина ФИО3, являвшегося сожителем сестры истца, в квартире по адресу: <адрес>, находящейся в муниципальной собственности. В ходе проверки установлено, что ФИО4 на тот момент отбывала наказание по приговору суда в местах лишения свободы. Ранее она проживала вместе с <данные изъяты> ФИО2 в данной квартире. В квартире с согласия <данные изъяты> ФИО2 проживал сожитель <данные изъяты> – ФИО3 В ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 скончалась, а сожитель продолжал проживать в жилом помещении, при этом как член семьи нанимателя в квартире зарегистрирован не был. ФИО3 предоставил ФИО6 за плату во временное владение и пользование для проживания жилое помещение по адресу: <адрес>, при отсутствии согласия членов семьи нанимателя – ФИО4, а также наймодателя. ФИО6, заселяясь в спорную квартиру, не убедился в законности действий ФИО3 и наличия у него полномочий на предоставление жилого помещения в найм. Таких доказательств суду не представлено.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Свердловского судебного района г. Перми от 29.05.2018 года ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ (л.д. 10-11).

В ходе проведения проверки прокуратурой г. Перми установлено, что на основании постановления администрации г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение по адресу: <адрес> находится в муниципальной собственности (л.д. 8).

Согласно справки МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4 зарегистрирована по мету жительства в <адрес> (л.д. 9).

Как следует из пояснений истца, в спорном жилом помещении в настоящее время без регистрации по месту жительства проживает ответчик ФИО6, который не имеет никаких законных оснований для проживания по данному адресу. Проживание ответчика в квартире нарушает предоставленные истцу законом права владения, пользования и распоряжения квартирой. Законных оснований для проживания ответчика не имеется, поскольку членом семьи истца, законным нанимателем, либо собственником квартиры он не является, коммунальные платежи не уплачивает.

Факт наличия каких-либо оснований у ответчика на право пользования жилым помещением материалами дела не установлен.

Доказательства обратного, с учетом требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлены.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд правовых оснований сохранения права пользования спорным имуществом за ответчиком не усматривает, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению, ответчик подлежит выселению из спорного жилого помещения, без предоставления другого жилого помещения.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Выселить ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ р., из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Чернышева Ю. Ю.

Решение в окончательной форме изготовлено 15.01.2019 года.