Решение № 2-243/2017 2-243/2017~М-224/2017 М-224/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 2-243/2017

Дело №Э2-243/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Поныри Курской области 19 декабря 2017 года

Поныровский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Самсонниковой О.И.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности от 24 октября 2016 года,

представителя ответчика – главы администрации муниципального образования «Возовский сельсовет» Поныровского района Курской области ФИО3, действующей на основании Устава МО,

при секретаре Вялых О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования «Возовский сельсовет» Поныровского района Курской области о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом последующего увеличения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ) к администрации муниципального образования «Возовский сельсовет» <адрес> о признании права собственности на недвижимое имущество, указав в обоснование, что на основании договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № и №, заключенных между ним и СХПК «Восход» в лице конкурсного управляющего, приобрел в собственность мастерскую 1977 года постройки за 90110,00 рублей, коровник 1986 года постройки за 25825,00 рублей.

В этот же день сторонами, заключившими договор, подписаны акты приема-передачи недвижимого имущества, согласно которым данное имущество принято в собственность покупателем ФИО1

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А35-11365/2009 за СХПК «Восход» было признано право собственности на вышеуказанное имущество. В резолютивной части решения суда перечислены характеристики имущества, которые не были указаны в вышеуказанных договорах купли-продажи (этажность, литера, площадь, адрес).

В результате принятия решения судом, с целью индивидуализации проданного по договорам купли-продажи имущества, между СХПК «Восход» и ФИО1 было заключено Соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, которым стороны конкретизировали характеристики имущества, указав следующее:

- коровник, назначение: нежилое, площадь: общая 1806,7 кв.м., инвентарный №, Литера В, этажность 1, адрес (местоположение): Российская Федерация, <адрес>.

- мастерская, назначение: нежилое, площадь: общая 964,6 кв.м., инвентарный №, Литера В, этажность 2, адрес (местоположение): Российская Федерация, <адрес>.

В соответствии с п. 2.1 соглашения оплата имущества произведена полностью.

Кроме того, истцом ФИО1 у <данные изъяты> в лице конкурсного управляющего по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ был приобретен зерносклад блочный 1989 года постройки за 60079, 00 рублей, который по акту приема-передачи принят в собственность покупателем.

В свою очередь СХПК «Восход» приобрело спорный объект вследствие реорганизации своего правопредшественника – Сельскохозяйственной ассоциации «Восход». После реорганизации спорный объект был принят к бухгалтерскому учету и числился на балансе <данные изъяты>», что подтверждается инвентаризационной описью по состоянию на 1999-2000 г.г.

ДД.ММ.ГГГГ данный объект был поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый №, имеет следующие характеристики: - зерносклад блочный 1989 года постройки, площадью 557,5 кв.м, с количеством этажей 1, расположенный по адресу: <адрес>.

Зерносклад, с момента приобретения, также используется истцом для собственных нужд.

На момент заключения договоров купли-продажи СХПК «Восход» являлся собственником спорных объектов и был вправе распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

Право собственности на указанное имущество СХПК «Восход» приобрел вследствие реорганизации сельскохозяйственной ассоциации «Восход», в связи с чем, СХПК «Восход» являлся правопреемником реорганизованного юридического лица в отношении спорных объектов недвижимости.

СХПК «Восход» прекратило деятельность с ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время ликвидировано на основании решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с ликвидацией СХПК «Восход» истец не имеет возможности осуществить регистрацию права собственности на приобретенные им по договорам купли-продажи объекты недвижимого имущества, в связи с чем,истец ФИО1 просит признать за ним право собственности на следующие объекты недвижимого имущества:

- коровник (Литера В) 1986 года постройки, площадью 1806,7 кв.м., нежилое здание, количество этажей 1, расположенный по адресу: <адрес>;

- мастерская (Литера В) 1977 года постройки, площадью 964,6 кв.м., количество этажей 2, расположенная по адресу: <адрес>;

- зерносклад блочный 1989 года постройки, площадью 557,5 кв.м., нежилое здание, количество этажей 1, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, воспользовался своим правом на ведение дела через представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, поддержал заявленные исковые требования по вышеизложенным основаниям, пояснив, что в ином порядке, кроме судебного, истец не имеет возможности оформить переход права собственности на приобретенное имущество, поскольку право собственности <данные изъяты>» на недвижимое имущество не было зарегистрировано, <данные изъяты>» ликвидирован. С момента заключения договоров купли – продажи имущества и по настоящее время истец владеет и пользуется приобретенным имуществом как собственник.

Представитель ответчика – глава администрации муниципального образования «Возовский сельсовет» <адрес> ФИО3, действующая на основании Устава МО, исковые требования признала, не возражала против их удовлетворения, пояснила, что спорные объекты недвижимости в реестре муниципального имущества не значатся, спорными объектами владеет ФИО1

Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие, мнение по иску выразил в письменном отзыве.

Представитель третьего лица филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» в судебное заседание также не явился, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие, представив письменное пояснение по делу.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца ФИО1, представителей третьих лиц.

Выслушав объяснения представителей сторон ФИО2, ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрена возможность защиты нарушенного права путем предъявления требования о признании права.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 218 ч.2 ГК РФ имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи.

В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам – правопреемникам реорганизованного юридического лица.

В соответствии с п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 ст.6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 ст. 8 ГК РФ (данный пункт ст. 8 утратил силу с января 2013 года).

В силу пункта 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и СХПК «Восход» в лице конкурсного управляющего заключены договоры купли-продажи № №, 13, 10, в соответствии с которыми истец приобрел в собственность мехмастерскую 1977 года постройки, коровник 1986 года постройки, зерносклад блочный 1989 года постройки.

Во исполнение сделки сторонами, заключившими договоры, подписаны акты приема-передачи №, 9 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым истец ФИО1 принял в собственность вышеназванное имущество.

Истцом обязательства по оплате приобретенного по договорам купли-продажи мастерской, коровника, зерносклада исполнены в полном объеме.

СХПК «Восход» спорное имущество приобретено на праве собственности в результате реорганизации сельскохозяйственной ассоциации «<данные изъяты>», то есть <данные изъяты>» на момент сделок купли-продажи являлся собственником спорных объектов.

Право собственности СХПК «Восход» на недвижимое имущество не было зарегистрировано. За <данные изъяты>» было признано право собственности на мастерскую 1977 года постройки, коровник 1986 года постройки по решению Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, зерносклад 1989 года числился на балансе <данные изъяты>».

В настоящее время СХПК «Восход» ликвидирован.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3, а также письменными доказательствами, содержащимися в материалах дела:

Договорами купли-продажи №№, 10, 13 от ДД.ММ.ГГГГ, соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, актами приема-передачи №, 10, 9 от ДД.ММ.ГГГГ, по которым СХПК «Восход» продал ФИО1 мехмастерскую 1977 года постройки, кровник 1986 года постройки, зерносклад бетонный 1989 года постройки.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № А35-11365/2009, размещенным на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», которым за СХПК «Восход» признано право собственности на объекты недвижимости, расположенные по адресу: <адрес>: коровник 1986 года постройки, одноэтажное нежилое здание, литера В, площадью 1860,7 кв.м, кадастровый №, мастерскую 1977 года постройки, двухэтажное нежилое здание, литера В, площадью 964,6 кв.м, кадастровый №, вследствие реорганизации сельскохозяйственной ассоциации «Восход», правопреемником которой является СХПК «Восход».

Инвентаризационной описью основных средств (зданий, сооружений) Сельскохозяйственной ассоциации «Восход» за 1999-2000 г.г., из которой следует, что зарносклад блочный 1989 года постройки числился на балансе организации.

Как следует из сведений из Единого государственного реестра юридических лиц, определения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №А-35-8481/05«г», информации конкурсного управляющего СХПК «Восход» ФИО7 о проделанной работе в процедуре конкурного производства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» снят с учета в связи с его ликвидацией.

Также судом установлено, что с момента заключения договоров купли – продажи недвижимого имущества и по настоящее время истец владеет, пользуется данным имуществом как собственник. Однако, указанные объекты недвижимости надлежащим образом не зарегистрированы.

Согласно техническим паспортам на здания: мастерскую площадью <данные изъяты> кв.м. (литер В), коровник площадью <данные изъяты> кв.м (литер В), расположенные в <адрес>, кадастровому паспорту на здание – зерносклад блочный площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный в <адрес><адрес>, следует, что данные объекты недвижимого имущества не зарегистрированы, сведения о наличии запрещения или ареста на данные объекты недвижимости отсутствуют.

Поскольку на момент заключения договоров купли-продажи указанные объекты недвижимого имущества не были зарегистрированы СХПК «Восход», препятствием для регистрации права собственности истца на приобретенное по договорам купли-продажи недвижимое имущество являются незарегистрированные надлежащим образом договоры купли - продажи данного недвижимого имущества, а также отсутствие правоустанавливающих документов на нежилые здания.

При изложенных обстоятельствах, признавая, что договоры купли-продажи (по форме и содержанию), заключенные между истцом ФИО1 и СХПК «Восход», соответствуют нормам гражданского законодательства, применяемым к данному виду сделок, все существенные условия по договору купли-продажи сторонами, заключившими договор, выполнены, поскольку данное обстоятельство следует из объяснений представителя истца и материалов дела, учитывая, что в ином порядке, кроме судебного, признать право собственности на приобретенные по договорам купли-продажи нежилые здания истцу не представляется возможным, суд приходит к выводу, что за истцом следует признать право собственности на следующее недвижимое имущество:

- коровник (Литера В) 1986 года постройки, площадью 1806,7 кв.м., нежилое здание, количество этажей 1, расположенный по адресу: <адрес>;

- мастерская (Литера В) 1977 года постройки, площадью 964,6 кв.м., количество этажей 2, расположенная по адресу: <адрес>;

- зерносклад блочный 1989 года постройки, площадью 557,5 кв.м., нежилое здание, количество этажей 1, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>,

приобретенные последним по договорам купли-продажи № №, 10, 13 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с СХПК «Восход».

Таким образом, исковые требования ФИО1 о признании права собственности признаются судом обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 о признании права собственности удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности по договорам купли-продажи №№, 10, 13 от ДД.ММ.ГГГГ на объекты недвижимого имущества:

- коровник (Литера В) 1986 года постройки, площадью <данные изъяты> кв.м., нежилое здание, количество этажей 1, расположенный по адресу: <адрес>;

- мастерская (Литера В) 1977 года постройки, площадью <данные изъяты>6 кв.м., количество этажей 2, расположенная по адресу: <адрес>;

- зерносклад блочный 1989 года постройки, площадью <данные изъяты> кв.м., нежилое здание, количество этажей 1, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Поныровский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья